Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Тыва в составе судьи Калбак А.А., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Кызыл-оол З.М., рассмотрев в судебном заседании заявление Акционерного общества «Тываэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконным постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва и прекращении производства по делу об административного правонарушения от 06.09.2018 № А46-14.31/18,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 – представителя по доверенности от 14.11.2018,

от ответчика: ФИО2 – представителя по доверенности от 14.01.2019 № 5,

установил:

Акционерное общество «Тываэнергосбыт» (далее – заявитель, Общество, АО «Тываэнергосбыт») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва (далее – антимонопольный орган, УФАС по РТ) и прекращении производства по делу об административного правонарушения от 06.09.2018 № А46-14.31/18.

Определением суда от 15.10.2018 производство по настоящему делу было приостановлено до вступления в законную силу решения по делу А69-2448/2018.

Определением суда от 12.02.2019 производство по настоящему делу возобновлено.

В порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд объявлял перерыв в судебном заседании до 16 часов 00 минут 28 февраля 2019 года.

Представитель Общества указывает, что оспариваемым постановлением административный штраф назначен без учета смягчающего ответственность обстоятельства. Как подтверждается приказом от 13.02.2018. № 44, заявитель устранил допущенное нарушение до вынесения решения по делу № 04-06-08/15-10-17. Кроме того ходатайствовал о приобщении к материалам дела приказ от 13.02.2018. № 44, который подтверждает наличие смягчающего обстоятельства предусмотренный пунктом 2 части 1 статьи 4.2 КоАП РФ

В судебном заседании представитель антимонопольного органа с заявленными требованиями не согласился в полном объеме, поддержав доводы, изложенные в отзыве на заявление, считает вынесенное постановление законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей, лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства настоящего спора.

Акционерное общество «Тываэнергосбыт» зарегистрировано в качестве юридического лица 25.10.2006 за основным государственным регистрационным номером <***>, что подтверждается информационной выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 21.09.2018.

Как следует из материалов дела, в соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», а также в рамках полномочий по осуществления государственного контроля за соблюдением стандартов раскрытия информации субъектами оптового и розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.01.2004 № 24 «Об утверждении стандартов раскрытия информации субъектами оптового т розничных рынков электрической энергии» 28.08.2017 и 05.09.2017 антимонопольном органом произведен осмотр интернет-сайтов АО «Тываэнерго» и АО «Тываэнергосбыт» в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресам: http://www.tuvaenergo.ru/, http://www.tuvaensb.ru/. По результатам осмотра составлены акты осмотра интернет-сайтов от 28.08.2017 и 05.09.2017.

В ходе осмотра интернет-сайта АО «Тываэнерго» установлено, что в подразделе «Дополнительные услуги» раздела «Клиентам» размещены расценки на типовые работы и услуги АО «Тываэнерго», а именно пункт 8 техническое обслуживание приборов учета:

- проверка схемы подключения однофазного прибора учета электроэнергии – 880 рублей, в том числе НДС – 134,24 рублей;

- проверка схемы подключения трехфазного прибора учета электроэнергии, включенного через измерительный трансформатор – 2 050 рублей, в том числе НДС – 312,71 рублей;

- проверка схемы подключения трехфазного прибора учета электроэнергии прямого включения – 1 500 рублей, в том числе НДС – 228,81 рубля.

В ходе осмотра интернет-сайта АО «Тываэнергосбыт» установлено, что в подразделе «Дополнительные услуги» раздела «Потребителям» размещены расценки на реализуемые товары, работы (услуги) АО «Тываэнергосбыт», а именно пункты 14-17:

- опломбировка однофазного счетчика и проверка схемы подключения по г. Кызылу и пгт. Каа-Хем на автотранспорте АО «Тываэнергосбыт» – 824,9 рублей с НДС;

- опломбировка однофазного счетчика и проверка схемы подключения по г. Кызылу и пгт. Каа-Хем на автотранспорте заказчика – 287,3 рублей с НДС;

- проверка схемы подключения по г. Кызылу и пгт. Каа-Хем на автотранспорте АО «Тываэнергосбыт» - 764,8 рублей с НДС;

- проверка схемы подключения по г. Кызылу и пгт. Каа-Хем на автотранспорте заказчика – 227,6 рублей с НДС.

По результатам изучения представленных в адрес УФАС по РТ сведений и документов приказом УФАС по РТ № 387 от 30.11.2017 возбуждено дело № 04-06-08/15-10-17 на действия АО «Тываэнерго» и АО «Тываэнергосбыт» по признакам нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.20006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции).

Решением от 26.06.2018 по делу 04-06-08/15-10-17 АО «Тываэнерго» и АО «Тываэнергосбыт» признаны нарушившими части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.20006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившегося во взимании с потребителей платы за проверку схемы подключения и опломбировки прибора учета электрической энергии в отсутствии законных оснований, чем ущемлены интересы неопределенного круга потребителей хозяйствующих субъектов в сфере предпринимательской деятельности.

На основании решения от 26.06.2018 антимонопольным органом выдано предписание по делу № 04-06-08/15-10-17, которым предписано АО «Тываэнергосбыт» прекратить нарушение части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, а именно: в течение тридцати дней со дня получения данного предписания совершить следующие действия:

1.1. Прекратить взимать с потребителей плату за проверку схему подключения и опломбировку прибора учета электрической энергии;

1.2. Уведомить потребителей, что услуги гарантирующего поставщика по проверке схемы подключения и опломбировке прибора учета электрической энергии оказываются на бесплатной основе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте АО «Тываэнергосбыт» в Информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и на стенде рядом с кассами обслуживания потребителей в течение 10 рабочих дней со дня размещения.

2. О выполнении пункта 1 настоящего предписания акционерному обществу «Тываэнергосбыт» в течение семи дней со дня его исполнения надлежит сообщить в адрес УФАС по РТ с представлением документальных доказательств исполнения настоящего предписания.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 15.11.2018 по делу № А69-2448/2018 заявление Акционерного общества «Тываэнергосбыт» о признании недействительным решения и предписания от 26.06.2018 по делу № 04-06-08/15-10-17 недействительными в части, касающихся Акционерного общества «Тываэнергосбыт» отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.02.2019 решение Арбитражного суда Республики Тыва от 15.11.2018 по делу № А69-2448/2018 оставлено без изменения. По факту нарушения части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции вышеуказанное решение послужило основанием к возбуждению административного дела и составлению в отношении заявителя протокола об административном правонарушении по части 1 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

11.07.2018 должностным лицом антимонопольного органа в отсутствие надлежащим образом извещенного законного представителя Общества (расписка о получении уведомления о составлении протокола от 27.06.2018), в присутствии представителя по доверенности от 07.11.2017 № 175 ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № А46-14.31/18, в котором зафиксирован факт нарушения Обществом части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.31 КоАП РФ.

Рассмотрев указанный протокол от 11.07.2018 № А46-14.31/18 об административном правонарушении и материалы дела об административном правонарушении, 06.09.2018 руководителем УФАС по РТ было вынесено постановление о назначении административного наказания, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 650 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением АО «Тываэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 1 статьи 28.3 КоАП РФ, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Частью 1 статьи 23.48 КоАП РФ установлено, что Федеральный антимонопольный орган, его территориальные органы рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 7.32.4, 9.15, частями 6 и 12 статьи 9.16, статьями 9.21, 14.3, частями 4 и 5 статьи 14.3.1, частью 1 статьи 14.9, статьей 14.9.1, частью 6 статьи 14.24, статьей 14.31 частью 1 статьи 14.31.2, статьями 14.32, 14.33, частями 1, 3 - 5 статьи 14.38, статьями 14.40 - 14.42, частями 2.1 - 2.7 статьи 19.5, статьей 19.8 (в пределах своих полномочий), статьей 19.31 настоящего Кодекса.

В силу части 2 статьи 23.48 КоАП РФ рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, вправе, в том числе, руководители территориальных органов федерального антимонопольного органа, их заместители.

Перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с частями 1, 2 и 3 статьи 23.48 КоАП РФ, устанавливается соответственно уполномоченными федеральными органами исполнительной власти и уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с задачами и функциями, возложенными на указанные органы федеральным законодательством (часть 4 статьи 28.3 КоАП РФ).

Согласно Приказу Федеральной антимонопольной службы от 19.11.2004 N 180 "О перечне должностных лиц территориальных органов Федеральной антимонопольной службы (ФАС России), управомоченных составлять протокол об административном правонарушении" вправе составлять и подписывать протокол об административном правонарушении на бланке территориального органа ФАС России: руководители территориальных органов ФАС России; заместители руководителей территориальных органов ФАС России; начальники отделов территориальных органов ФАС России; заместители начальников отделов территориальных органов ФАС России; иные должностные лица территориальных органов ФАС России.

Судом установлено, что протокол об административном правонарушении составлен начальником отдела антимонопольного контроля и рекламы ФИО3, оспариваемое постановление вынесено руководителем УФАС по РТ ФИО4 в пределах предоставленной компетенции.

Содержание протокола соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Нарушений процессуальных норм при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления судом не установлено, обратное представителем общества не заявлено.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Часть 1 статьи 14.31 КоАП РФ предусматривает ответственность за совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом, за исключением субъекта естественной монополии, действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если такие действия приводят или могут привести к ущемлению интересов других лиц и при этом результатом таких действий не является и не может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции.

Объектом правонарушения, предусмотренного данной нормой, являются общественные отношения, возникающие в процессе предпринимательской деятельности, при осуществлении которой обязательным является соблюдение таких конституционных принципов, как единство экономического пространства, свободное перемещение товаров, свобода экономической деятельности, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков.

Объективная сторона состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.31 КоАП РФ, состоит в совершении незаконных действий, выразившихся во взимании с потребителей платы за проверку схемы подключения и опломбировку прибора учета электрической энергии в отсутствии законных оснований, чем ущемлены (могут быть ущемлены) интересы неопределенного круга потребителей и хозяйствующих субъектов в сфере предпринимательской деятельности.

В силу статьи 3 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", настоящий Закон распространяется на отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, и в которых участвуют российские юридические лица и иностранные юридические лица, организации, федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации, а также государственные внебюджетные фонды, Центральный банк Российской Федерации, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели.

Согласно части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

В соответствии с частью 5 указанной статьи доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.

В силу статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" сетевая организация, оказывающая услуги по передаче электроэнергии является субъектом естественной монополии.

АО «Тываэнергосбыт» согласно статье 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" является сетевой организацией и с 06.10.200 Постановлением Федеральной Энергетической комиссии Российской Федерации включено в реестр субъектов естественных монополий в топливном - энергетическом комплексе.

Таким образом, АО «Тываэнергосбыт» является субъектом естественной монополии, занимающим доминирующее положение на рынке услуг по передаче электрической энергии на территории Республики Тыва.

Согласно части 1.2 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.9, 14.31, 14.31.1 - 14.33 КоАП РФ, является вступление в силу решения комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении АО «Тываэнергосбыт» явилось решение УФАС по РТ от 26.06.2018 по делу № 04-06-08/15-10-17, которым установлен факт злоупотребления АО «Тываэнергосбыт» своим доминирующим положением и, соответственно, нарушение части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 15.11.2018 по делу №А69-2448/2018, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.02.2019 в удовлетворении требования АО «Тываэнергосбыт» о признании недействительными решения и предписания от 26.06.2018 по делу № 04-06-08/15-10-17 недействительными в части, касающихся Акционерного общества «Тываэнергосбыт» отказано, признав оспариваемые ненормативные правовые акты соответствующими Федеральному закону от 26.06.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции». В данном случае, вступившими в законную силу судебными актами Арбитражного суда Республики Тыва и Третьего арбитражного апелляционного суда по делу № А69-2448/2018 установлены следующие обстоятельства: злоупотребление АО «Тываэнергосбыт» доминирующим положением, а также нарушение требований части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

По делу № А69-2448/2018 участвовали те же лица, как и по настоящему делу, а именно: УФАС по РТ и АО «Тываэнергосбыт», в ходе которого были установлены обстоятельства, подтверждающие нарушение им требований части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, что охватывается объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следовательно, установленные судом обстоятельства по делу № А69-2448/2018 имеют правовое значение по настоящему делу (А69-2653/2018) и не подлежат повторному судебному установлению.

Таким образом, административным органом доказана объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В пункте 16.1 указанного Постановления Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

По смыслу приведенных норм, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица, предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

Имея возможность для недопущения действий, запрещенных Законом о защите конкуренции, общество не приняло необходимых мер по недопущению нарушения Закона о защите конкуренции. При этом какие-либо неустранимые препятствия для надлежащего исполнения законодательства отсутствовали. При должной степени заботливости и осмотрительности общество имело возможность для соблюдения установленных требований законодательства. Доказательств невозможности исполнения обществом требований указанных норм в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлено.

Доказательства своевременности принятия необходимых мер по соблюдению вышеуказанных законодательно установленных требований заявителем ни при рассмотрении дела, ни суду не представлены.

При таких обстоятельствах, материалами дела подтверждена вина общества в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оспариваемое постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении от 06.09.2018 № А46-14.31/18 вынесено в пределах срока, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, свидетельствующих о наличии предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности совершенного административного правонарушения, судом не установлено, об их наличии не заявлено.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Санкция части 1 статьи 14.31 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до одного миллиона рублей.

В соответствии с пунктом 4 примечания к статье 14.31 КоАП РФ за совершение административного правонарушения, предусмотренного настоящей статьей либо статьей 14.31.1, 14.31.2, 14.32 или 14.33 настоящего Кодекса, при отсутствии обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, административный штраф налагается на юридическое лицо в размере суммы минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и половины разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения. При наличии обстоятельств, предусмотренных пунктами 5 и 6 части 1 статьи 4.2 настоящего Кодекса, административный штраф налагается на юридическое лицо в размере суммы минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения. При наличии обстоятельств, смягчающих административную ответственность, за исключением обстоятельств, предусмотренных пунктами 5 и 6 части 1 статьи 4.2 настоящего Кодекса, размер административного штрафа, налагаемого на юридическое лицо, подлежит уменьшению за каждое такое обстоятельство на одну восьмую разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения. При наличии обстоятельств, отягчающих административную ответственность, размер административного штрафа, налагаемого на юридическое лицо, подлежит увеличению за каждое такое обстоятельство на одну восьмую разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушениях.

В рассматриваемом случае антимонопольным органом при производстве по делу об административном правонарушении каких-либо смягчающих или отягчающих административную ответственность обстоятельству установлено не было, в связи с чем, с учетом примечания к статье 14.31 КоАП РФ, АО «Тываэнергосбыт» было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 650 000 рублей.

Согласно пункту 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные, в том числе в части 3 статьи 4.1 КоАП РФ.

Согласно положениям части 1 статьи 4.2 КоАП РФ обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, признаются, в том числе: добровольное прекращение противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение.

По результатам рассмотрения дела, арбитражным судом установлено наличие смягчающего административную ответственность обстоятельство, а именно: добровольное прекращение противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение. Факт добровольного прекращения АО «Тываэнергосбыт» противоправного поседения до вынесения ему УФАС по РТ 26.06.2018 решения и предписания по делу № 04-06-08/15-10-17 подтверждается представленным заявителем приказом от 13.02.2018. № 44.

Таким образом, принимая во внимание характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения,с учетом смягчающего административную ответственность обстоятельства, арбитражный суд приходит к выводу о необходимости снижения штрафа до 562 500 руб. (650000-87500).

Исключительных обстоятельств, которые обязывали бы суд применить правило снижения административного штрафа, установленное частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ не имеются.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170, 176 и 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва от 06.09.2018 № А46-14.31/18 изменить в части назначения административного наказания. Считать назначенным Акционерному обществу «Тываэнергосбыт» наказание в виде административного штрафа в размере 562 500 рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия путем подачи через Арбитражный суд Республики Тыва апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд (г.Красноярск).

Судья А.А. Калбак