Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Тыва в составе судьи Калбак А.А., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания Кызыл-оол З.М., рассмотрев дело по заявлению конкурсного управляющего Открытого акционерного общества «Управление механизированных работ» ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Тыва (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконным уведомления от 23.01.2020 № КУВД-001/2020-306684/1 о приостановлении государственной регистрации права собственности в отношении объекта недвижимости: здание Ремонтный цех: стоянка-гараж, расположенный по адресу: Республика Тыва, р-н Кызылский, пгт. Каа-Хем, ул. Пригородная, кадастровый номер 17:05:1001036:523;

об обязании произвести в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним государственную регистрацию права собственности имущества ОАО «Управление механизированных работ» здания Ремонтный цех: стоянка-гараж, расположенный по адресу: Республика Тыва, р-н Кызылский, пгт. Каа-Хем, ул. Пригородная, кадастровый номер 17:05:1001036:523,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 - конкурсный управляющий на основании определения Арбитражного суда Республики Хакасии от 08.09.2017 по делу № А74-2291/2010,

от ответчика: ФИО2 – представителя по доверенности от 08.04.2019,

установил:

Открытое акционерное общество «Управление механизированных работ» (далее – заявитель, ОАО «УМР») обратилось в арбитражный суд с заявлением Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Тыва (далее – административный орган, Управления Росреестра по РТ) о признании незаконным уведомления от 23.01.2020 № КУВД-001/2020-306684/1 о приостановлении государственной регистрации права собственности в отношении объекта недвижимости: здание Ремонтный цех: стоянка-гараж, расположенный по адресу: Республика Тыва, р-н Кызылский, пгт. Каа-Хем, ул. Пригородная, кадастровый номер 17:05:1001036:523.

В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 21 мая 2020 г. объявлялся перерыв до 14 час. 00 мин. После перерыва судебное заседание продолжено в указанную дату и время.

До судебного заседания 15.05.2020 конкурсным управляющим ФИО1 на обозрение суда представлены заверенные документы, выданные ГКУ Республики Хакасия "Национальный архив", также в судебном заседании представлена выписка из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости – гараж административный, расположенный по адресу: Кызылский район, пгт. Каа-Хем, ул. Пригородная, площадью 1642,6 кв.м., копия которой приобщена судом к материалам дела.

В судебном заседании конкурсный управляющий полностью поддержал заявленные требования по доводам изложенным заявлении и в дополнении.

Представитель Управления Росреестра по РТ с заявленными требованиями не согласилась, считает, что из представленных документов, установить, что именно спорный объект недвижимости принадлежат на праве собственности ОАО «УМР» невозможно, документы не содержат ни описания, ни адресов объектов недвижимости. Полагает, что заявителем избран ненадлежащий способ защиты права.

Арбитражный суд, выслушав лиц, участвующих в деле и изучив материалы дела, установил следующие обстоятельства настоящего спора.

Как следует из материалов дела, 25.12.2019 конкурсный управляющий ФИО1 обратился в Управления Росреестра по РТ с заявлением государственной регистрации прав на недвижимое  имущество в отношении  недвижимого объекта, расположенного по адресу: 667901, Республика Тыва, Кызылский район, пгт. Каа-Хем, ул. Пригородная, с кадастровым номером 17:05:1001036:523.

Уведомлением от 23.01.2020 № КУВД-001/2020-306684/1 государственная регистрация права собственности приостановлена на основании пункта 5 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в связи с отсутствием правоустанавливающего документа на объект недвижимости.

Полагая, что указанные действия ответчика противоречат положениям Федерального закона 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон 218-ФЗ) заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что доводы заявителя подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права применительно к фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 198, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для принятия решения суда о признании действий государственного органа незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанными действиями гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия, совершения, возлагается на орган или лицо, которые их приняли, совершили.

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Согласно пункту 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

В статье 26 Закона N 218-ФЗ установлен исчерпывающий перечень оснований для приостановления осуществления государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 26 Закона N 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Как следует из оспариваемого решения от 23.01.2020 № КУВД-001/2020-306684/1, основанием для приостановления государственной регистрации права явилось то, что в представленных документах, отсутствуют документы, устанавливающие или удостоверяющие право собственности за ОАО «УМР» объекта недвижимости расположенного по адресу: Республика Тыва, Кызылский район, пгт. Каа-Хем, ул. Пригородная.

Оценив представленные в материалы документы в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу, что Управлением Росреестра по Республике Тыва правомерно отказано в государственной регистрации права собственности на объект недвижимости по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 14, 21 Закона 218-ФЗ, государственная регистрация прав осуществляется на основании документов, устанавливающих наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество, которые должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 29 Закона о регистрации государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включает в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных данным Законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В качестве доказательств возникновения права собственности на спорный объект недвижимости заявитель представил регистрирующему органу следующие документы: перечень документов передаваемых Фонду имущества РХ; заключение №1 о создании Холдинговой компании «Красноярскгэсстрой»; свидетельство о государственной регистрации предприятия; свидетельства о передаче Госкомитетом Республики Хакасия по управлению госимуществом прав учредителя Акционерного общества открытого типа «Управление механизированных работ» Фонду имущества Республики Хакасия; Акты; проект информационного сообщения о приватизируемом предприятии; протокол о результатах проведения закрытой подписки на акции АО Управления механизированных работ; протокол собрания представителей участков от 15.02.1994; свидетельство о регистрации ценных бумаг; постановление о преобразовании предприятия от 01.02.1994; свидетельство о государственной регистрации предприятия, решение №03 от 27.01.1994 Государственного комитета по управлению госимуществом; Баланс предприятия; протокол заседания рабочей комиссии по рассмотрению подписных листов участков по выбору второго варианта льгот приватизации Арендного предприятия механизации работ; выписка из протоколов общих собраний участков трудового коллектива Арендного предприятия механизации работ ПСМО «Красноярскгэсстрой»; справка к балансу по состоянию на 1 июля 1992 по Арендному предприятию механизации работ; оценки стоимости зданий и сооружений; Акт оценки стоимости незавершенного капитального строительства и неустановленного оборудования по состоянию на 01.07.1993; Акт оценки стоимости машин, оборудования и других основных средств по состоянию на 01.07.1993; Акт оценки общего стоимости основных средств на 01.07.1992; Акт оценки и наличия долгосрочных финансовых вложений на 01.07.1992; Акт оценки и наличия нематериальных активов на 01.07.1992; Акт оценки и наличия запасов, затрат, денежных средств и других финансовых активов на 01.07.1992; Акт инвентаризации средств в иностранной валюте; Акт оценки стоимости имущества предприятия по состоянию на 01.07.1992; Расшифровка дебиторских задолженности по строке на 01.07.1992; Расшифровка кредиторской задолженности по состоянию на 01.07.1992; Заключение о приватизации; Выписки из протокола №2,4,5; Протокол общего собрания от 25.08.1993; Акт определения нормативной стоимости земельного участка; Сведения о землепользовании АПМР на 01.12.1993; Государственный акт нормативной цены земельного участка; Акт о праве на земельный участок; Свидетельство ПНВ; Выписка из протокола конференции коллектива от 11.07.1994.

Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 данного Закона и требованиям принятых в соответствии с названным Законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено данным Законом или иными федеральными законами (часть 5 статьи 18 Закона N 218-ФЗ).

Как следует из материалов дела, заявитель обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд, ссылаясь на то, что право собственности на спорные здания, возникло у него в результате приватизации имущества Арендного предприятия механизации ПСМО «Красноярскгэсстрой», которое с 01.02.1994 преобразован в акционерное общество открытого типа «Управление механизированных работ».

В соответствии с Законом РФ от 03.07.1991 N 1531-1 "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации" (в редакции, действующей на момент оформления договора от 07.05.1993) (далее - Закон о приватизации) приватизация государственных и муниципальных предприятий осуществляется путем их купли-продажи по конкурсу или на аукционе, посредством продажи долей (акций) в капитале предприятия, а также путем выкупа имущества предприятия, сданного в аренду полностью или частично. Решение о выборе способа приватизации предприятия и формы платежа принимают Госкомимущество РСФСР, его территориальные агентства или соответствующий комитет по управлению имуществом национально-государственного, национально- или административно-территориального образования в порядке, предусмотренном ст. 14 настоящего Закона (статья 15 Закона о приватизации).

Согласно статье 27 Закона о приватизации (действовавшего на момент заключения договора от 07.05.1993) независимо от способа приватизации между продавцом и покупателем государственного или муниципального предприятия заключается договор в соответствии с законодательством РСФСР и республик в составе РСФСР. В договоре указываются: сведения о продавце, покупателе и посреднике, наименование предприятия и его местонахождение, состав и цена активов предприятия, в том числе цена земельного участка (в случае его продажи) или условия его аренды, число и цена акций акционерного общества (величина пая в товариществе), порядок передачи предприятия, форма и сроки платежа, взаимные обязательства сторон по дальнейшему использованию предприятия, условия, на которых данное предприятие было продано по конкурсу, и другие условия, устанавливаемые по взаимному соглашению сторон. Право собственности на предприятие переходит от продавца к покупателю с момента регистрации договора в порядке, установленном законодательством РСФСР и республик в составе РСФСР, если иное не предусмотрено данным договором.

Как установлено судами и следует из материалов дела, постановлением Администрации города Саяногорска от 01.02.1994 № 57 Арендное предприятие механизации АСМО «Красноярскгэсстрой» преобразован в акционерное общество открытого типа «Управление механизированных работ» и является его правопреемником. (том 1 л.д. 69-70).

Пунктами 1, 2 и 4 решения Комитета по управлению государственным имуществом Республики Хакасии от 27.01.1994, договор аренды государственного имущества, заключенного между ПСМО «Красноярскгэсстрой» и арендным предприятием «Управление механизированных работ», учреждено государственное предприятие на государственного имущества ранее арендованного арендным предприятием «Управлением механизации работ», утверждены план приватизации и акт оценки стоимости имущества Предприятия и устав акционерного общества.

Кроме того, пунктом 6 вышеуказанного решения акционерное общество «Управление механизированных работ» решено – считать акционерное общество «Управление механизированных работ» правопреемником прав и обязанностей государственного предприятия «Управление механизированных работ», имевшихся у него на момент преобразования, в том числе прав пользования землей и другими природными ресурсами. (том 1 л.д. 71-72)

Согласно акту оценки стоимости зданий и сооружений акционерного общества «УМР» имеется ремонтный цех: стоянка гараж. (том 1 л.д. 83).

Также в материалах дела имеется свидетельство на право пожизненного наследуемого владения бессрочного (постоянного) пользования землей 4032,06 кв.м., выданное администрацией город Кызыла Арендному предприятию механизации работ Красноярскгэсстрой».

Таким образом, в представленных конкурсным управляющим документах имеется сведения о наличии в составе приватизируемого имущества ремонтный цех: стоянка гараж (тувинский участок УМР), сведения о котором содержатся в акте оценки стоимости зданий и сооружений и свидетельство на право пожизненного наследуемого владения бессрочного (постоянного) пользования землей 4032,06 кв.м.

Из приведенного выше описания объекта недвижимости в отсутствие дополнительных доказательств невозможно сделать вывод о том, что данный объект является спорным нежилым помещением.

Кроме того заявитель не представил в регистрирующий орган доказательств заключения договора с лицом, уполномоченным выступать продавцом государственного или муниципального имущества.

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу, что документы, представленные конкурсным управляющим ОАО «УМР» в качестве правоустанавливающих необходимых сведений, позволяющих достоверно установить факт возникновения у заявителя права собственности на конкретный объект недвижимого имущества, не содержит.

Следует заметить, что технический паспорт на здание, на который ссылается конкурсный управляющий общества, выдан на «гараж, административный», когда как согласно акту оценки «ремонтный цех: стоянка гараж», площадь земельного участка по техническому паспорту 2972 кв.м., когда как по свидетельству Администрации города Кызыла площадь указан 4032,06 кв.м, то есть характеристика здания указанная в техническом паспорте не позволяет сопоставить данные объекты с теми, которые указаны приватизационных документах Предприятия.

Кроме того, из представленного суду выписка из Единого государственного реестра недвижимости в отношении спорного объекта недвижимости расположенного по адресу: 667901. Республика Тыва, Кызылский район, пгт. Каа-Хем, ул. Пригородная, с кадастровым номером 17:05:1001036:523, не содержит привязки к земельному участку, на котором расположен объект недвижимости.

Отсутствие доказательств заключения договора с лицом, уполномоченным выступать продавцом государственного или муниципального имущества и необходимых сведений, позволяющих достоверно установить факт возникновения у заявителя права собственности на конкретный объект недвижимого имущества является самостоятельным основанием для отказа в государственной регистрации, которое не может быть устранено с помощью публичной процедуры государственной регистрации.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования конкурсного управляющего Общества о признании недействительным уведомления о приостановлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 23.01.2020 № КУВД-001/2020-306684/1 и обязании произвести в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним государственную регистрацию права собственности имущества ОАО «Управление механизированных работ» на нежилое помещение: здание ремонтный цех: стоянка-гараж, расположенный по адресу: Республика Тыва, р-н Кызылский, пгт. Каа-Хем, ул. Пригородная, кадастровый номер 17:05:1001036:523 подлежат оставлению без удовлетворения.

Суд считает необходимым обратить внимание заявителя, что согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 20.11.2015 N 306-ЭС15-7435 по делу N А55-7370/2014, иск о признании права собственности является надлежащим способом защиты в рассматриваемом случае в отсутствие надлежащего описания объектов недвижимости в правоустанавливающих документах, что затрудняет возможность идентификации имущества (установления идентичности по документам о приватизации) регистрирующим органом при обращении правообладателя за государственной регистрацией прав на недвижимость.

Руководствуясь статьями 167, 170-176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Открытого акционерного общества «Управление механизированных работ» к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Тыва о признании незаконным уведомления от 23.01.2020 № КУВД-001/2020-306684/1 о приостановлении государственной регистрации права собственности в отношении объекта недвижимости: здание Ремонтный цех: стоянка-гараж, расположенный по адресу: Республика Тыва, р-н Кызылский, пгт. Каа-Хем, ул. Пригородная, кадастровый номер 17:05:1001036:523 отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд (г. Красноярск) не позднее месячного срока со дня его принятия. Жалоба подается через Арбитражный суд Республики Тыва.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья А.А. Калбак