Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Республики Тыва Чамзы-Ооржак А.Х., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общероссийской общественной организации «Российская оборонная спортивно-техническая организация – РОСТО (ДОСААФ)» к Администрации города Шагонар

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Республике Тыва и Министерство земельных и имущественных отношений Республики Тыва

о признании права собственности,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – адвокат по ордеру от 29.01.2008 г.,

установил:

Общероссийская общественная организация «Российская оборонная спортивно-техническая организация – РОСТО (ДОСААФ)» (далее – РОСТО (ДОСААФ)) обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением к Администрации города Шагонар о признании права собственности на недвижимое имущество, а именно: одноэтажное административное здание (литер А), общей полезной площадью 275,8 кв.м., расположенное по адресу: Республика Тыва, <...>; одноэтажное здание гаража (литера Б, Б1), общей полезной площадью 408,9, расположенное по адресу: Республика Тыва, <...>; одноэтажное здание котельной (литер В), общей полезной площадью 23,4 кв.м., расположенное по адресу: Республика Тыва, <...>, одноэтажное здание сторожки (литер Г), общей полезной площадью 26,5 кв.м., расположенное по адресу: Республика Тыва, <...>.

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 26.12.2007. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Республике Тыва и Министерство земельных и имущественных отношений Республики Тыва.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц в порядке ч. 2, 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом извещенных о дате, месте и времени рассмотрения дела. Представителями третьих лиц заявлено ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие (ответчик - почтовое уведомление от 04.02.08 г. № 47068, третьи лица – расписки к протоколу судебного заседания от 29.01.08 г. и ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие от 29.01.08 г.).

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования и пояснил, что Шагонарский спортивно-технический клуб РОСТО, который является структурным подразделением РОСТО (ДОСААФ), владеет комплексом зданий и сооружений, расположенных по адресу: Республика Тыва, <...>, которая включает в себя: административное здание, здание гаража, здание котельной, здание сторожки. Земельный участок, на котором расположены объекты недвижимости Постановлением Администрации г. Шагонар от 29.11.2007 г. № 282 предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование РОСТО (ДОСААФ). При этом право собственности на указанные объекты недвижимости в установленном законом порядке не оформлены. Истец полагает, что, поскольку он непрерывно, открыто и добросовестно владел и пользовался спорными объектами на протяжении более 30 лет, у него возникло право собственности на них в силу приобретательной давности на основании пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, истец считает, что в связи с отсутствием правоустанавливающих документов спорные объекты недвижимости самовольными постройками в силу статьи 222 Кодекса и просит признать за РОСТО (ДОСААФ) право собственности на недвижимое имущество, расположенное по адресу: Республика Тыва, <...>.

Представителями Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Республике Тыва и Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва в судебном заседании от 29.01.2008 г. представлены отзывы на исковое заявление РОСТО (ДОСААФ), и ими пояснено, что комплекс зданий и сооружений, расположенных по адресу: Республика Тыва, <...> в реестре республиканской и федеральной собственности не значатся, в связи с чем согласились с исковыми требованиями о признании права собственности на указанные объекты недвижимости.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил:

Из материалов дела следует, что Общероссийская общественная организация «Российская оборонная спортивно-техническая организация – РОСТО (ДОСААФ)» зарегистрировано в качестве юридического лица 10.07.2001 г. Министерством юстиции Российской Федерации за регистрационным номером 3080, о чем подтверждает выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 28.04.2006 г. № 26-14/034697.

Свидетельством серии 17 № 000232310 Управлением Федеральной налоговой службы по Республике Тыва 30.03.2005 г. внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц сведения об Оборонной спортивно-технической организации Республики Тыва Общероссийской общественной организации «Российская оборонная спортивно-техническая организация РОСТО (ДОСААФ)» за основным государственным регистрационным номером 1021700001168.

Согласно материалам дела следует, что Общественная организация Шагонарский спортивно-технический клуб РТ Совета РОСТО создано постановлением Совета ОСТО комитета ДОСААФ от 22.10.1992 г.

Администрацией Улуг-Хемского кожууна Шагонарский СТК РОСТО зарегистрирован 05.07.1994 за № 142, о чем Управлением Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Республике Тыва 15.12.2002 г. за основным государственным регистрационным номером 1021700001003 внесена в Единый государственный реестр юридических лиц запись о юридическом лице, зарегистрированном до 01.07.2002 г.

В соответствии с п. 6.1. Устава РОСТО (ДОСААФ) следует, что структуру региональных организаций РОСТО в субъектах Российской Федерации составляют: постоянно действующие руководящие органы Советов региональных организаций; местные (районные, городские, административно-территориальных образований в городах) организации РОСТО.

Пунктом 10.2. Устава РОСТО (ДОСААФ) установлено, что собственность РОСТО является единой и неделимой собственностью и используется в соответствии с действующим законодательством и настоящим уставом. РОСТО является собственником принадлежащего ей имущества в целом. Каждый отдельный член РОСТО не имеет права собственности на долю этого имущества.

Как следует из материалов дела, постановлением главы муниципального образования г. Шагонар от 29.11.2007 г. № 282 РОСТО (ДОСААФ) предоставлен земельный участок в постоянное (бессрочное) пользование, расположенный по адресу: Республика Тыва, <...> из земель населенных пунктов, общей площадью 10033 кв.м., под административное здание.

Республиканским бюро технической инвентаризации Шагонарскому СТК РОСТО 28.05.2007 г. выданы технические паспорта на нежилые строения: административного здания, котельной, гаража, сторожки, расположенных по адресу: <...>.

Считая эти строения самовольными постройками, поскольку на данные нежилые строения отсутствуют правоустанавливающие документы и указанные объекты недвижимости находятся в открытом и непрерывном владении РОСТО более 30 лет, истец в порядке статей 222, 234 ГК РФ обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования РОСТО (ДОСААФ) подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно иску, заявлено требование о признании права собственности на недвижимое имущество, включающую в себя: административное здание, котельная, гараж, сторожка, расположенные по адресу: <...>.

Заявляя указанное требование, истец указал, что спорные объекты находятся в его фактическом владении, которым он пользуется добросовестно, открыто и непрерывно более 30 лет.

Правовым основанием указаны статьи 222, 324 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем признания права.

Предъявление иска о признании права собственности имеет процессуальную цель юридической формализации своего права на спорную вещь.

Необходимым условием удовлетворения иска является подтверждение истцом своих прав на имущество.

Согласно статье 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Исходя из указанной нормы, потенциальный приобретатель должен доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет.

При этом в силу пункта 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Согласно письма Председателя Совета РОСТО (ДОСААФ) Республики Тыва следует, что объекты недвижимости, находящиеся по адресу: <...>: административное здание, котельная, гараж, сторожка, навес, сарай, уборная, забор, построены в 1971 году.

Из материалов дела усматривается, что в документах архивных фондов Улуг-Хемского райисполкома, горисполкома сведений г. Шагонара о сдаче в эксплуатацию объектов РОСТО (ДОСААФ) за 1971 год, расположенных по адресу: <...>, не имеется, так же в документах архивного фонда Улуг-Хемского райисполкома отсутствуют документы по основной деятельности о строении здания Улуг-Хемского спортивно-технического клуба РОСТО (ДОСААФ), о чем Центральным государственным архивом Республики Тыва и Улуг-Хемским районным государственным архивом г. Шагонар выданы архивные справки от 17.04.2007 г. № 711 и от 18.04.2007 г. № 302.

Таким образом, на спорные объекты недвижимости отсутствуют документы, подтверждающие давность владения объектами недвижимости РОСТО (ДОСААФ).

Имеющие в деле доказательства, а именно: справки Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Республике Тыва от 03.08.2007 г. № 2-341, Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва от 06.08.2007 г. № 722-7, Управления по земельным и имущественным отношениям Муниципального района «Улуг-Хемский кожуун Республики Тыва» от 06.04.2007 г., Главы муниципального образования от 16.04.2007 г., свидетельствуют о том, что недвижимое имущество, расположенное по адресу: <...>, в реестре федерального имущества, а так же собственности Республики Тыва, муниципального района администрации Улуг-Хемского кожууна и муниципальной собственности г. Шагонара не числится.

При этом сторонами в материалы дела не представлены доказательства опровергающие факт владения и пользования спорным имуществом Шагонарским СТК РОСТО.

Учитывая отсутствие документов, подтверждающих ввод в эксплуатацию данных объектов, разрешения на их строительство, отвод земельного участка под строительство зданий, сооружений, суд приходит к выводу, что спорное недвижимое имущество имеет признаки самовольной постройки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно пункту 3 статьи 222 Кодекса право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Согласно материалам дела следует, что на основании постановления главы муниципального образования г. Шагонар от 29.11.2007 г. № 282 земельный участок на котором расположены спорные здания, сооружения, предоставлены РОСТО (ДОСААФ) в постоянное (бессрочное) пользование.

Исходя из того, что спорные объекты были возведены на земельном участке, которым общественная организация «РОСТО» (ДОСААФ) владеет на праве постоянного (бессрочного) пользования, в отсутствие доказательств, свидетельствующих о том, что сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан, руководствуясь нормами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает исковые требования о признании права собственности обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку анализ доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что недвижимое имущество является самовольной постройкой.

Также суд отмечает то обстоятельство, что добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом Шагонарским СТК РОСТО сторонами не оспаривается.

При таких обстоятельствах, суд считает признать право собственности за РОСТО (ДОСААФ) на объекты недвижимости находящиеся по адресу: <...>.

Учитывая, что истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в сумме 2000 руб., взыскание судебных расходов по уплате государственной пошлины не производится.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Общероссийской общественной организации «Российская оборонная спортивно-техническая организация – РОСТО (ДОСААФ)» к Администрации г. Шагонара удовлетворить:

Признать право собственности за Общероссийской общественной организацией «Российская оборонная спортивно-техническая организация – РОСТО (ДОСААФ)» на недвижимое имущество: одноэтажное административное здание (литер А), общей полезной площадью 275,8 кв.м., расположенное по адресу: Республика Тыва, <...>; одноэтажное здание гаража (литера Б, Б1), общей полезной площадью 408,9, расположенное по адресу: Республика Тыва, <...>; одноэтажное здание котельной (литер В), общей полезной площадью 23,4 кв.м., расположенное по адресу: Республика Тыва, <...>, одноэтажное здание сторожки (литер Г), общей полезной площадью 26,5 кв.м., расположенное по адресу: Республика Тыва, <...>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба не позднее месячного срока со дня его принятия.

Судья Чамзы-Ооржак А.Х.