Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Республики Тыва Ханды А.М., рассмотрев в судебном заседании, заявление Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере прав потребителей и благополучия человека по Республике Тыва

к ФИО1

о привлечении к административной ответственности,

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО2, представителя по доверенности от 01.09.2008 б/н,

У С Т А Н О В И Л:

Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере прав потребителей и благополучия человека по Республике Тыва(далее – Роспотребнадзор) обратился в Арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1(далее – ФИО1).

Представитель Управления в судебном заседании поддержал требования, изложенные в заявлении.

ФИО1 в судебном заседании с заявлением согласилась.

Изучив материалы дела, выслушав представителя Роспотребнадзора и ФИО1, суд установил.

Как следует из материалов дела, 12.08.2008 специалистом Роспотребнадзора проведена внеплановая проверка магазина, арендованного ФИО1, расположенного по адресу: <...>, в результате которой был установлен факт осуществления ею предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

По данному факту 19.08.2008, в отношении ФИО1, специалистом Роспотребнадзора составлен протокол об административном правонарушении N 2 по части 1 статьи 14.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Посчитав, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Роспотребнадзор обратился в Пий-Хемский районный суд с заявлением о ее привлечении к административной ответственности.

Определением Пий-Хемского районного суда от 02.09.2008 дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 передано по подведомственности в Арбитражный суд Республики Тыва.

В соответствии с частью 1 статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства с особенностями, установленными главой 25 Кодекса и федеральным законом об административных правонарушениях

Согласно пункта 3 статье 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства дела об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

В соответствии с абзацем 3 части 3 статьи 23.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 6.14, 7.24, 9.4, 9.5, 9.5.1, 14.1, 14.10 - 14.14, частями 1 и 2 статьи 14.16, частями 1, 3 и 4 статьи 14.17, статьями 14.18, 14.23, 14.27, 14.31 - 14.33, 15.10, частью 2 статьи 17.14, частью 6 статьи 19.5, частями 1 и 2 статьи 19.19 настоящего Кодекса, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями.

Указанный в этой норме перечень видов административных правонарушений и субъектный состав является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию.

Из материалов дела, а именно, из акта по результатам мероприятия по контролю от 19.08.2008 № 119 и протокола об административном правонарушении от 19.08.2008 № 2(графа «объяснения») следует, что на момент проведения внеплановой проверки ФИО1 не имела статуса индивидуального предпринимателя, поскольку подала документы в налоговый орган для государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

ФИО1 в судебном заседании представила свидетельство о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, выданное Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России № 2 по Республике Тыва 27.08.2008 серии 17 № 000430578, согласно которому следует, что 27.08.2008 за основным государственным регистрационным номером № 308172024000014 внесена запись в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей о государственной регистрации ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя, следовательно статус индивидуального предпринимателя ФИО1 приобрела после проведения внеплановой проверки и составления протокола об административном правонарушении от 19.08.2008 № 2.

Кроме того, вменяемый ФИО1 состав административного правонарушения по части 1 статьи 14.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации предусматривает ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, следовательно субъектом спорных правоотношений не может быть лицо, являющееся индивидуальным предпринимателем.

Указанные обстоятельства Пий-Хемский районный суд не учел и пришел к выводу о неподведомственности спора суду общей юрисдикции, отказал в рассмотрении по существу заявленного заявления и передал по подведомственности в арбитражный суд, которому настоящее дело не подведомственно.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Что в равной степени относится и к полномочиям административных органов.

Учитывая, что споры между судами не допускаются и в целях обеспечения доступности правосудия и недопущения лишения права заявителя на судебную защиту арбитражный суд вынужден принять заявление Роспотребнадзора к рассмотрению по существу дела.

Оценив материалы дела, выслушав представителя Управления и Предпринимателя, арбитражный суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункта 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

При этом, из смысла пункта 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административный орган, составивший протокол.

Роспотребнадзором, в силу обязанности, установленной пунктом 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлены:

- распоряжение о проведении мероприятий по контролю от 12.08.2008 № 72;

- акт по результатам мероприятия по контролю от 12.08.2008 № 111;

- предписание о прекращении нарушений прав потребителей, необходимости соблюдения обязательных требований к товарам от 12.08.2008 № 72;

- протокол об административном правонарушении от 19.08.2008 № 2;

- протокол о временном запрете деятельности от 19.08.2008 № 2;

- определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела от 19.08.2008 № 2.

Согласно пункта 63 части 2 статьи 28.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протоколы об административных правонарушениях по статье 14.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе составлять в том числе и должностные лица органов государственной инспекции по торговле, качеству товаров и защите прав потребителей.

В соответствии с Приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 01.06.2005 N 421 "Об утверждении перечня должностных лиц Роспотребнадзора и его территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях" к должностным лицам Роспотребнадзора, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отнесены, в том числе, специалисты первой и второй категории территориальных отделов территориальных управлений Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.

Таким образом, протокол об административном правонарушении от 19.08.2008 № 2 был составлен уполномоченным должностным лицом.

В соответствии с частью третьей пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации под предпринимательской деятельностью понимается самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном федеральным законом порядке.

Согласно пункту 1 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно части первой статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхосуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или без государственной регистрации в качестве юридического лица влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до двух тысяч рублей.

Таким образом, вменяемое ФИО1 административное правонарушение состоит в осуществлении предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно свидетельству о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, выданному Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России № 2 по Республике Тыва 27.08.2008 серии 17 № 000430578 следует, что ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей 27.08.2008.

Материалами дела подтверждается осуществление 19.08.2008 ФИО1 предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, в арендованном ею магазине, расположенного по адресу: <...>, вследствие чего суд считает правильной квалификацию действий ФИО1, которые образуют состав административного правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обращение Роспотребнадзора с заявлением о привлечении к административной ответственности ФИО1 произведено в пределах сроков, установленных действующим законодательством.

Обстоятельств, исключающих привлечение к ответственности и смягчающих вину, судом не установлено.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в силу части 1 статьи 202 и части 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о привлечении к административной ответственности, а также дела об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

На основании вышеуказанного, по результатам рассмотрения заявления Роспотребнадзора о привлечении к административной ответственности ФИО1 суд приходит о доказанности по настоящему делу обстоятельств, предусмотренных пунктом 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что влечет к принятию решения об удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере прав потребителей и благополучия человека по Республике Тыва удовлетворить.

Привлечь к административной ответственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения – п.Тарлаг Пий-Хемского кожууна, проживающую по адресу: Пий-Хемский кожуун, <...> свидетельство о внесении в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей записи об индивидуальном предпринимателе от 27.08.2008 серии 17 № 000430578 по части 1 статьи 14.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в сумме 500 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение 10 дней со дня его принятия.

Судья А.М.Ханды