Гражданский кодекс часть 1

заинтересованные лица: ООО «Универсал», МУП Тес-Хемского кожууна «Тес-Топсбыт», индивидуальный предприниматель ФИО1, индивидуальный предприниматель ФИО2, Автономное учреждение «Шагонарское специализированное лесохозяйственное учреждение», индивидуальный предприниматель ФИО3, Автономное учреждение «Балгазынское специализированное учреждение», индивидуальный предприниматель ФИО4,

о признании открытого аукциона № 5-КР/09 от 19.03.2009г. по продаже права на заключение договоров купли-продажи лесных насаждений, договоров от 20.03.2009г. № 30, от 20.03.2009г. № 31, от 20.03.2009г. № 32, от 19.03.2009г. № 33, от 19.03.2009г. № 34, от 20.03.2009г. № 35, от 20.03.2009г. № 36, от 20.03.2009г. № 37, от 20.03.2009г. № 38 недействительными, применении по договору от 20.03.2009г. № 32 последствий недействительности сделки,

при участии в заседании:

от истца: ФИО5 - представитель по доверенности от 13.01.2010г. № 5-6 (удостоверение № 5618 от 15.05.2009г.),

от ответчика: ФИО6 – представитель по доверенности от 23.11.2009г. № 1,

от заинтересованных лиц: не явились,

Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва (далее – УФАС) обратилось в арбитражный суд с иском к Государственному комитету по лесному хозяйству Республики Тыва (далее – Госкомлес), заинтересованные лица: ООО «Универсал», МУП Тес-Хемского кожууна «Тес-Топсбыт», индивидуальный предприниматель ФИО1, индивидуальный предприниматель ФИО2, Автономное учреждение «Шагонарское специализированное лесохозяйственное учреждение», индивидуальный предприниматель ФИО3, Автономное учреждение «Балгазынское специализированное учреждение», индивидуальный предприниматель ФИО4 о признании открытого аукциона № 5-КР/09 от 19.03.2009г. по продаже права на заключение договоров купли-продажи лесных насаждений, договоров от 20.03.2009г. № 30, от 20.03.2009г. № 31, от 20.03.2009г. № 32, от 19.03.2009г. № 33, от 19.03.2009г. № 34, от 20.03.2009г. № 35, от 20.03.2009г. № 36, от 20.03.2009г. № 37, от 20.03.2009г. № 38 недействительными, применении по договору от 20.03.2009г. № 32 последствий недействительности сделки.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, надлежащим образом уведомлены. К судебному заседанию заявлений и ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие не поступало. При таком положении суд вправе рассмотреть дело в отсутствие заинтересованных лиц в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования и пояснил, что Госкомлесом нарушено требование законодательства по срокам опубликования извещения о проведении аукциона, что ограничивает доступ к участию в торгах и создает участникам торгов преимущественное положение по сравнению с другими участниками из субъектов России. В части доводов ответчика о ненадлежащем составе комиссии считает их необоснованными, так как в связи с выходом из отпуска специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти ФИО7 приказом от 28.09.2009г. № 129 в состав комиссии по рассмотрению дела № 05-13-03/09-17-09 введена ФИО7 Согласно пояснениям довод о ненаправлении копии приказа о возбуждении дела в адрес Госкомлеса также необоснован.

Представитель ответчика не согласился с заявленными требованиями, считает, что УФАС нарушены требования законодательства о защите конкуренции, выразившиеся в ненаправлении ответчику копии приказа о возбуждении дела, незаконном изменении состава комиссии.

Изучив материалы дела, арбитражный суд

установил:

В соответствии с указом Председателя Правительства Республики Тыва от 22.04.2009г. № 89 Агентство лесного хозяйства Республики Тыва преобразовано в Государственный комитет по лесному хозяйству Республики Тыва.

Как следует из материалов дела, 02.03.2009г. директором Агентства лесного хозяйства Республики Тыва вынесено распоряжение № 18-Р/ЛА «О проведении лесного аукциона по продаже права на заключение договора купли-продажи лесных насаждений», в котором указано на выставление на открытый лесной аукцион по продаже права на заключение договора купли-продажи лесных насаждений следующих аукционных единиц, расположенных:

- в Шагонарском лесничестве: квартал 138, выдел 16, площадью 3,0 га (аукционная единица № 1),

- в Шагонарском лесничестве: квартал 100, выдел 4, площадью 2,0 га (аукционная единица № 2),

- в Шагонарском лесничестве: квартал 78, выдел 13, площадью 1,5 га (аукционная единица № 3),

- в Туранском лесничестве: квартал 302, выдел 15, площадью 1,5 га (аукционная единица № 4),

- в Кызылском лесничестве: квартал 189, выдел 7, площадью 10,6 га (аукционная единица № 5),

- в Чаданском лесничестве: квартал 50, выдел 7, площадью 2,8 га (аукционная единица № 6),

- в Чаданском лесничестве: квартал 151, выдел 23, площадью 10,0 га (аукционная единица № 7),

- в Каа-Хемском лесничестве: квартал 217, выдел 11, площадью 3,2 га (аукционная единица № 8),

- в Балгазынском лесничестве: квартал 17, выделы 6, 7, 8, 9, 11, площадью 22,9 га (аукционная единица № 9),

- в Тес-Хемском лесничестве: квартал 163, выдел 14, площадью 4,3 га (аукционная единица № 10),

- в Тес-Хемском лесничестве: квартал 116, выделы с 10-30, площадью 220,0 га (аукционная единица № 11).

Указанным распоряжением от 02.03.2009г. № 18-Р/ЛА проведение открытого аукциона в форме устных торгов назначено на 19.03.2009г. в 10.00 часов; утверждены состав комиссии по проведению аукциона, положение о комиссии.

Извещение о проведении аукциона опубликовано в газетах «Тувинская правда» от 05.03.2009г. № 24, «Шын» от 05.03.2009г. № 23.

17.03.2009г. состоялось рассмотрение заявок, в результате которого к участию в аукционе допущены 8 участников (протокол приема заявок на участие в аукционе № 5-КР/09 от 17.03.2009г.): ООО «Универсал», МУП Тес-Хемского кожууна «Тес-Топсбыт», индивидуальный предприниматель ФИО1, индивидуальный предприниматель ФИО2, Автономное учреждение «Шагонарское специализированное лесохозяйственное учреждение», индивидуальный предприниматель ФИО3, Автономное учреждение «Балгазынское специализированное лесохозяйственное учреждение», индивидуальный предприниматель ФИО4

Согласно протоколу о результатах аукциона от 19.03.2009г. № 5-КР/09 аукцион признан несостоявшимся в связи с подачей по одной заявке по каждой аукционной единице (№ № 1, 3, 4, 6-11), а по аукционным единицам № № 2 и 5 признан несостоявшимся в связи с отсутствием заявок.

С указанными участниками как с единственными участниками аукциона заключены Госкомлесом следующие договора:

- 19.03.2009г. договор № 33 купли-продажи лесных насаждений, площадью 220 га, расположенных на территории Тес-Хемского лесничества квартал 116, выделы № 10-30, с Муниципальным унитарным предприятием Тес-Хемского кожууна «Тес-Топсбыт»,

- 19.03.2009г. договор № 34 купли-продажи лесных насаждений, площадью 3,2 га, расположенных на территории Каа-Хемского лесничества квартала 217, выдела № 11, с индивидуальным предпринимателем Магбын Аяном Белек-ооловичем,

- 20.03.2009г. договор № 30 купли-продажи лесных насаждений, площадью 4,3 га, расположенных на территории Тес-Хемского лесничества квартала 163, выдела № 14, с индивидуальным предпринимателем ФИО1,

- 20.03.2009г. договор № 31 купли-продажи лесных насаждений, площадью 22,9 га, расположенные на территории Балгазынского лесничества квартала 17, выделах № 6,7,8,9,11, с Автономным учреждением «Балгазынское специализированное учреждение»,

- 20.03.2009г. договор № 32 купли-продажи лесных насаждений, площадью 1,5 га, расположенных на территории Туранского лесничества квартала 302, выдел № 15, с Обществом с ограниченной ответственностью «Универсал»,

- 20.03.2009г. договор № 35 купли-продажи лесных насаждений, площадью 3,0 га, расположенных на территории Шагонарского лесничества квартала 138, выдела № 16, с Автономным учреждением «Балгазынское специализированное учреждение»,

- 20.03.2009г. договор № 36 купли-продажи лесных насаждений, площадью 1,5 га, расположенных на территории Шагонарского лесничества квартала 78, выдела № 13, с индивидуальным предпринимателем Байырмаа Орланом Николаевичем,

- 20.03.2009г. договор № 37 купли-продажи лесных насаждений, площадью 2,8 га, расположенных на территории Чаданского лесничества квартала 50, выдела № 7, с индивидуальным предпринимателем ФИО2,

- 20.03.2009г. договор № 38 купли-продажи лесных насаждений, площадью 10,0 га, расположенных на территории Чаданского лесничества квартала 151, выдела № 23, с индивидуальным предпринимателем ФИО2.

Прокуратура Республики Тыва в результате проверки лесных аукционов по продаже права на заключение договора купли-продажи лесных насаждений, установив опубликование Госкомлесом извещения о проведении лесного аукциона по продаже права на заключение договора купли-продажи лесных насаждений менее чем за 15 дней до проведения аукциона, обратилась 19.09.2009г. в УФАС с указанием о необходимости проведения проверки соблюдения антимонопольных требований при проведении указанного аукциона.

28.09.2009г. руководителем УФАС издан приказ № 129 о возбуждении дела № 05-13-03/09-17-09 в отношении Госкомлеса и создании комиссии по рассмотрению данного дела.

По результатам рассмотрения материалов дела № 05-13-03/09-17-09 комиссией УФАС принято решение от 24.12.2009г. о признании аукциона № 5-КР/09 от 19.03.2009г. по продаже права на заключение договоров купли-продажи лесных насаждений недействительным в связи с нарушением пункта 2 части 1, части 2 статьи 17 Федерального закона «О защите конкуренции».

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения УФАС с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, оценив представленные доказательства, арбитражный суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании пунктов «в» и «д» статьи 72 Конституции Российской Федерации в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находятся вопросы владения, пользования и распоряжения землей, недрами, водными и другими природными ресурсами; природопользование; охрана окружающей среды и обеспечение экологической безопасности.

В силу части 1 статьи 79 Лесного кодекса Российской Федерации организатором аукциона по продаже права на заключение договора купли-продажи лесных насаждений является продавец права на заключение договора купли-продажи лесных насаждений либо действующая на основании договора с этим продавцом специализированная организация.

При этом в силу части 2 статьи 79 Лесного кодекса Российской Федерации продавцами права на заключение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или пава на заключение договора купли-продажи лесных насаждений выступают органы государственной власти, органы местного самоуправления в соответствии со статьями 81-84 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 3 статьи 79 Лесного кодекса Российской Федерации извещение о проведении аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или права на заключение договора купли-продажи лесных насаждений опубликовывается организатором аукциона в периодичном издании, определенном высшим органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или главой муниципального образования, на территории которого расположен лесной участок, и размещается на официальной сайте Российской Федерации в сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов не менее чем за шестьдесят дней до дня проведения аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка или не менее чем за пятнадцать дней до дня проведения аукциона по продаже права на заключение договора купли-продажи лесных насаждений.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, распоряжением директора Госкомлеса от 02.03.2009г. № 18-Р/ЛА проведение аукциона назначено на 19.03.2009г. в 10.00 часов; сообщение о проведении аукциона опубликовано в газетах «Тувинская правда» от 05.03.2009г. № 24, «Шын» от 05.03.2009г. № 23, т.е. за 14 дней до проведения аукциона.

При таком положении суд соглашается с выводом истца о допущении Госкомлесом нарушения требований части 3 статьи 79 Лесного кодекса Российской Федерации, опубликовав в официальном печатном издании извещение менее чем за 15 дней до дня проведения аукциона. Действительно, извещение о проведении аукциона направлено на извлечение наибольшего количества заинтересованных лиц с целью выявления наилучшего предложения о величине разового платежа за право.

Вместе с тем, истцом в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств и в судебном заседании не пояснено, что нарушение срока опубликования извещения о проведении аукциона повлекло за собой существенное ограничение прав юридических лиц и граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность, на участие в аукционе и привело к ограничению конкуренции.

Сведений о том, что иные находящиеся за пределами Республики Тыва субъекты предпринимательской деятельности, заинтересованные в принятии участия в аукционе, не смогли вовремя направить заявку и необходимые документы по причине публикации извещения за 14 дней до дня проведения аукциона, не представлено, равно как и доказательств наличия возможных потенциальных претендентов на участие в аукционе и доказательств уплаты и возврата задатка лицам, не допущенным в участию в аукционе.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 80 Лесного кодекса Российской Федерации аукцион признается несостоявшимся в случае, если в аукционе участвовали менее чем два участника аукциона.

Также в соответствии с частью 5 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации аукцион и конкурс, в которых участвовал только один участник, признаются несостоявшимися.

В соответствии со статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

В силу пункта 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации признание торгов недействительным влечет недействительность договора, заключенного лицом, выигравшим торги.

По смыслу указанных норм недействительными могут быть признаны только состоявшиеся торги. Торги, признанные несостоявшимися, не могут быть признаны недействительными.

Как следует из материалов дела, проведенный Госкомлесом аукцион от 19.03.2009г. признан несостоявшимся ввиду наличия по одной заявке по каждой аукционной единице (№ № 1, 3, 4, 6-11), а по аукционным единицам № № 2 и 5 признан несостоявшимся в связи с отсутствием заявок.

Между тем, частью 8 статьи 80 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если аукцион признан несостоявшимся по причине, указанной в пункте 1 части 7 настоящей статьи 7 (менее чем два участника аукциона), единственный участник аукциона не позднее чем через десять дней после проведения аукциона обязан заключить договор купли-продажи лесных насаждений или договор аренды лесного участка, а орган государственной власти или орган местного самоуправления, по решению которых проводился аукцион, не вправе отказаться от заключения с единственным участником аукциона соответствующего аукциона договора по начальной цене предмета аукциона.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о невозможности признания недействительными договоров купли-продажи лесных насаждений от 20.03.2009г. № 30, от 20.03.2009г. № 31, от 20.03.2009г. № 32, от 19.03.2009г. № 33, от 19.03.2009г. № 34, от 20.03.2009г. № 35, от 20.03.2009г. № 36, от 20.03.2009г. № 37, от 20.03.2009г. № 38 и применении по договору 20.03.2009г. № 32 последствий недействительности сделки ввиду заключения указанных договоров во исполнение требований вышеназванной нормы Лесного кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что нарушение, допущенное Госкомлесом, является незначительным и не влияющим на результаты торгов. При таком положении у суда не имеется оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы ответчика о нарушении УФАС требований законодательства о защите конкуренции, выразившихся в ненаправлении ответчику копии приказа о возбуждении дела, незаконном изменении состава комиссии, суд находит несостоятельными, не подтвержденными материалами дела.

В соответствии с пп. 1.1. п.1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

В связи с тем, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, ее взыскание не производится.

Руководствуясь ст.ст. 167, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва к Государственному комитету по лесному хозяйству Республики Тыва заинтересованные лица: ООО «Универсал», МУП Тес-Хемского кожууна «Тес-Топсбыт», индивидуальный предприниматель ФИО1, индивидуальный предприниматель ФИО2, Автономное учреждение «Шагонарское специализированное лесохозяйственное учреждение», индивидуальный предприниматель ФИО3, Автономное учреждение «Балгазынское специализированное учреждение», индивидуальный предприниматель ФИО4, о признании открытого аукциона № 5-КР/09 от 19.03.2009г. по продаже права на заключение договоров купли-продажи лесных насаждений, договоров купли-продажи лесных насаждений от 20.03.2009г. № 30, от 20.03.2009г. № 31, от 20.03.2009г. № 32, от 19.03.2009г. № 33, от 19.03.2009г. № 34, от 20.03.2009г. № 35, от 20.03.2009г. № 36, от 20.03.2009г. № 37, от 20.03.2009г. № 38 недействительными, применении по договору купли-продажи лесных насаждений от 20.03.2009г. № 32 последствия недействительности сделки отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Третий арбитражный апелляционный суд не позднее месячного срока со дня его вынесения, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Н.М. Хайдып