Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Тыва в составе судьи: Ханды А.М., при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем Сарыглар Р.Д., рассмотрев в судебном заседании

заявление индивидуального предпринимателя ФИО1

к Муниципальному учреждению «Департамент земельных и имущественных отношений Мэрии г. Кызыла»

о признании незаконными бездействий, выразившиеся в не изготовлении кадастровой карты(плана), в не утверждении проекта границ земельного участка, в не принятии решения о предоставлении земельного участка по адресу: <...> (расположенный в районе дома № 8) и взыскании судебных расходов в размере 2000 рублей,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2, представителя по доверенности от 17.11.2010г.;

от ответчика: Чооду Т-Б.В., представителя по доверенности от 03.03.2011г.,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1(далее – Предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Муниципальному учреждению «Департамент земельных и имущественных отношений Мэрии г. Кызыла» (далее – Департамент) о признании незаконными бездействий, выразившиеся в не изготовлении кадастровой карты, в не утверждении проекта границ земельного участка, в не принятии решения о предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: <...>(расположен в районе дома № 8) и обязании устранить допущенные нарушения путём обязывания изготовления в установленный законом срок кадастровой карты(плана), утвердить проект границ земельного участка, принять решение о предоставлении земельного участка и взыскании понесенных судебных расходов в размере 2000 рублей.

В ходе судебного разбирательства, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предприниматель в своём заявлении уточнил заявленные требования(20.12.2010), где просил признать бездействия, выразившиеся в не изготовлении кадастровой карты(плана), в не утверждении проекта границ земельного участка, в не принятии решения о предоставлении земельного участка по адресу: <...> (расположенный в районе дома № 8) ФИО1 в собственность – незаконными, нарушающими права и законные интересы гражданина, обязать устранить в полном объеме допущенные нарушения прав и законных интересов гражданина, путем обязывания МУ Департамент земельных и имущественных отношений Мэрии г. Кызыла изготовить в установленный срок кадастровую карту земельного участка, утвердить проект границ земельного участка и принять решение о предоставлении земельного участка по адресу: <...> (расположенный в районе дома № 8) по заявлению ФИО1, и взыскании судебных расходов в размере 2000 рублей.

На основании пункта 1 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по своей инициативе объявлял перерыв в судебном заседании с 11 часов 10 минут 30 марта 2011 до 11 часов 00 минут 04 апреля 2011 года.

После перерыва, 04.04.2011, в судебном заседании представитель предпринимателя, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представила ходатайство об отказе в части требований об обязывании МУ Департамент земельных и имущественных отношений Мэрии г. Кызыла изготовить в установленный срок кадастровую карту земельного участка, утвердить проект границ земельного участка и принять решение о предоставлении земельного участка по адресу: <...> (расположенный в районе дома № 8) по заявлению ФИО1

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Частью 5 настоящей статьи установлено, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Заявление об отказе от заявленных требований изложено в письменной форме, подписано представителем ФИО2, на основании доверенности от 17.11.2010г. Отказ не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, поэтому принимается арбитражным судом.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) государственных органов должно содержаться указание на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Отказ в части требования об обязывании МУ Департамент земельных и имущественных отношений Мэрии г. Кызыла изготовить в установленный срок кадастровую карту земельного участка, утвердить проект границ земельного участка и принять решение о предоставлении земельного участка по адресу: <...> (расположенный в районе дома № 8) по заявлению ФИО1, арбитражный суд считает соответствующим частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следовательно не противоречащим закону, поскольку согласно ст. 2 Конституционного закона Республики Тыва «О внесении изменений в статьи 5 и 8.1 Конституционного закона Республики Тыва «О Земле» от 19.01.2011 г. №274 ВХ-1, внесены изменения в соответствующий закон, согласно которого распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории городского округа "Город Кызыл Республики Тыва" - столицы Республики Тыва, осуществляет Правительство Республики Тыва и (или) специально уполномоченный Правительством Республики Тыва исполнительный орган государственной власти Республики Тыва по управлению и распоряжению землями, если иное не предусмотрено федеральным законодательством, и с момента вступления в законную силу настоящего закона у Муниципального учреждения «Департамент земельных и имущественных отношений Мэрии г. Кызыла» нет полномочий по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории городского oкруга "Город Кызыл Республики Тыва"и его нельзя обязать устранить указанные допущенные нарушения.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

При указанных обстоятельствах, на основании вышеизложенного, производство по делу в части обязывания МУ Департамент земельных и имущественных отношений Мэрии г. Кызыла изготовить в установленный срок кадастровую карту земельного участка, утвердить проект границ земельного участка и принять решение о предоставлении земельного участка по адресу: <...> (расположенный в районе дома № 8) по заявлению ФИО1, подлежит прекращению.

Представитель Департамента заявил ходатайство о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Министерство земельных имущественных отношений Республики Тыва, в связи с тем, что согласно ст. 2 Конституционного закона Республики Тыва «О внесении изменений в статьи 5 и 8.1 Конституционного закона Республики Тыва «О Земле» от 19.01.2011 г. №274 ВХ-1, внесены изменения в соответствующий закон, согласно которого распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории городского округа "Город Кызыл Республики Тыва" - столицы Республики Тыва, осуществляет Правительство Республики Тыва и (или) специально уполномоченный Правительством Республики Тыва исполнительный орган государственной власти Республики Тыва по управлению и распоряжению землями, если иное не предусмотрено федеральным законодательством.

Также он указал на то, что в настоящее время у Муниципального учреждения «Департамент земельных и имущественных отношений Мэрии г. Кызыла» нет полномочий по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории городского oкруга "Город Кызыл Республики Тыва".

Согласно п. 8.1. вышеуказанного закона, полномочия по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории городского округа "Город Кызыл Республики Тыва" осуществляет Министерство земельных и имущественных отношений Республики Тыва.

Суд отказывает в удовлетворении ходатайства о привлечении в качестве третьего лица на стороне ответчика Министерства земельных имущественных отношений Республики Тыва по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело в случае, если судебный акт, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновение права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Арбитражный суд, считает, что обстоятельства, установленные в рамках настоящего дела, не повлекут изменение прав или обязанностей Министерства земельных имущественных отношений Республики Тыва и его привлечение к участию в данном деле третьим лицом не повлияет на результаты рассмотрения дела, поскольку конституционный закон Республики Тыва 19.01.2011 г. №274 ВХ-1 «О внесении изменений в статьи 5 и 8.1 Конституционного закона Республики Тыва «О Земле» принят был после обращения предпринимателя в департамент и обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Также Департамент земельных и имущественных отношений Мэрии г. Кызыла заявил ходатайство о приостановлении производство по делу, в связи с тем, что Департаментом в Арбитражный суд Республики Тыва подано исковое заявление к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании недействительным зарегистрированного права собственности, признании строения самовольной, обязании снести ее, арбитражный суд рассмотрев которое, в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказал в его удовлетворении по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу, в том числе, в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.

Обращение департамента, в порядке искового производства, с иском к предпринимателю о признании недействительным зарегистрированного права собственности, признании строения самовольной постройкой и обязании снести её, не свидетельствует о невозможности рассмотрения настоящего дела о признании бездействия незаконными, возбужденного по нормам главы 24 АПК РФ, в силу чего не должно влечь приостановления производства по этому делу на основании пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего дела.

ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 29.07.2003 администрацией города Кызыла за номером 15177, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей 25.08.2004 Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Республике Тыва за основным государственным регистрационным номером 304170 123800087.

На основании договора купли-продажи от 20.09.2005, заключенного с ФИО3, индивидуальный предприниматель ФИО1 приобрел одноэтажный обложенный кирпичом вагон-магазин с кирпичной пристройкой (литер А) общей площадью 33,7 кв. м, расположенный на земельном участке 83,0 кв. м, предоставленном продавцу на правах аренды из земель поселений под установку торгового павильона, находящийся по адресу: <...> (расположен в районе дома N 8).

10.11.2005, в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, внесена запись о государственной регистрации права собственности, за предпринимателем, на указанный вагон-магазин, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права на недвижимое имущество серии АА N 034685 от 10.11.2005 г.

Предприниматель обратился с заявкой в ООО "Тывагипрозем" о межевании земли и изготовлении межевого дела указанного земельного участка. 09.06.2008 указанная заявка выполнена и утверждена генеральным директором ООО "Тывагипрозем".

Согласно заявления следует, что предприниматель обратился с заявлением в департамент о предоставлении в собственность земельного участка в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

23.06.2010, предприниматель подал заявление в соответствии с требованиями статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, однако в приёмной ему 17.08.2010 было сообщено, что его заявление не было рассмотрено в связи с потерей заявления со всеми документами и предложено повторно подать заявление для рассмотрения по существу, что им было сделано путём повторной подачи заявления.

В своем заявлении от 17.08.2010, предприниматель, в связи с отсутствием кадастровой карты и в соответствии с требованиями п.7 ст.36 ЗК РФ просил изготовить кадастровую карту земельного участка под объектом недвижимости и утвердить проект границ земельного участка.

Поскольку заявление предпринимателем подано в департамент 17.08.2010(вх.№ 5759), то, по мнению предпринимателя, до 17.09.10 департамент должен был обеспечить изготовление кадастровой карты по его заявлению и утвердить проект границ запрашиваемого земельного участка, со дня утверждения границ земельного участка в двухнедельных срок департамент должен был принять решение о предоставлении земельного участка и направить заявителю копию решения с приложением проекта границ земельного участка.

Бездействие департамента по рассмотрению заявления послужило основанием для обращения предпринимателя в Арбитражный суд Республики Тыва с вышеуказанным заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы представителей сторон, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действия (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из положений части 2 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе обжаловать ненормативный акт государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц путем подачи в суд заявления о признании такого акта недействительным, если полагает, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на него какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение о признании ненормативного правового акта недействительным принимается арбитражным судом в том случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания оспариваемого акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие его закону или иным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (в том числе, в виде возложения каких-либо обязанностей).

В соответствии со статьей 34 Конституцией Российской Федерации, каждый имеет право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности. Согласно статье 36 Конституции Российской Федерации граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц. Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

На основании статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 Кодекса.

Согласно части 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Лицо, которое обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка, обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости».

Следовательно, по заявлению собственника здания об оформлении земельно-правовых отношений исполнительный орган власти обязан выдать заявителю схему размещения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте, утвердить проект его границ (п. 7 ст. 36 ЗК РФ), образование земельных участков осуществляется на основании решений исполнительных органов государственной власти, указанных в ст. 29 ЗК РФ.

Не рассмотрение заявления предпринимателя от 17.08.2010(вх.№ 5759), в установленные законом сроки, департаментом не опровергаются и не доказано.

Ответ департамента от 24.12.2010, исх.№ 8423, о том, что вагон–магазин, обложенный кирпичом, не является объектом недвижимости, в связи с чем предоставление в собственность земельного участка не представляется возможным, не подлежит оценке арбитражным судом, поскольку он составлен после обращения предпринимателя в арбитражный суд с заявлением и не относится к предмету настоящего судебного разбирательства.

Возражения департамента о том, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований поскольку в соответствии со статьёй 28 Устава городского округа «Город Кызыл Республики Тыва»система органов местного самоуправления в г.Кызыле включает: Глава городского округа, Хурал представителей г.Кызыла, Мэрия г.Кызыла и Контрольный комитет Хурала представителей г.Кызыла, а предприниматель обращался в департамент, который не входит в системы органов местного самоуправления, арбитражный суд не принимает по следующим основаниям.

Правовой статус органов местного самоуправления регулируется Федеральным законом "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации". В соответствии с подпунктами 9, 11 пункта 2 статьи 6 данного Закона к вопросам местного значения относятся, в том числе, регулирование планировки и застройки территорий муниципальных образований, контроль за использованием земель на территории муниципального образования.

В силу пункта 10 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

Согласно пункту 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В силу пункта 1.1 Положения Департамента земельных и имущественных отношений мэрии города Кызыла, утвержденного Постановлением мэра города Кызыла от 05.11.2008 N 1645, департамент является органом местного самоуправления, осуществляющим от имени муниципального образования Городской округ "Город Кызыл Республики Тыва" полномочия собственника муниципального имущества и земельных участков, являющихся муниципальной собственностью. Департамент в соответствии с возложенными на него задачами и функциями в порядке и пределах, установленных нормативными правовыми актами органов городского самоуправления г. Кызыла, осуществляет, в том числе, функции продавца муниципального имущества, нежилого фонда, земельных участков, заключает договоры купли-продажи, осуществляет продажу земельных участков, выступает организатором торгов по продаже земельных участков (пункты 3.49 и 3.64 Положения). Департамент является юридическим лицом, выступает в суде от своего имени (пункт 1.4 Положения).

Следовательно, Департамент является уполномоченным органом по утверждению схемы расположения земельных участков на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории на территории города Кызыла, который должен отвечать по заявленным требованиям и является надлежащим ответчиком по делу.

Поскольку предприниматель обратился с заявлением в департамент, до разграничения государственной собственности на землю на территории Республики Тыва, то конституционный закон Республики Тыва 19.01.2011 г. №274 ВХ-1 «О внесении изменений в статьи 5 и 8.1 Конституционного закона Республики Тыва «О Земле» по настоящему делу применению не подлежит.

При указанных обстоятельствах, у арбитражного суда имеются законные основания для удовлетворения заявленных требований.

Поскольку согласно ст. 2 Конституционного закона Республики Тыва «О внесении изменений в статьи 5 и 8.1 Конституционного закона Республики Тыва «О Земле» от 19.01.2011 г. №274 ВХ-1, внесены изменения в соответствующий закон, согласно которого распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории городского округа "Город Кызыл Республики Тыва" - столицы Республики Тыва, осуществляет Правительство Республики Тыва и (или) специально уполномоченный Правительством Республики Тыва исполнительный орган государственной власти Республики Тыва по управлению и распоряжению землями, если иное не предусмотрено федеральным законодательством, то с момента вступления в законную силу настоящего закона у департамента нет полномочий по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории городского oкруга "Город Кызыл Республики Тыва" и суд не вправе возложить на него обязанность по устранению указанных допущенных нарушений, что повлекло к принятию предпринимателем самостоятельного решения об отказе заявленных требований, в части требования об обязывании МУ Департамент земельных и имущественных отношений Мэрии г. Кызыла изготовить в установленный срок кадастровую карту земельного участка, утвердить проект границ земельного участка и принять решение о предоставлении земельного участка по адресу: <...> (расположенный в районе дома № 8)

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявлений о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными уплачивается государственная пошлина в размере 200 рублей, для физических лиц.

В соответствии подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина в больше размере, чем это предусмотрено главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит возврату.

При подаче заявления в арбитражный суд предпринимателем уплачена государственная пошлина в размере 2000,00 рублей по квитанции от 22.11.2010.

С учётом, положений статьи 110 АПК РФ, судебные расходы по государственной пошлине по настоящему делу должны быть распределены следующим образом: поскольку заявленные требования удовлетворены, оспариваемое бездействие признано недействительным, то судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на орган местного самоуправления.

Таким образом, с департамента в пользу предпринимателя подлежат взысканию понесённые судебные расходы в размере 200,00 рублей. Излишне уплаченная по квитанции от 22.11.2010 государственная пошлина в размере 1800,00 рублей подлежит возврату из федерального бюджета предпринимателю.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

признать бездействия Муниципального учреждения «Департамент земельных и имущественных отношений Мэрии г. Кызыла», выразившиеся в не изготовлении кадастровой карты(плана), в не утверждении проекта границ земельного участка, в не принятии решения о предоставлении земельного участка по адресу: <...> (расположенный в районе дома № 8) незаконными.

Производство по делу, в части, обязании Муниципального учреждения «Департамент земельных и имущественных отношений Мэрии г. Кызыла» устранить в полном объеме допущенные нарушения прав и законных интересов гражданина, путем обязывания МУ Департамент земельных и имущественных отношений Мэрии г. Кызыла изготовить в установленный срок кадастровую карту земельного участка, утвердить проект границ земельного участка и принять решение о предоставлении земельного участка по адресу: <...> (расположенный в районе дома № 8) по заявлению ФИО1, прекратить.

Взыскать с Муниципального учреждения «Департамент земельных и имущественных отношений Мэрии г. Кызыла» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче заявления в размере 200 рублей.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 800 рублей.

На настоящее решение может быть подана апелляционная жалоба, в Третий арбитражный апелляционный суд, не позднее месячного срока со дня его принятия, через Арбитражный суд Республики Тыва.

Судья А.М. Ханды