Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Республики Тыва Чамзы-Ооржак А.Х., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Узназаковой С.Б., рассмотрев в судебном заседании заявление Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Республике Тыва к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Тыва об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 25.11.2011 № 12-02/1-3/2011-85/ЮЛ,

при участии в судебном заседании:

от административного органа: ФИО1 – представитель по доверенности от 12.01.2012.

установил:

Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Республике Тыва (далее - Тывастат) обратился в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Тыва (далее – ТУ Росфиннадзора в РТ, административный орган) о признании незаконным постановления о назначении административного наказания от 25.11.2011 № 12-02/1-3/2011-85/ЮЛ о привлечении Тывастата к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде взыскания штрафа в сумме 40000 руб.

Дело рассматривается в открытом судебном заседании в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя заявителя заявившего ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие согласно ч. 2 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из заявления Тывастата следует, что основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении от 25.11.2011 № 12-02/1-3/2011-85/ЮЛ является нарушение ТУ Росфиннадзором в РТ процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. По мнению Тывастата, административным органом не представлены доказательства, подтверждающие об их надлежащем уведомлении о дате, времени составления протокола об административном правонарушении. Кроме того, заявитель полагает, что в их действиях отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.14 КоАП РФ, так как средства, выделенные из федерального бюджета на сумму 3000 руб., направленные на изготовление печатной продукции, заявителем были использованы по целевому назначению и в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств в целях подготовки и проведения Всероссийской переписи населения на 2010 г. В связи с чем, заявитель считает необоснованным привлечение Тывастата к административной ответственности и просит суд отменить постановление ТУ Росфиннадзора в РТ от 25.11.2011 № 12-02/1-3/2011-85/ЮЛ.

Представителем ТУ Росфиннадзора в РТ представлен отзыв на заявление и в судебном заседании его представитель, поддержав доводы, изложенные в отзыве пояснил, что факт совершения Тывастатом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.14 КоАП РФ, подтвержден материалами административного дела по оспариваемому постановлению. Управление считает, что процессуальные требования по делу об административном правонарушении, предусмотренные статьей 28.2. КоАП РФ, не нарушены, поскольку уведомлением о составлении протоколов об административном правонарушении законный представитель юридического лица была извещена надлежащим образом, в связи с чем просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд установил:

Как следует из материалов дела, в ходе проведенной Управлением проверки использования средств федерального бюджета, полученных на организацию и проведение Всероссийской переписи населения Территориальным органом Федеральной службы государственной статистики по Республике Тыва за 2010 выявлено нецелевое использование бюджетных средств в общей сумме 3 494 704 руб. 95 коп., в том числе: по главе 157 «Федеральная служба государственной статистики», разделу/подразделу 0114 «Другие общегосударственные вопросы», целевой статье 0012700 «Проведение статистических обследований и переписей», виду расхода 012 «Выполнение функций государственными органами», из КОСГУ 220 «Оплата работ, услуг» распределено средств по КОСГУ 226 «Прочие работы, услуги» в сумме 3000 руб., которые направлены Тывастатомна «Изготовление печатной продукции»ООО Рекламное агентство «Корона» заявкой на кассовый расход № 1930 от 16.12.2010., которые следовало оплатить по главе 157 «Федеральная служба государственной статистики», подразделу 0114 «Другие общегосударственные вопросы», целевой статье 0011500 «Территориальные органы», виду расходов 012 «Выполнение функций государственными органами», по КОСГУ 226 «Прочие работы, услуги», о чем был составлен акт от 16.11.2011 № 295.

Усмотрев в действиях Тывастата состав административного правонарушения, предусмотренного в части 1 статьи 15.14 КоАП РФ, административным органом составлен протокол об административном правонарушении от 11.11.2011 № 12-02/1-3/2011-85/ЮЛ и вынесено постановление от 25.11.2011 № 12-02/1-3/2011-85/ЮЛ о привлечении нарушителя к административной ответственности в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Тывастат, не согласившись с принятым постановлением, обратился с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает требования заявителя о признании незаконным постановления административного органа обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 1 статьи 28.3 КоАП протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 КоАП, в пределах компетенции соответствующего органа. Полномочия должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, подтверждены пунктом 80 статьи 28.3 КоАП РФ, пунктом 2 статьи 22 Федерального Закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле», Положением о Федеральной службе финансово- бюджетного надзора, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 15.06.2004 № 278, приказом Росфиннадзора от 17.11.2004 г. № 102.

Следовательно, протокол об административном правонарушении составлен ТУ Росфиннадзора в РТ как уполномоченным органом.

Постановление от 25.11.2011 № 12-02/1-3/2011-85/ЮЛ вынесено уполномоченным должностным лицом - руководителем управления ФИО2 на основании статьи 23.7 Кодекса в пределах срока, установленного статьей 4.5 Кодекса.

Статья 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации устанавливает в основе использования денежных средств принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который означает, что бюджетные средства предоставляются в распоряжение конкретных получателей бюджетных средств с обозначением направления их на финансирование конкретных целей.

Любые действия, приводящие к нарушению адресности предусмотренных бюджетом средств, либо к направлению их на цели, не обозначенные в бюджете при выделении конкретных сумм, являются нарушением бюджетного законодательства Российской Федерации.

Согласно статье 289 названного Кодекса нецелевое использование бюджетных средств выражается в направлении и использовании их на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенных утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным правовым основанием их получения.

Частью 1 статьи 15.14 КоАП Российской Федерации установлена административная ответственность за использование бюджетных средств получателем бюджетных средств на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным документом, являющимся основанием для получения бюджетных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Как следует из оспариваемого постановления административного органа, средства федерального бюджета, поступившие по главе 157 «Федеральная служба государственной статистики», разделу/подразделу 0114 «Другие общегосударственные вопросы», целевой статье 0012700 «Проведение статистических обследований и переписей», виду расхода 012 «Выполнение функций государственными органами», из КОСГУ 220 «Оплата работ, услуг» распределено средств по КОСГУ 226 «Прочие работы, услуги» в сумме 3000 руб., которые направлены Тывастатомна «Изготовление печатной продукции»ООО Рекламное агентство «Корона».

В соответствии с п. 8 Основных методологических и организационных положений Всероссийской переписи населения 2010 года, утвержденных Приказом Росстата от 04.02.2010 № 81 (далее – Приказ Росстата от 04.02.2010 № 81) Росстат является ответственным за подготовку и проведение Всероссийской переписи населения 2010 года, обработку полученных сведений, подведение итогов и их официальное опубликование, хранение переписных листов и иных документов Всероссийской переписи населения 2010 года и ее методологическое обеспечение.

Указаниями о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации, утвержденными Приказом Минфина России от 30.12.2009 № 150н установлено, что по целевой статье 0012700 отражаются расходы, связанные с подготовкой и проведением статистических обследований и переписей.

Предусмотренный Указаниями вид расходов 012 отражает расходы на обеспечение выполнения функций государственными органами, а также на оплату поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг для федеральных государственных нужд вне рамок обеспечения выполнения функций государственными органами (за исключением бюджетных инвестиций), заказчиками по которым являются государственные органы.

В соответствии с Указаниями на статью 226 «Прочие работы, услуги» относятся расходы бюджетов бюджетной системы Российской Федерации по оплате договоров на выполнение работ, оказание услуг, не отнесенных на подстатьи 221 - 225, для государственных (муниципальных) нужд, в том числе на: изготовление и (или) приобретение бланочной продукции (в том числе: бланков строгой отчетности, первичных учетных документов, регистров бюджетного учета, отчетности и пр.); приобретение периодических изданий, и другие расходы, связанные с оплатой работ, услуг, не отнесенные на подстатьи 221 - 225.

В соответствии с п. 30 Приказа Росстата от 04.02.2010 № 81 материально-техническое обеспечение переписи осуществляется с 2007 г. по 2013 г. в соответствии с ежегодными планами закупок, утверждаемыми руководством Росстата, для нужд Всероссийской переписи населения 2010 года и на основе нормативов для обеспечения работы всех лиц, привлекаемых к подготовке и проведению Всероссийской переписи населения 2010 года, подведению ее итогов.

В названном Приказе Росстата указано, что в целях материально-технического обеспечения работ по подготовке и проведению Всероссийской переписи населения 2010 года разрабатываются и утверждаются Росстатом нормативы обеспечения временных переписных работников техническими средствами, канцелярскими принадлежностями, необходимым инвентарем и нормы обеспечения ТОГС расходными материалами.

Для проведения текущего ремонта в помещениях, предназначенных для размещения временного переписного персонала и хранения переписных документов, могут выделяться бюджетные ассигнования.

Пунктом 31 Приказа Росстата от 04.02.2010 № 81 предусмотрено, что финансирование расходов на мероприятия, связанные с Всероссийской переписью населения 2010 года, производится за счет средств федерального бюджета, предусматриваемых Росстату на период 2007 - 2013 гг. на осуществление указанных мероприятий, в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации, федеральными законами о федеральном бюджете на соответствующий год и сводной бюджетной росписью, утвержденной Минфином России по разделу 01, подразделу 14 целевой статьи 0012700, виду расходов 012.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что распределение полученных средств из федерального бюджета в сумме 3000 руб. осуществлено Тывастатом в соответствии с вышеуказанными нормативно-правовыми актами, что свидетельствует об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу пункта 3 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении.

Условием законности протокола об административном правонарушении является соблюдение процедуры его оформления, предусмотренной статьей 28.2 КоАП РФ, обеспечивающей соблюдение гарантий защиты прав лица, привлекаемого к ответственности.

Данной нормой предусмотрено, что законному представителю юридического лица, лицу, в отношении которого возбуждается дело об административном правонарушении, разъясняются права и обязанности, предусмотренные КоАП, о чем в протоколе делается запись; ему предоставляется возможность ознакомиться с протоколом, изложить свои замечания и объяснения.

Законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ).

КоАП РФ допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2 КоАП РФ право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.

Из приведенных норм следует, что при производстве по делу об административном правонарушении лицу, привлекаемому к административной ответственности, с момента составления протокола об административном правонарушении должна быть обеспечена возможность защиты прав и законных интересов непосредственно либо через представителя.

Указанные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Лишая лицо возможности воспользоваться процессуальными правами при рассмотрении дела об административном правонарушении, административный орган нарушает предусмотренные статьей 24.1 КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела.

Как видно из материалов дела, протокол от 11.11.2011 № 12-02/1-3/2011-85/ЮЛ составлен без участия законного представителя Тывастата.

В подтверждение факта надлежащего извещения законного представителя Тывастата о времени и месте составления протокола об административном правонарушении административный орган ссылается на уведомление от 09.11.2011 исх. № 12-02/1-26/3704, адресованное руководителю Тывастата ФИО3, которое получено заявителем 10.11.2011.

Из содержания указанного уведомления следует, что руководитель Тывастата ФИО3 извещается о необходимости явки 11.11.2011 в 10 час. 00 мин. по адресу: <...> «а», каб. 17, для составления и подписания протоколов об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нецелевое использование средств федерального бюджета, выделенных на проведение Всероссийской переписи населения 2010 г.

Вместе с тем, как усматривается из доверенности от 25.11.2011, выданной представителю Тывастата ФИО4, участвовавшего при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении оспариваемого в судебном порядке постановления от 25.11.2011 г., административным органом 11.11.2011 были возбуждены дела об административных правонарушениях в количестве 19 дел.

Суд полагает, что направление вышеназванного уведомления не свидетельствует о надлежащем извещении Тывастата о месте и времени составления протокола об административном правонарушении от 11.11.2011 № 12-02/1-3/2011-85/ЮЛ по ч. 1 ст. 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Направив заявителю уведомление от 09.11.2011 исх. № 12-02/1-26/3704 с извещением о необходимости явки руководителя Тывастата на одно и то же время для составления протоколов об административных правонарушениях, в то время как статья 15.14 Кодекса предусматривает ответственность как юридических лиц, так и должностных лиц, и не указав какое административное дело будет рассматриваться, административный орган лишил заявителя возможности надлежащим образом воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что Тывастат не был уведомлен о месте и времени составления протокола, поскольку из уведомления административного органа не представляется возможным установить, какое конкретное административное дело будет рассмотрено в указанное время.

В соответствии с частью 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доказательств надлежащего извещения законного представителя Тывастата о необходимости его участия в данном административном деле материалы настоящего дела не содержат.

Таким образом, Тывастат был лишен предоставленных ему КоАП РФ гарантий защиты, поскольку не мог квалифицированно возражать, представлять объяснения по существу выявленного правонарушения и замечания по содержанию протокола.

Указанные процессуальные нарушения суд считает существенными, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Возможность устранения этих недостатков в ходе судебного разбирательства отсутствует.

При этом суд отмечает, что протокол об административном правонарушении, составленный административным органом с нарушением требований ст. 28.2 КоАП РФ, не может служить основанием для привлечения Тывастата к административной ответственности независимо от наличия или отсутствия состава административного правонарушении в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности. Указанное является самостоятельным основанием к отмене оспариваемого постановления.

При таких обстоятельствах, суд, учитывая отсутствие в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также допущенные административным органом процессуальные нарушения норм права при производстве по делу об административном правонарушении, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных Тывастатом требований и отмене оспариваемого постановления.

Вопрос о взыскании государственной пошлины не рассматривался, так как в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176 и 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Республике Тыва, зарегистрированного в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером № 1051700507429, находящегося по адресу: 667000, г. Кызыл, ул. Чульдум, 40, об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении удовлетворить:

Признать незаконным постановление руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Тыва ФИО2 от 25.11.2011 г. № 12-02/1-3/2011-85/ЮЛ о назначении административного наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Республике Тыва о наложении административного штрафа в сумме 40000 руб. и отменить его полностью. /

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение десяти дней со дня его принятия в Третий арбитражный апелляционный суд (г. Красноярск).

Судья: Чамзы-Ооржак А.Х.