Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия Федеральной службы по надзору в сфере транспорта

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 Орлану Сонгулдаевичу

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии:

от заявителя: ФИО2 – представителя по доверенности от 08.04.2010г. № 52,

от ответчика: ИП ФИО3 – предприниматель (свидетельство серии 17 № 000071476, водительское удостоверение 17 УН 018398, выдан 20.07.2010г. МРЭО ГАИ МВД РТ),

Межрегиональное управление государственного автодорожного надзора по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 Орлана Сонгулдаевича (далее – предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании представитель Управления поддержала заявленные требования и пояснила, что в ходе проведения госинспектором проверки установлены неорганизация предпринимателем хранения путевых листов и необеспечение проведения технического обслуживания и ремонта автотранспорта, отсутствие учета рабочего времени водителей в табеле учета, не обеспечена организация проведения технического контроля автобуса по возвращению на место стоянки при осуществлении коммерческих перевозок пассажиров по маршрутам № 12, 19, 20 г.Кызыла, что является нарушением лицензионных требований и условий. На основании изложенного просила суд привлечь предпринимателя к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Предприниматель ФИО3 нарушение лицензионных требований и условий признал.

Изучив материалы дела, арбитражный суд

установил:

Согласно свидетельству о государственной регистрации Монгуш Орлан Сонгулдаевич зарегистрирован 11.03.2002г. в качестве индивидуального предпринимателя за основным государственным регистрационным номером записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя <***> Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России № 1 по Республике Тыва.

Перевозку пассажиров автомобильным транспортом по территории Российской Федерации предприниматель осуществляет на основании лицензии Министерства транспорта Российской Федерации № АСС-17-000727 от 18 декабря 2002 года, продленной на основании решения от 15.01.2008г. до 10.12.2012г.

Как усматривается из материалов дела, на основании распоряжения начальника от 28.10.2010г. № 2257/17р государственным инспектором Управления Кууларом Д-М.Д-С. 16.11.2010г. проведена плановая проверка деятельности предпринимателя, в ходе которой установлены неорганизация предпринимателем хранения путевых листов и необеспечение своевременного проведения работ по техническому обслуживанию и ремонту автотранспорта с момента получения лицензии до 11.11.2010г., отсутствие учета рабочего времени водителей в табеле учета, необеспечение организации проведения технического контроля автобуса по возвращению на место стоянки при коммерческой перевозке пассажиров по маршруту № 12, 19, 20 г.Кызыла на автобусах ГАЗ-322132, государственные номера АА-338-17 и АВ-135-17, что является нарушением лицензионных требований и условий, о чем был составлен акт № 72. На основании акта 17.11.2010г. госинспектором Кууларом Д-М.Д-С. в присутствии предпринимателя составлен протокол № 003810.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения Управления в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, оценив представленные доказательства, арбитражный суд признает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Согласно пункту 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с абзацем 1 части 3 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, помимо случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частями 2 и 3, 4 статьи 14.1, статьей 19.20 настоящего Кодекса, вправе составлять должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их учреждений, структурных подразделений и территориальных органов, а также иных государственных органов, осуществляющих лицензирование отдельных видов деятельности и контроль за соблюдением условий лицензий, в пределах компетенции соответствующего органа.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 08.08.2001 «О лицензировании отдельных видов деятельности» установлено, что лицензионный контроль проводится лицензирующим органом в целях проверки полноты и достоверности сведений о соискателе лицензии, содержащихся в представленных соискателем лицензии заявлении и документах, возможности выполнения им лицензионных требований и условий, а также проверки сведений о лицензиате и соблюдения им лицензионных требований и условий при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004г. № 398 «Об утверждении Положения о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта» (в редакции от 17.12.2007г.) установлено, что работники Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в зависимости от вида транспорта, в области которого они осуществляют контрольные и надзорные функции, обладают установленными законодательством Российской Федерации правами и полномочиями соответственно федеральных государственных служащих органов Российской транспортной инспекции, осуществляющих инспекторские функции, государственных ревизоров специальной службы федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта (ревизоров по безопасности движения поездов федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области железнодорожного транспорта), государственных инспекторов гражданской авиации и должностных лиц государственной речной судоходной инспекции.

В силу подпункта 7 пункта 11 Постановления Правительства Российской Федерации от 11.07.2002г. № 515 «Об утверждении Положения о Российской транспортной инспекции Министерства транспорта Российской Федерации» федеральные государственные служащие органов Российской транспортной инспекции, осуществляющие инспекторские функции, имеют право составлять протоколы об административных правонарушениях.

Следовательно, протокол об административном правонарушении от 17.11.2010г. № 003810 составлен уполномоченным должностным лицом - государственным инспектором Управления Кууларом Д-М.Д-С.

При составлении данного протокола, лицу, привлекаемому к административной ответственности, обеспечена возможность реализации прав, предусмотренных статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно частям 1 и 4 статьи 18 Федерального закона от 10.12.1995г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» техническое обслуживание и ремонт транспортных средств в целях содержания их в исправном состоянии должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Транспортные средства, прошедшие техническое обслуживание и ремонт, должны отвечать требованиям, регламентирующим техническое состояние и оборудование транспортных средств, участвующих в дорожном движении, в части, относящейся к обеспечению безопасности дорожного движения, что подтверждается соответствующим документом, выдаваемым исполнителем названных работ и услуг.

В соответствии с пунктами 2.5.2; 2.5.4; 2.6.2 Приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 30.03.1994г. № 15 «Об утверждении требований по обеспечению безопасности дорожного движения, предъявляемых при лицензировании перевозочной деятельности на автомобильном транспорте» при выполнении лицензируемой перевозочной деятельности в целях предупреждения дорожно-транспортных происшествий, владельцы лицензий обеспечивают надежность водительского состава за счет организации и проведения технического обслуживания и ремонта транспортных средств в порядке и сроки, предусмотренные Положением о техническом обслуживании и ремонте подвижного состава автомобильного транспорта, утвержденным Минавтотрансом РСФСР 20.09.84г. обеспечивают условия содержания транспортных средств в технически исправном состоянии за счет контроля технического состояния транспортных средств перед выездом на линию и при возвращении к месту стоянки.

Согласно пункту 3.2 Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденного Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 08.01.1997г. № 2, владельцы автобусов обязаны обеспечить проведение государственного технического осмотра, технического обслуживания и ремонта автобусов в порядке и сроки, определяемые действующими нормативными документами.

Пунктом 4.3 Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, утвержденного приказом Минтранса РФ от 09.03.1995г. № 27 установлено, что организации и водители-предприниматели обязаны обеспечить ежедневный контроль технического состояния транспортных средств перед выездом на линию и по возвращении к месту стоянки. Должностные лица организации, ответственные за техническое состояние транспортных средств, обязаны выполнять в путевом листе отметки о технической исправности транспортных средств. Ведут учет рабочего времени водителей, показателей безопасности дорожного движения в пределах отчетности, утвержденном порядке.

Также Приказом Минтранса РФ от 18.09.2008г. № 152 утверждены обязательные реквизиты и порядок заполнения путевых листов. Пунктами 17 и 18 указанного Приказа установлено, что собственники (владельцы) транспортных средств обязаны регистрировать оформленные путевые листы в журнале регистрации путевых листов, оформленные путевые листы должны храниться не менее пяти лет.

В силу ст. 26.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В протоколе об административном правонарушении от 17.11.2010г. № 003810 отражено, что предпринимателем не организовано своевременное проведение работ по техническому обслуживанию (ТО) и ремонту автобуса, указанные работы по автобусу № АВ135-17 не проводились с момента получения лицензии – до показания спидометра автобуса 331200 км., не организованы ведение, хранение, учет и регистрация путевых листов по журналу регистрации путевых листов, проведение контроля технического состояния автобуса при возвращении на место стоянки, контроль учета рабочего времени водителей, не ведется табель учета рабочего времени водителя.

Данные обстоятельства предпринимателем не опровергнуты, о чем свидетельствуют его объяснения, зафиксированные в протоколе от 17.11.2010г. № 003810. Кроме этого, допущение вышеперечисленных нарушений предприниматель также признал в судебном заседании.

Таким образом, материалами дела установлен факт совершения предпринимателем административного правонарушения, выразившегося в необеспечении проведения государственного технического осмотра, технического обслуживания и ремонта автобусов в порядке и сроки, определяемые действующими нормативными документами, в неорганизации проведения контроля технического состояния автобуса при возвращении на место стоянки, контроля учета рабочего времени водителей, в неведении табеля учета рабочего времени водителя, а также в неорганизации ведения, хранения, учета и регистрации путевых листов.

Согласно части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей.

Обстоятельств, исключающих привлечения к ответственности, судом не установлены.

Таким образом, исходя из доказанности факта совершения предпринимателем административного правонарушения, а также учитывая то, что предприниматель ранее не привлекался к административной ответственности, суд признает обоснованным привлечение его к административной ответственности в виде наложения административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Обращение Управления о привлечении к административной ответственности предпринимателя произведено в пределах сроков, установленных действующим законодательством.

На основании вышеизложенного у суда имеются все основания для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003г. № 2 взимание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности не производится.

Согласно пункту 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004г. № 10 в решении арбитражного суда о привлечении лица к административной ответственности и наложении административного штрафа должна быть указана информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия Федеральной службы по надзору в сфере транспорта удовлетворить.

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 Орлана Сонгулдаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. Хайыракан, зарегистрированного 11.03.2002г. Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России № 1 по Республике Тыва в качестве индивидуального предпринимателя (свидетельство серии 17 № 000071476), ОГРН <***>, проживающего по адресу: <...>, к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Административный штраф подлежит перечислению по следующим банковским реквизитам:

Получатель: УФК по Республике Тыва (МУГАДН)

ИНН <***> КПП 246301001

Банк - ГРКЦ НБ Респ. Тыва Банка России г. Кызыл

БИК – 049304001

Счет 40101810900000010001

ОКАТО 93401000000

КБК – 106 116 90040 04 0000 140 (для плательщиков в г.Кызыле).

Настоящее решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.М. Хайдып