Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Республики Тыва Донгак Ш.О., рассмотрев заявление Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций по Республике Тыва о привлечении Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в лице его филиала – Управления Федеральной почтовой связи Республики Тыва к административной ответственности, предусмотренной ч-3 ст 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

с участием в судебном заседании представителей сторон:

заявителя: ФИО1 и ФИО2 по доверенностям от 29.07.2009 г. и от 01.07.09 г.;

ответчика: ФИО3 по доверенности от 11.01.2009 г.

У С Т А Н О В И Л :

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций по республике Тыва (далее – Роскомнадзор, заявитель) обратилось в Арбитражный суд с заявлением о привлечении Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в лице его филиала – Управления Федеральной почтовой связи Республики Тыва (далее - Почта России, ответчик) к административной ответственности, предусмотренной ч-3 ст 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ).

В судебном заседании представители заявителя поддержали заявленные требования, дополнительных заявлений и ходатайств не представили.

Ответчиком представлен отзыв на заявление, в котором изложены основания несогласия с заявленными требованиями. В судебном заседании представитель ответчика поддержала доводы, изложенные в отзыве.

Как следует из материалов дела, ФГУП «Почта России» зарегистрировано в качестве юридического лица с присвоением ОГРН <***>.

Согласно лицензии от 11.04.2003 А 025271 № 25577, выданной Министерством Российской Федерации по связи и информатизации, ФГУП «Почта России» осуществляет услуги почтовой связи, в том числе в УФПС филиала ФГУП «Почта России» обособленного структурного - филиала ФГУП "Почта России" по Республике Тыва, находящегося по адресу: <...>.

Как видно из материалов дела, 3010.2009 в результате проведения планового документарного систематического наблюдения на основании Приказа руководителя Управления Роскомнадзора по Республике Тыва от 30.09.2009 г. № 019-НД за соблюдением ФГУП «Почта России» обязательных требований и лицензионных условий владельцем лицензии на осуществление деятельности по предоставлению услуг почтовой связи по лицензии№25577 установлены следующие нарушения лицензионных условий и Правил оказания услуг почтовой связи:

1) у входа в отделение почтовой связи Спутник нет вывескис указанием наименования оператора почтовой связи, наименования объекта, его почтового индекса.

2) внутри проверенных объектов почтовой связи Кызылского почтамта книга заявлений и предложенийнаходилась в недоступномдля пользователей услугами почтовой связи месте,кроме ОПС Сукпак. Кроме того, в недоступном для пользователей услугами почтовой связи месте находился следующий необходимый информационный материал:

- копия лицензии па оказание услуг почтовой связи (ОПС-8);

-сведения о месте приема и рассмотрения претензий (ЦОПС, ОПС Каа-Хем);

-перечень оказываемых услуг, сроки их оказания и тарифы па них (ЦОПС, ОПС-8,

ОПС Спутник);

-порядок адресования и выплаты почтовых переводов (ОПС-5. ОПС-8, ОПС-12, ОПС

Спутник);

- порядок адресования, упаковывания и оплаты пересылки почтовых отправлений,

установленные для них размеры и предельная масса (ОПС-5. ОПС Каа-Хем);

- перечень предметов и веществ, запрещенных к пересылке (ОПС Каа-Хем);

- правила оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Прави-

тельства Российской Федерации от 15.04.2005 г. № 221 (ОПС Спутник. ЦОПС, ОПС- 4, ОПС-5, ОПС-7, ОПС-8. ОПС-10, ОПС-11, ОПС-12, ОПС Каа-Хем);

- информация об ответственности операторов почтовой связи и пользователей

услугамипочтовой связи (ОПС- 5, ОПС-8, ОПС-11):

3) внутри ОПС- 2, ОПС-7, ОПС-8, ОПС-12, ОПС Спутник, в которых оказываются уни-

версальные услуги почтовой связи, нет почтового ящикадля сбора письменной
корреспонденции. А также, находилась в недоступном для пользователей услугами
почтовой связи месте следующая информация:

- о нормативахчастоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, ее

обмена, перевозки и доставки (ЦОПС, ОПС-4, ОПС-5, ОПС-8, ОПС-11, ОПС Спутник);

- о порядке оказания универсальных услуг почтовой связи (ЦОПС, ОПС-5, ОПС-12,

ОПС Спутник):

4) на внутреннем почтовом ящике ОПС-5, внешнем почтовом ящике ОПС-11, ОПС-8,

и почтовых ящиках № 5. 6, 9, 12, 13, 14, 16, 20, 21, 40, 47, 50 не указано наименование
оператора почтовой связи, на внутренних почтовых ящиках ЦОПС, ОПС-1 и ОПС-8 нет
присвоенных почтовым ящикам номеров. На почтовом ящике № 40 не указаны дни
недели и время, в которые осуществляется выемка письменной корреспонденции. Номер
девятнадцатого почтового ящика дублируется с номером внутреннего почтового ящика в
ОПС-3.

По результатам проверки должностным лицом Управления составлен протокол об административном правонарушении от 05.11.2009 № 083 в отношении ФГУП "Почта России" о наличии в его действиях признаков административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Основанием для привлечения ФГУП "Почта России" к административной ответственности являются, по мнению Управления, нарушение требований п.п. 3, 4 Условий осуществления деятельности в соответствии с лицензией № 25577, и п. 7, 8, 9, 10 Гл. 1 «Правил оказания услуг почтовой связи», выполнение которых является условием выданной ФГУП "Почта России" лицензии.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ФГУП «Почта России» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела и доводы сторон, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям:

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статьей 26.1 КоАП РФ также предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу пунктов 5.3, 5.3.5 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере массовых коммуникаций, связи и охраны культурного наследия, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 06.06.2007 № 354, указанный орган осуществляет контроль и надзор, лицензирование деятельности, в том числе контроль за соблюдением лицензиатами лицензионных условий и требований в области услуг связи.

Полномочия на составление протокола об административном правонарушении предоставлены должностному лицу заявителя в соответствии с частью 3 статьи 28.3 КоАП РФ, приказом Федеральной службы по надзору в сфере массовых коммуникаций, связи и охраны культурного наследия от 21.08.2007 № 101.

Исследовав и оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу, что протокол об административном правонарушении от 05.11.2009 № 083 составлен с соблюдением требований к порядку и срокам его составления, установленных главой 28 КоАП РФ.

Частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) влечет наложение штрафа на юридических лиц в размере от трехсот до четырехсот минимальных размеров оплаты труда.

В соответствии с частью 1 статьи 29 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи (далее - лицензия). Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и соответствующие перечни лицензионных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации и ежегодно уточняются.

Согласно пункту 4 Условий осуществления деятельности в соответствии с лицензией № 25577 при оказании услуг почтовой связи лицензиат обязан руководствоваться Федеральными законами «О связи» и «О почтовой связи», другими федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области почтовой связи, а также законами и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации в пределах их полномочий. В частности, лицензиат обязан соблюдать порядок оказания услуг почтовой связи, установленный Правилами оказания услуг почтовой связи, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Из части 1 статьи 46 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» следует, что оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

Согласно статье 17 Федерального закона «О почтовой святи» от 17.07.1999 г. № 176-ФЗ, операторы почтовой связи должны имен, необходимое технологическое оборудование и средства механизации, автоматизации и информатизации, доступную для пользователей услуг почтовой связи информацию о тарифах, правилах оказания услуг почтовой связи, сроках пересылки почтовых отправлений, режиме работы, а также другую необходимую информацию, облегчающую доступ к услугам потовой связи.

С учетом изложенного, суд считает, что ФГУП «Почта России» при осуществлении предпринимательской деятельности нарушило условия, предусмотренные специальным разрешением (лицензией), и, следовательно, в его действиях имеется состав правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Таким образом, арбитражным судом установлено наличие события административного правонарушения, совершение его ФГУП «Почта России», а также наличие всех необходимых оснований для привлечения его к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьями 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, в том числе, имелись ли событие административного правонарушения и факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Административный орган доказал совершение предприятием административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В преамбуле Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" указано, что Закон устанавливает правовые основы деятельности в области связи на территории Российской Федерации и на находящихся под юрисдикцией Российской Федерации территориях, определяет полномочия органов государственной власти в области связи, а также права и обязанности лиц, участвующих в указанной деятельности или пользующихся услугами связи. В силу пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" Правительство Российской Федерации определяет порядок осуществления государственного надзора за деятельностью в области связи. Государственный надзор за деятельностью в области связи осуществляет федеральный орган исполнительной власти по надзору в области связи. Порядок осуществления государственного надзора за деятельностью в области связи утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.03.2005 N 110. На основании пункта 10 Порядка Федеральная служба по надзору в сфере связи и (или) ее территориальные органы в пределах установленных полномочий организуют и проводят плановые и внеплановые мероприятия по контролю. Пунктом 24 Порядка предусмотрено, что в целях осуществления постоянного мониторинга выполнения требований в области связи и (или) лицензионных условий территориальные органы Федеральной службы по надзору в сфере связи организуют и проводят мероприятия по контролю без взаимодействия с проверяемыми лицами (дистанционный контроль).

Частью 3 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что помимо случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частями 2, 3 и 4 статьи 14.1, статьей 19.20 настоящего Кодекса, вправе составлять должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их учреждений, структурных подразделений и территориальных органов, а также иных государственных органов, осуществляющих лицензирование отдельных видов деятельности и контроль за соблюдением условий лицензий, в пределах компетенции соответствующего органа.

Следовательно, должностными лицами Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций по Республике Тыва правомерно в пределах предоставленных полномочий проведена проверка выполнения условий лицензирования и по факту административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составлен протокол об административном правонарушении.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях запрещается осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Таким образом, событие административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением условий лицензии. ФГУП "Почта России" имело реальную возможность исполнения возложенных на него обязанностей по соблюдению условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), что доказывает его виновность в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод ответчика о том, что административное дело рассмотрено в отсутствие законного представителя юридического лица отклоняется судом по следующим основаниям.

В целях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым. В связи с этим судам необходимо учитывать, что представитель юридического лица, действующий на основании доверенности, в том числе руководитель его филиала или подразделения, законным представителем не является. Поэтому его извещение не может рассматриваться как извещение законного представителя.

Вместе с тем Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.

В данном случае законный представитель ФГУП "Почта России" - генеральный директор был извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, о чем свидетельствует телеграмма административного органа от 30.10.2009, направленное в адрес предприятия по его месту нахождения (<...>) получена секретарем предприятия ФИО4.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России», находящееся по адресу: <...>, зарегистрированного в качестве юридического лица Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам № 24 по Южному административному округу г. Москвы 13 февраля 2003 года за основным государственным регистрационным номером <***> к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Третий арбитражный апелляционный суд (г. Красноярск) путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия либо путем подачи кассационной жалобы в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа (г. Иркутск) через Арбитражный суд Республики Тыва в срок не позднее двух месяцев после вступления решения в законную силу.

Судья Ш.О. Донгак