Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Тыва в составе судьи Калбак А.А., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Салчак А.Э., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Нарын» ИНН (<***>) ОГРН (<***>)

к Мэрии города Кызыла (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании действия по соотнесению объекта недвижимости расположенного по адресу: <...> к категории встроено-пристроенного помещения, который повлек за собой запрет на розничную продажу алкогольной продукции незаконным.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 по доверенности от 20.06.2016,

от заинтересованного лица: ФИО2 по доверенности от 20.03.2017 № 08-06-17/489,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Нарын» (далее – заявитель, общество) обратилось с заявлением в арбитражный суд к Мэрии города Кызыла (далее - Мэрия) о признании действия, по соотнесению объекта недвижимости расположенного по адресу: <...> к категории встроено-пристроенного помещения, который повлек за собой запрет на розничную продажу алкогольной продукции незаконным.

Дело рассматривается арбитражным судом в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель заявителя полностью поддержал заявленные требования, пояснил, что спорный объект является самостоятельным объектом недвижимости, поскольку он имеет отдельный адрес, свою крышу, фундамент, несущие стены и не имеет общих с многоквартирным домом помещений и инженерных сетей. Действия Мэрии, по соотнесению спорного объекта недвижимости к примыкающему к жилому дому расположенному по адресу: <...> влечет абсолютный запрет на розничную продажу алкогольной продукции.

Представитель Мэрии не согласилась полностью с заявленными требованиями, поддержал доводы, изложенные в отзыве на заявление и в дополнении к отзыву.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил:

Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью «Нарын» зарегистрировано в качестве юридического лицав Едином государственном реестре юридических лиц за ОГРН <***>, ИНН <***>.

ООО «Нарын» является собственником нежилого здания, расположенного по адресу: <...> на основании договора купли-продажи от 10.03.1994 № 21 а.

01.03.2016 ООО «Нарын» в лице директора ФИО3, действующего на основании Устава и ООО Торговая фирма «Аян» заключили договор аренды № 7 на нежилое помещение, находящееся по адресу: <...>.

На основании вышеуказанного договора аренды ООО ТЦ «Аян» в соответствии лицензией № 0033 от 29.08.2012 г. осуществлял розничную продажу алкогольной продукции на территории арендуемого помещения.

Как указывает представитель заявителя 10.05.2016 до директора ООО «Нарын» в устной форме специалистами Мэрии г. Кызыла была доведена информация о том, что торговый объект, принадлежащий им на праве собственности, расположенный по адресу: <...>, включен в список помещений непосредственно примыкающих к многоквартирным домам и как следствие данного утверждения последовал устный запрет на реализацию розничной продажи алкогольной продукции на территории торговой площади в нежилом здании по адресу <...>. № 40/1 на основании изменений внесенных Законом Республики Тыва № 159-ЗРТ от 10.04.2016 г. и принятых Верховным Хуралом Республики Тыва от 24.03.2016 г. в ст. ст. 6 и 9 Закона Республики Тыва № 952 BX-I «О государственном регулировании розничной продажи алкогольной продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции на территории Республики Тыва, в соответствии с ч. 1 статьи 9, «не допускается розничная продажа алкогольной продукции организациями и индивидуальными предпринимателями в помещениях, переведенных из жилого помещения в нежилое помещение и расположенных в многоквартирных домах, либо в помещениях непосредственно примыкающих к многоквартирным домам...».

Из материалов дела следует, что 11.05.2016 директор ООО «Нарын» ФИО3 обратился в Мэрию г. Кызыла с письмом, содержащим объяснения, что принадлежащее ему на праве собственности нежилое здание, расположенное по адресу <...>, является самостоятельным, отдельно стоящим стационарным объектом (продовольственным магазином).

Ответным письмом от 30.05.2016 № 08-05-19/1051 Мэрия указала, что спорное здание является примыкающим к 133-квартирному жилому дому по ул. Лопсанчапа, д. 40.

ООО «Нарын», посчитав действия Мэрии, по отнесению объекта недвижимости расположенного по адресу: <...> к примыкающему к 133-квартирному жилому дому по ул. Лопсанчапа, д. 40, который повлек за собой запрет на розничную продажу алкогольной продукции, незаконными и нарушающими его права и законные интересы обратился в Арбитражный суд Республики Тыва с настоящим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в предмет доказывания по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц входят следующие обстоятельства: 1) несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту; 2) нарушение оспариваемым ненормативным правовым актом, решением и действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отсутствие хотя бы одного из указанных выше условий является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

ООО «Нарын» оспаривая действия Мэрии г. Кызыла по отнесению объекта недвижимости(магазина) к примыкающему к жилому дому, нарушение своих прав видит в запрете розничной продажи алкоголем.

По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации в силу части 2 статьи 76 Конституции Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции"(далее - Федеральный закон № 171-ФЗ).

Государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляются в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней, а также в целях контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области (абзац 2 пункта 1 статьи 1 данного Федерального закона № 171).

Согласно статье 3 Федерального закона № 171-ФЗ законодательство о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции состоит из данного Федерального закона, иных федеральных законов и нормативных правовых актов Российской Федерации, а также принимаемых в соответствии с ними законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Статья 16 Федерального закона № 171-ФЗ предусматривает особые требования к розничной продаже и потреблению (распитию) алкогольной продукции.

Так в силу абзаца 2 пункта 5 статьи 16 Федерального закона № 171-ФЗ органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе устанавливать дополнительные ограничения времени, условий и мест розничной продажи алкогольной продукции, в том числе полный запрет на розничную продажу алкогольной продукции.

Такие дополнительные ограничения установлены абзацем 12 пункта 1 статьи 9 Закона Республики Тыва от 11 ноября 2011 года N 952ВХ-1 "О государственном регулировании розничной продажи алкогольной продукции на территории Республики Тыва", согласно которому не допускается розничная продажа алкогольной продукции организациями и индивидуальными предпринимателями в помещениях, переведенных из жилого помещения в нежилое помещение и расположенных в многоквартирных домах, либо в помещениях, непосредственно примыкающих к многоквартирным домам, за исключением розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой организациями, и розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальными предпринимателями, при оказании такими организациями и предпринимателями услуг общественного питания, а также розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой магазинами беспошлинной торговли (абзац введен Законом Республики Тыва от 11.08.2014 N 2679 ВХ-1).

Оценив буквальное содержание письма Мэрии г. Кызыла, которое заявителем расценено как действие по отнесению спорного объекта к категории примыкающих к многоквартирным домам, арбитражный суд приходит к выводу, что Мэрия г. Кызыла и ООО "Нарын" не вступали в правоотношения, связанные с розничной продажей алкогольной продукции, регулируемые Федеральным законом № 171 и Законом Республики Тыва от 11 ноября 2011 года № 952ВХ-1 "О государственном регулировании розничной продажи алкогольной продукции на территории Республики Тыва", ответчиком какие-либо дополнительные ограничения по розничной продаже алкогольной продукции, в том числе полный запрет на розничную продажу алкогольной продукции, в отношении заявителя не вводились, письмо подготовлено в ответ на обращение ООО "Нарын" и содержит лишь только суждение о том, что объект недвижимости расположенной по адресу: <...> является примыкающим к многоквартирному жилому дому по адресу: <...>, его текст не изменяет и не отменяет каких-либо прав и обязанностей общества, не влечет для него какие-либо юридические последствия, носит разъяснительный, информационный характер и само по себе не нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Кроме того, материалами дела не подтверждается факт наличия каких-либо действий со стороны Мэрии г.Кызыла по отнесению спорного объекта к категории примыкающих к многоквартирным домам, что также не получило своего подтверждения в судебном заседании со стороны представителя ответчика.

Доказательств, подтверждающих факт наступления для общества неблагоприятных последствий, заявителем не представлено.

Кроме того, арбитражный суд считает, необходимым отметить, что ООО «Нарын» является только собственником нежилого здания, расположенного по адресу: <...> на основании договора купли-продажи от 10.03.1994 № 21 а. Розничную продажу алкогольной продукции осуществлял ООО Торговая фирма «Аян» на основании лицензии № 0033 от 29.08.2012 г. (действует до 29.08.2017)., на арендуемом помещении (договор аренды № 7 01.03.2016 на нежилое помещение, находящееся по адресу: <...>).

С учетом вышеизложенного, арбитражный суд приходит к выводу о том, что совокупность оснований, необходимая в силу ч.2 ст. 201 АПК РФ для признания оспариваемых действий незаконными отсутствует, в связи с чем требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167, 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Нарын» о признании незаконным действия Мэрии города Кызыла, выразившееся в соотнесении объекта недвижимости к категории встроено-пристроенного помещения, что повлекло за собой автоматический запрет на розничную продажу алкогольной продукции на обособленном торговой объекте, расположенном по адресу: Республика Тыва, г.. Кызыл, ул. Ооржака Лопсанчапа, д. 40/1 отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Третий арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Тыва.

Судья А.А. Калбак