Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Республики Тыва Санчат Э.А., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по заявлению заявление Муниципального унитарного предприятия г. Кызыла «Благоустройство» к Хуралу представителей г. Кызыла о признании недействительным Представления по устранению нарушений, выявленных ревизией финансово-хозяйственной деятельности в Муниципальном унитарном предприятии г. Кызыла «Благоустройство» за период 01.01.2010 по 30.06.2011 годы,

при участии в судебном заседании: от заявителя: ФИО2 – представитель по доверенности от 25.01.2012г., ФИО3 – представитель по доверенности от 25.01.2012г., от ответчика: ФИО4. – представителя по доверенности от 27.04.2011г. № 8,

Муниципальное унитарное предприятие г. Кызыла «Благоустройство» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным Представления по устранению нарушений, выявленных ревизией финансово-хозяйственной деятельности в Муниципальном унитарном предприятии г. Кызыла «Благоустройство» за период 01.01.2010 по 30.06.2011 годы от 05.12.2011 года № 05-02/176 принятого Главой Хурала представителей – председателем Хурала представителей г. Кызыла.

В ходе судебного заседания представитель заявителя в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования, и просил признать Представление по устранению нарушений, выявленных ревизией финансово-хозяйственной деятельности в Муниципальном унитарном предприятии г. Кызыла «Благоустройство» за период 01.01.2010 по 30.06.2011 годы от 05.12.2011 года № 05-02/176 (далее – Представление) в части установленных нарушений на сумму 228 406 300 руб. в том числе: искажение бухгалтерской отчетности – 53500 руб.; искажение экономической отчетности – 382700 руб.; 614000 руб.; необоснованная выдача денежных средств – 1 179 300 руб.; неправомерные выплаты по заработной плате – 1 204 000 руб.; не оприходование основных средств – 224 845 300 руб.

Руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял уточнение заявленных требований.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал свои требования, пояснив, что со стороны предприятия нарушений бухгалтерской отчетности не производилось, финансово-хозяйственная деятельность осуществляется в соответствии с действующим законодательством о бухгалтерском учете и просил суд удовлетворить заявленные требования.

Представитель ответчика в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился и пояснил следующее, что проверка произведена в соответствии с действующим законодательством и имеющимся полномочиями, факты изложенные в акте проверки подтверждают наличие нарушений, тем самым Представление вынесено законно и обосновано.

Выслушав доводы сторон и изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства:

Муниципальное унитарное предприятие г. Кызыла «Благоустройство» (далее – Предприятие) зарегистрировано в налоговом органе в Едином государственным реестре юридических лиц под основным государственным регистрационным номером 1021700510413.(Свидетельство серии 17 №0004181103 от 04 февраля 2009 года)

Распоряжением Главы г. Кызыла № 112 от 25 августа 2011 года «О проведении ревизии» назначена ревизия МУП г. Кызыла «Благоустройство» по вопросам финансово-хозяйственной деятельности за период с 01.01.2010 по 30.06.2011 г.г. Проведение ревизии поручено ведущему специалисту Контрольного комитета Хурала представителей г. Кызыла.

Ревизия проведена с 25.08.2011 по 31.10.2011 года. В ходе ревизии установлены следующие нарушения: искажение бухгалтерской отчетности – 53500 руб.; искажение экономической отчетности – 382700 руб.; 614000 руб.; необоснованная выдача денежных средств – 1 179 300 руб.; неправомерные выплаты по заработной платы – 1 204 000 руб.; не оприходование основных средств – 224 845 300 руб., превышение лимита остатка кассы – 127500 руб., о чем был составлен акт ревизии финансово-хозяйственной деятельности МУП г. Кызыла «Благоустройство» за период с 01.01.2010 по 30.06.2011 г.г. от 31 октября 2011 года.

Предприятие направило возражения на акт ревизии от 31.10.2011 года без даты и номера.

С возражениями к акту ревизии Контрольный комитет Хурала представителей г. Кызыла (далее – Комитет) не согласился.

На основании акта ревизии финансово-хозяйственной деятельности МУП г. Кызыла «Благоустройство» за период с 01.01.2010 по 30.06.2011 г.г. от 31 октября 2011 года глава городского округа – Председатель Хурала представителей г. Кызыла вынес Представление по устранению нарушений, выявленных ревизией финансово-хозяйственной деятельности в Муниципальном унитарном предприятии г. Кызыла «Благоустройство» за период 01.01.2010 по 30.06.2011 годы от 05.12.2011 года № 05-02/176.

Не согласившись вынесенным Представлением, Предприятие обратилось в суд с заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Проверив, соответствие ненормативного акта, действующему законодательству, имеющимся в материалах дела доказательствам, суд установил основания для удовлетворения заявления в части.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 270 Бюджетного кодекса Российской федерации Контрольные и финансовые органы субъектов Российской Федерации и муниципальных образований осуществляют финансовый контроль за операциями с бюджетными средствами получателей средств соответствующих бюджетов, средствами администраторов источников финансирования дефицита соответствующих бюджетов, а также за соблюдением получателями бюджетных кредитов, бюджетных инвестиций и государственных и муниципальных гарантий условий выделения, получения, целевого использования и возврата бюджетных средств.

В соответствии со статьей 38 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» контрольно-счетный орган муниципального образования образуется представительным органом муниципального образования.

Порядок организации и деятельности контрольно-счетного органа муниципального образования определяется Федеральным законом от 7 февраля 2011 года N 6-ФЗ "Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований", настоящим Федеральным законом, Бюджетным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами. В случаях и порядке, установленных федеральными законами, правовое регулирование организации и деятельности контрольно-счетных органов муниципальных образований осуществляется также законами субъекта Российской Федерации.

Статьями 9, 10 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 6-ФЗ "Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований" определены полномочия контрольно-счетных органов и формы осуществления муниципального финансового контроля.

В соответствии с Положением о Контрольном комитете Хурала представителей г. Кызыла, утвержденного решением Хурала представителей г. Кызыла от 10 ноября 2004 года № 29 (редакции решений №39 от 16.09.2008г. №172 от 24.11.2009г. №219 от 21.06.2011г.) Контрольный комитет в праве проводит обследования финансово-хозяйственной деятельности:

- в органах местного самоуправления и организациях, финансируемых за счет средств городского бюджета, внебюджетных фондов и средств от продажи и использования муниципальной собственности;

- в организациях, ассоциациях и иных объединениях, получающих средства из городского бюджета, от продажи и использования муниципальной собственности, из внебюджетных фондов в любых формах - в части использования этих средств, а также имеющих налоговые и иные льготы и преимущества.(статья 12 пункт 2 Положения)

- Проводить ревизии (статья 13 Положения).

- Составлять представления об устранении выявленных нарушений которые подписываются Председателем Хурала представителей (статья 19 Положения).

На основании изложенного суд приходит к выводу о наличии у Комитета полномочий на проведение ревизии и вынесения Представления.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 6-ФЗ "Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований" Органы государственной власти и государственные органы субъекта Российской Федерации, органы местного самоуправления и муниципальные органы, а также организации в течение одного месяца со дня получения представления обязаны уведомить в письменной форме контрольно-счетный орган о принятых по результатам рассмотрения представления решениях и мерах.

В Представлении по устранению нарушений, выявленных ревизией финансово-хозяйственной деятельности в Муниципальном унитарном предприятии г. Кызыла «Благоустройство» за период 01.01.2010 по 30.06.2011 годы от 05.12.2011 года № 05-02/176 установлен срок до 29 декабря 2011 года для устранения выявленных нарушений.

Суд приходит к выводу, что обжалуемое Представление является ненормативным актом (носит распорядительный характер, выражает юридически властное волеизъявление, адресовано Предприятию).

Как установлено в акте ревизии основное средство – фотоаппарат на сумму 53500 руб. принят к бухгалтерскому учету и учитывался на счете сч.10.5 как материальные запасы, что является искажением бухгалтерской отчетности. В период ревизии нарушение устранено (лист дела 53 том 1).

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 16 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 6-ФЗ "Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований" контрольно-счетные органы по результатам проведения контрольных мероприятий вправе вносить в органы государственной власти и государственные органы субъекта Российской Федерации, органы местного самоуправления и муниципальные органы, проверяемые органы и организации и их должностным лицам представления для их рассмотрения и принятия мер по устранению выявленных нарушений и недостатков, предотвращению нанесения материального ущерба субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию или возмещению причиненного вреда, по привлечению к ответственности должностных лиц, виновных в допущенных нарушениях, а также мер по пресечению, устранению и предупреждению нарушений.

Органы государственной власти и государственные органы субъекта Российской Федерации, органы местного самоуправления и муниципальные органы, а также организации в течение одного месяца со дня получения представления обязаны уведомить в письменной форме контрольно-счетный орган о принятых по результатам рассмотрения представления решениях и мерах.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 19 Положения о Контрольного комитета Хурала представителей г. Кызыла Представление должно быть рассмотрено в течение 30 дней со дня получения.

Председатель об устранении выявленных нарушений, Хурала представителей города Кызыла уведомляется о принятых в результате рассмотрения представления решениях и по их исполнению.

Как видно из текста Представления факт нарушения - искажение бухгалтерской отчетности на сумму 53500 руб., имеется, а также содержится требование о принятии мер по устранению указанного нарушения.

На основании изложенного суд приходит к выводу о незаконности данной части Представления и требовании его устранение, так как проверяющими установлен факт его устранения.

Как установлено проверяющим и зафиксировано в акте ревизии Предприятием допущено искажение экономической отчетности на сумму 382700 руб., искажение допущено согласно акта расходы 2010 года на изготовление и установку аншлагов номеров на дома составили 715000 руб., фактически согласно первичных документов представленных Предприятием для проверяющих за 2010 год оплата произведена на сумму 332,3 тыс. руб. (лист дела 49 том 1).

В соответствии с подпунктом «д» пункта 2 статьи 13 Федерального закона «О бухгалтерском учете» в состав бухгалтерской отчетности входит пояснительная записка.

В соответствии с пунктом 24 Положения по бухгалтерскому учету "Бухгалтерская отчетность организации" утвержденного Приказ Минфина РФ от 06.07.1999 N 43н (ред. от 08.11.2010)"Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету "Бухгалтерская отчетность организации" (ПБУ 4/99)" Пояснения к бухгалтерскому балансу и отчету о прибылях и убытках должны раскрывать сведения, относящиеся к учетной политике организации, и обеспечивать пользователей дополнительными данными, которые нецелесообразно включать в бухгалтерский баланс и отчет о прибылях и убытках, но которые необходимы пользователям бухгалтерской отчетности для реальной оценки финансового положения организации, финансовых результатов ее деятельности и изменений в ее финансовом положении.

В соответствии с пунктом 27 Положения по бухгалтерскому учету "Бухгалтерская отчетность организации" утвержденного Приказ Минфина РФ от 06.07.1999 N 43н (ред. от 08.11.2010)"Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету "Бухгалтерская отчетность организации" (ПБУ 4/99)" Пояснения к бухгалтерскому балансу и отчету о прибылях и убытках должны раскрывать следующие дополнительные данные:

о наличии на начало и конец отчетного периода отдельных видов кредиторской задолженности;

Наличие искажения экономической отчетности подтверждается имеющимися материалами дела. Довод заявителя о том, что пояснительная записка не подписана уполномоченными лицами предприятия не подтверждается материалами дела (листы дела 106 – 108 том 1).

Как установлено в акте ревизии, Предприятием на содержание не рентабельного сооружения направлено в 2010 году бюджетных средств на сумму 614000 руб., что является неэффективным использованием бюджетных средств.

Как пояснил заявитель, данные средства направлены на сохранность комплекса сооружения по улице Энергетиков 7 (АЗС) и выплату заработной платы сторожам.

В соответствии со статьей 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлен принцип результативности и эффективности использования бюджетных средств.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 2.4 договора № 10706105 от 28.06.2007 года (с учетом соглашения № 1106438 от 08.04.2010г.) Предприятие обязано обеспечивать сохранность имущества преданного в безвозмездное пользование (лист дела 116 том 3).

Направление бюджетных средств на сохранность имущества находящегося на балансе не может быть признано неэффективным использованием бюджетных средств.

Как установлено проверяющими и зафиксировано в акте ревизии Предприятием произведена выдача денежных средств по ненадлежащим оформленным расходным кассовым ордерам денежные средства на сумму 1 179 300 руб. В период ревизии нарушение было устранено. (лист дела 50 том 1).

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" и Положения о документах и документообороте в бухгалтерском учете, утвержденного Министерством финансов СССР от 29.07.1983 N 105, все хозяйственные операции, производимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, служащими первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Из пункта 3 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации от 22.09.1993 N 40, утвержденного письмом Центрального банка Российской Федерации от 04.10.1993 N 18 (действовавшего в проверяемый период), следует, что для осуществления расчетов наличными денежными средствами каждое предприятие должно иметь кассу и вести кассовую книгу по установленной форме. Прием наличных денег предприятиями при осуществлении расчетов с населением производится с обязательным применением контрольно-кассовых машин.

Согласно пунктам 22, 24 Порядка все поступления и выдачи наличных денег предприятия учитывают в кассовой книге, при этом записи в кассовую книгу производятся кассиром сразу же после получения или выдачи денег по каждому ордеру или другому заменяющему его документу. Ежедневно в конце рабочего дня кассир подсчитывает итоги операций за день, выводит остаток денег в кассе на следующее число и передает в бухгалтерию в качестве отчета кассира второй отрывной лист (копию записей в кассовой книге за день) с приходными и расходными кассовыми документами под расписку в кассовой книге.

Как видно из текста Представления факт нарушения необоснованная выдача денежных средств – 1 179 300 руб., имеется, а также содержится требование о принятии мер по устранению указанного нарушения.

Актом ревизии установлены неправомерные выплаты по заработной платы в сумме 1 204 00 руб. данное нарушение установлены в связи с выплатой заработной платы по договорам подряда ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 (лист дела 51 том 1).

В соответствии со статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как видно из представленных документов Предприятием заключен договор на выполнение подрядных работ с ФИО5, стоимость подрядных работ установлена 20000 руб., также подписан акт выполненных работ. В своем уточненном заявлении заявитель также подтвердил, что были заключены договоры с другими лицами на выполнение работ, но производство работ не входят в трудовые обязанности работников Предприятия.

Довод заявителя о том, что договоры гражданско-правового характера заключенные с ФИО5, ФИО9, ФИО7, ФИО8 относятся к расходам на оплату труда в соответствии со статьей 255 налогового кодекса Российской Федерации, не может быть принят судом, так как данная статья устанавливает в расходы налогоплательщика на оплату труда включаются любые начисления работникам в денежной и (или) натуральной формах, стимулирующие начисления и надбавки, компенсационные начисления, связанные с режимом работы или условиями труда, премии и единовременные поощрительные начисления, расходы, связанные с содержанием этих работников, предусмотренные нормами законодательства Российской Федерации, трудовыми договорами (контрактами) и (или) коллективными договорами.

Оплата была произведена не по трудовому договору, на основании изложенного суд приходит к выводу о правомерности вывода проверяющих и законности требования Представления об устранения данного нарушения.

Проверяющими был установлен факт не оприходования основных средств на сумму 224845300 руб. (лист дела 53 том 1).

В соответствии с законодательством о бухгалтерском учете в Российской Федерации все организации обязаны составлять на основании данных синтетического и аналитического учета бухгалтерскую отчетность.

В соответствии с требованиями пункта 4 статьи 8 Федерального закона от 21.11.1996. N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" записи по счетам аналитического учета должны соответствовать оборотам и остаткам по счетам синтетического учета

В силу пункта 5 Положения по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01, утвержденного приказом Минфина России N 26н от 30.03.2001 (далее - ПБУ 6/01) к основным средствам относятся: здания, сооружения, рабочие и силовые машины и оборудование, измерительные и регулирующие приборы и устройства, вычислительная техника, транспортные средства, инструмент, производственный и хозяйственный инвентарь и принадлежности, рабочий, продуктивный и племенной скот, многолетние насаждения, внутрихозяйственные дороги и прочие соответствующие объекты.

В соответствии с пунктом 4 ПБУ 6/01 актив принимается организацией к бухгалтерскому учету в качестве основных средств, если одновременно выполняются следующие условия:

а) объект предназначен для использования в производстве продукции, при выполнении работ или оказании услуг, для управленческих нужд организации либо для предоставления организацией за плату во временное владение и пользование или во временное пользование;

б) объект предназначен для использования в течение длительного времени, то есть срока продолжительностью свыше 12 месяцев или обычного операционного цикла, если он превышает 12 месяцев;

в) организация не предполагает последующую перепродажу данного объекта;

г) объект способен приносить организации экономические выгоды (доход) в будущем.

Пункты 2, 22, 23, 24 Методических указаний по бухгалтерскому учету основных средств, утвержденных Приказом Минфина России от 13.10.2003 N 91-н содержат аналогичные положения.

Согласно пункту 7 Методических указаний операции по движению (поступление, внутреннее перемещение, выбытие) основных средств оформляются первичными учетными документами, которые должны содержать обязательные реквизиты, установленные Федеральным законом от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете".

Учет основных средств по объектам ведется бухгалтерской службой с использованием инвентарных карточек учета основных средств. Инвентарная карточка открывается на каждый инвентарный объект (пункт 12 Методических указаний).

Заполнение инвентарной карточки (инвентарной книги) производится на основе акта (накладной) приемки-передачи основных средств, технических паспортов и других документов на приобретение, сооружение, перемещение и выбытие инвентарного объекта основных средств (пункт 13 Методических указаний).

В связи с чем, суд приходит к выводу, что данными бухгалтерского учета Предприятия не подтверждается оприходование основных средств, доказательств обратного Предприятием не представлено.

Таким образом, исходя из изложенного, суд удовлетворяет заявленные требования Муниципального унитарного предприятия г. Кызыла «Благоустройство» в части.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявление муниципального унитарного предприятия г.Кызыла «Благоустройство» удовлетворить в части.

Признать недействительным Представление от 05.12.2011 № 5-02/176 по устранению нарушений, выявленных ревизией финансово-хозяйственной деятельности в МУП «Благоустройство» г.Кызыла за период с 01.01.2010г. по 30.06.2011 г. в части: искажения бухгалтерской отчетности в сумме 53,5 тыс. рублей, не эффективного использования бюджетных средств в сумме 614,0 тыс. рублей, необоснованной выдаче денежных средств в сумме 1 179,3 тыс. рублей.

В остальной части заявленных требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба не позднее месячного срока со дня его принятия.

Судья Э.А. Санчат