Гражданский кодекс часть 1

Судья арбитражного суда Республики Тыва Санчат Э.А., рассмотрев в судебном заседании заявление Центра по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнения административного законодательства Милиции общественной безопасности МВД по Республике Тыва к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о привлечении к административной ответственности,

при участии в заседании: от заявителя: ФИО2 - представитель по доверенности, от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности от 10.12.2010г.,

установил:

Центр по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнения административного законодательства Милиции общественной безопасности МВД по Республике Тыва (далее - ЦБППР и ИАЗ МОБ МВД по РТ, административный орган) обратился в арбитражный суд с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ИП ФИО1, предприниматель) о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 14.1. КоАП Российской Федерации.

В судебном заседании заявитель поддержал требования, изложенные в заявлении. Просит привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.14.1 КоАП Российской Федерации.

Представитель ответчика в судебном заседании не возразил против заявленных требований.

Изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, арбитражный суд установил.

Из материалов дела видно, что ФИО1 зарегистрирован Инспекцией Федеральной налоговой службы по г.Зеленогорску Красноярского края в качестве индивидуального предпринимателя 21.02.2008 г. за ОГРН <***>, что подтверждается представленным суду свидетельством серии 24 № 005009168.

27.09.2010 года, по поступившему сообщению от гр. Топтан Б.К., о том, что в киоске расположенном около <...> работают игровые автоматы, инспектором ЦБППР и ИАЗ МОБ МВД по РТ старшим лейтенантом милиции ФИО2 проведена проверка указанного киоска. О чем был составлен в тот же день протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов.

В ходе проверки установлено, что в киоске без названия, арендуемым индивидуальным предпринимателем ФИО1, расположенном в г. Кызыле около дома № 27 по ул. Ангарский бульвар, под видом предоставления услуг по доступу к сети Интернет фактически осуществляется организация и проведение азартных игр вне игорной зоны и без специального разрешения с использованием компьютеров в количестве 11 штук.

На компьютерах установлено программное обеспечение «Windows ХР». На экранах данных компьютеров отображены два ярлыка с одинаковым значком, но с разными надписями: «Internet Explorer» и «Game.exe». Посетители заведения не имеют возможности воспользоваться услугами Интернет в связи с тем, что с помощью программного обеспечения Internet Explorer невозможен переход на сайты в сети Интернет - при запуске приложения Internet Explorer операционной системой выдается ошибка. При нажатии на ярлык «Game.exe» запускается азартная компьютерная игра. Для посетителей оборудовано 10 рабочих мест для игры в компьютерные азартные игры «Crazy Мопкеу», «Fruit Cocktail», «Garage», «Resident», «Rock Climber» и др. Компьютеры имеют клавиатуры, с помощью которых проводятся игровые манипуляции, мониторы. Данные компьютеры объединены в единую локальную сеть через сетевой концентратор и подсоединены к компьютеру-серверу, расположенному в комнате оператора.

Для участия в азартной игре клиент передает оператору денежную сумму, эквивалент которой - кредиты вносятся оператором в игровое поле компьютерной видеоигры с помощью специальной программы «LAN manager», установленной на компьютере-сервере. Клиент самостоятельно определяет денежную сумму, подлежащую внесению в азартную игру в качестве кредитов (по эквиваленту 1 кредит = 1 рубль). Тем самым, клиент вносит ставку - денежные средства, передаваемые участником азартной игры организатору азартной игры и служащие условием участия в азартной игре.

Данные компьютеры, с заложенными в них игровыми программами - азартными видеоиграми, предполагают непосредственное участие игрока, его управление процессом игры, комбинацией символов. Суть установленных азартных игр состоит в случайном выпадении последовательности условных символов, в зависимости от комбинации которых, клиент либо теряет кредиты, зачисленные на его баланс, либо его баланс увеличивается, то есть клиент получает выигрыш. Лицо самостоятельно управляет игрой при помощи нажатия клавиш клавиатуры. Сумма, оставшаяся на балансе клиента после окончания игры, выплачивается оператором клиенту наличными в рублях. Клиент имеет право забрать зачисленные им средства в любое время, если на счете будет положительный баланс. В случае проигрыша игра заканчивается, и возобновить ее можно лишь после внесения посетителем дополнительных денег. Выигрыш определяется случайным образом самим компьютером, без участия человека и не зависит от умения и ловкости игрока.

27.11.2010 г. был составлен протокол об административном правонарушении АБ № 10193 в отношении ФИО1 о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения ЦБППР и ИАЗ МОБ МВД по РТ в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением о привлечении предпринимателя к ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Арбитражный суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьями 2, 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" под лицензируемым видом деятельности понимается вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом.

К лицензируемым видам деятельности в силу подпунктом 77 пункта 1 статьи 17 данного закона отнесена деятельность по организации и проведению азартных игр и (или) пари, в том числе с использованием игрового оборудования (кроме игровых столов).

Согласно статье 4 Федерального закона N 244-ФЗ под деятельностью по организации и проведению азартных игр понимается деятельность, направленная на заключение основанных на риске соглашений о выигрыше с участниками азартных игр и (или) организацию заключения таких соглашений между двумя или несколькими участниками азартной игры.

Осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна), является административным правонарушением, ответственность за которое установлена в части 2 статьи 14.1 КоАП РФ. В качестве возможных субъектов ответственности в статье указаны, в том числе, индивидуальные предприниматели (должностные лица).

Как следует из содержания диспозиции указанной статьи, объективная сторона правонарушения выражается в осуществлении деятельности, подлежащей лицензированию, без соответствующей лицензии.

Представленные в дело доказательства свидетельствуют о том, что у Предпринимателя нет лицензии на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр. Таким образом, административный орган правомерно усмотрел в действиях ФИО1 признаки правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Вместе с тем в соответствии с ч. 1 ст. 25.1 Кодекса лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с данным Кодексом.

По смыслу ст. 28.2 Кодекса административный орган обязан предоставить привлекаемому к административной ответственности лицу возможность реализовать гарантии защиты, предусмотренные этой статьей Кодекса. В случае неизвещения административным органом лица, привлекаемого к административной ответственности, о месте и времени составления протокола об административном правонарушении названный протокол не может быть составлен в отсутствие этого лица, поскольку это свидетельствует о нарушении предоставленных последнему Кодексом процессуальных прав и гарантий.

В силу правовой позиции, изложенной в п. 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверять, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными ст. 28.2 Кодекса.

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении АБ № 10193 составлен инспектором ЦБППР и ИАЗ МОБ МВД по РТ 27.11.2010 г. в отсутствие предпринимателя. Материалы дела содержат доказательство направления ИП ФИО1 уведомления от 28.09.2010 г. № 6/2117 о месте и времени составления протокола об административном правонарушении. Однако доказательства получения указанного уведомления предпринимателем в материалы дела не представлено.

Неизвещение лица, привлекаемого к административной ответственности о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении является существенным нарушением порядка привлечения к административной ответственности, поскольку лицо, привлекаемое к ответственности, в таком случае лишается предоставленных Кодексом процессуальных прав и гарантий защиты: прав на ознакомление с материалами дела, дачу объяснений на представление доказательств, заявление ходатайств и отводов, возможностью воспользоваться юридической помощью защитника.

Таким образом, исходя из вышеизложенных обстоятельств, суд считает, что в действиях предпринимателя ФИО1 содержится состав вменяемого ему правонарушения.

Однако, поскольку нарушение процессуальных прав и гарантий общества при производстве по делу об административном правонарушении носит существенный характер, и ввиду этого на момент вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении предприниматель ФИО1 был лишен возможности воспользоваться правами, предоставленными ему Кодексом, суд приходит к выводу о том, что инспектором ЦБППР и ИАЗ МОБ МВД по РТ допущены существенные процессуальные нарушения при производстве по делу об административном правонарушении и в связи с этим отказывает в удовлетворении заявления о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении заявления Центра по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнения административного законодательства Милиции общественной безопасности МВД по Республике Тыва о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ индивидуального предпринимателя ФИО1 отказать полностью.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течении 10 дней со дня его принятия.

Судья Санчат Э.А.