Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Республики Тыва Чамзы-Ооржак А.Х., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Намдан Э.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Тыва-РОЗНИЦА»

к Службе по лицензированию и надзору отдельных видов деятельности Республики Тыва

о признании незаконным решения о приостановлении действия лицензии в части от 25.10.2011 г. № 65,

при участии в судебном заседании: Скулкиной Е.В. – представителя ООО «Тыва-РОЗНИЦА» по доверенности от 09.02.2012 г.,

Дамдына А.Л. – представителя Службы по лицензированию и надзору отдельных видов деятельности Республики Тыва по доверенности от 12.01.2012 г. № 10,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Тыва-РОЗНИЦА» (далее Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением к Службе по лицензированию и надзору отдельных видов деятельности Республики Тыва (далее административный орган или Служба) о признании незаконными решения о приостановлении действия лицензии в части от 25.10.2011 г. № 65.

Дело рассматривается арбитражным судом в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель заявителя полностью поддержала заявленные требования и пояснила доводы, изложенные в заявлении, и просит суд признать незаконным решение о приостановлении действия лицензии в части от 25.10.2011 г. № 65.

Представитель Службы по лицензированию с заявленными требованиями не согласился полностью и пояснил доводы, изложенные в отзыве на заявление, просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, арбитражный суд установил:

Из материалов дела следует, что Общество с ограниченной ответственностью «Тыва-РОЗНИЦА» зарегистрировано в качестве юридического лица 15.01.07 г. за основным государственным регистрационным № 1071701000051 в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Тыва, о чем подтверждает свидетельство серии 17 № 000418517.

Согласно лицензии серии В 060148 за рег. № 1541 от 26.05.2009 г., выданной ООО «Тыва-РОЗНИЦА», на осуществление розничной торговли алкогольной продукцией владелец лицензии обязан соблюдать Правила продажи алкогольной продукции, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 55 от 19.01.98 г. (с изменениями) и Постановления Правительства Республики Тыва № 788 от 21.06.06 г. «О лицензировании розничной продажи алкогольной продукции на территории Республики Тыва».

В материалы дела представлен приказ Службы по лицензированию от 11.11.2011 г. № 295 о привлечении специалистов Службы Куулар А.А.и Дамдын А.Л. к работе в выходные дни 13.11.2011, 20.11.201.. с 26.11.2011 по 27.11.2011.

По результатам проверки 13.11.2011 г. сотрудниками Службы по лицензированию зафиксирован факт продажи в магазине «Радуга», расположенного по адресу: г. Кызыл, ул. Шевченко,113, алкогольной продукции в воскресный день в нарушение требований п. 9.4 раздела 9 Постановления правительства республики Тыва от 21.06.2006 г. № 788 «О лицензировании розничной продажи алкогольной продукции на территории республики Тыва», о чем составлен акт проверки от 13.11.2011 г. № 311.

Предписанием руководителем Службы по лицензированию от 14.11.2011 г. установлено об устранении выявленных нарушений в срок 5 дней со дня получения предписания.

Решением о приостановлении действия лицензии в части от 25.11.2011 г. № 65 действие лицензии на розничную продажу алкогольной продукции на территории РТ Общества приостановлена в части, касающейся магазина «Радуга» по ул. Шевченко. 113 г. Кызыла.

ООО «Тыва-РОЗНИЦА», не согласившись с указанным решением Службы по лицензированию, полагая, что данное решение Службы по лицензированию от 25.11.2011 г. нарушают его права и законные интересы, обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением о признании ненормативного правового акта недействительным и не соответствующим закону.

Оценив представленные доказательства, суд считает, в удовлетворении требований следует отказать по следующим основаниям:

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в предмет доказывания по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц входят следующие обстоятельства:

1) несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту;

2) нарушение оспариваемым ненормативным правовым актом, решением и действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отсутствие хотя бы одного из указанных выше условий является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом, согласно ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Сторонами в обоснование своих доводов и возражений представили копии следующих документов: акт проверки от 13.11.2011 г. № 311; объяснительные Урту Р.Л. и Хомушку А.М. от 13.11.2011 г.; приказ Службы от 11.11.2011 г. № 295 ; предписание Службы от 14.11.2011 г.; почтовое уведомление № 05133, направленное Службой 18.11.2011 г.; ответ Общества от 25.11.2011 г.

Правовые основы оборота алкогольной продукции установлены Федеральным законом от 22.11.1995 г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее Федеральный закон от 22.11.95 г. № 171-ФЗ).

Согласно п. 10 ст. 18 Федерального закона от 22.11.1995 г. № 171-ФЗ лицензии на розничную продажу алкогольной продукции выдаются субъектами Российской Федерации в установленном ими порядке с учетом положения настоящего закона.

В силу пункта 1 статьи 23 Федерального закона № 171-ФЗ государственный контроль за производством, оборотом, качеством и безопасностью этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, соблюдением законодательства в этой области и условий, предусмотренных соответствующими лицензиями, осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в пределах их компетенции.

Правительство Республики Тыва постановлением от 25.01.2011 г. № 39 утвердило Положение о Службе по лицензированию и надзору отдельных видов деятельности Республики Тыва.

Согласно этому Положению (пункты 1) Служба по лицензированию является органом исполнительной власти Республики Тыва, осуществляющим функции по контролю в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной продукции.

В разделе 2 Положения к числу полномочий Службы по лицензированию отнесены: в пределах предоставленной компетенции государственный контроль за соблюдением организациями законодательства, регулирующего производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также условий, предусмотренных соответствующими лицензиями.

Из материалов дела следует, что Службой по лицензированию проведена проверка в магазине «Радуга», расположенного по адресу: г. Кызыл, ул. Шевченко,113, принадлежащего ООО «Тыва-РОЗНИЦА», о чем подтверждает акт от 13.11.2011 г. № 311, которым установлен факт продажи алкогольной продукции в воскресный день.

Следовательно, Служба по лицензированию имела полномочия на проведение проверки в Обществе за соблюдением законодательства, регулирующего производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 20 Федерального закона № 171-ФЗ действие лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции может быть приостановлено решением лицензирующего органа в случае невыполнения организацией предписаний лицензирующего органа об устранении нарушений условий действия лицензии.

Материалами дела установлено, что невыполнение обществом предписания Службы от 14.11.2011 г. по устранению выявленных нарушений послужило основанием для вынесения оспариваемого в судебном порядке решения от 25.11.2011 г. о приостановлении действия лицензии серии В 060148 за рег. № 1541 от 26.05.2009 г., выданной ООО «Тыва-РОЗНИЦА», сроком до 25.04.2012 г. в части, касающейся магазина «Радуга», расположенного по адресу: г. Кызыл, ул. Шевченко,113.

Предписание от 14.11.2011 г. по устранению выявленных нарушений направлено Службой в адрес Общества 18.11.2011 г., которое получено Обществом 22.11.2011 . согласно почтовому уведомлению № 05133, о чем подтвердили стороны в судебном заседании.

При этом в дело представлено письмо Общества от 25.11.2011 г. исх. № 195 о принятых мерах по устранению выявленных нарушений согласно предписанию от 14.11.2011 г., полученное Службой 30.11.2011 г. вх. № 155.

Таким образом, суд приходит к выводу, что вынесение Службой 25.11.2011 г. решения о приостановлении действия лицензии в части № 65 является преждевременным, поскольку у Службы отсутствовало доказательство об исполнении или неисполнении Обществом выданного Службой предписания от 14.11.2011 г., т.к. согласно почтовому уведомлению № 05133 и самому решению следует, что предписание получено Обществом 22.11.2011 г., о чем уведомлена Служба 24.11.2011 г., тем самым, у Службы отсутствовали правовые основания для вывода о невыполнении обществом предписания от 14.11.2011 на дату вынесения оспариваемого решения (25.11.2011).

Судом не принимаются доводы Службы о том, что установленное актом проверки от 13.11.2011 г. № 311 нарушение, а именно: факт продажи алкогольной продукции в воскресный день в магазине «Радуга», расположенного по адресу: г. Кызыл, ул. Шевченко,113, принадлежащего ООО «Тыва-РОЗНИЦА», является неустранимым и служит самостоятельным основанием для приостановления действия лицензии в соответствии законодательством, поскольку такое условие отсутствует и нарушает порядок приостановления лицензии, установленный ст. 20 Федерального закона № 171-ФЗ, тем более, что Служба самостоятельно установила срок исполнения предписания от 14.11.2011 г. – 5 дней со дня его получения.

С учетом изложенного, решение Службы по лицензированию 56.11.2011 г. № 65 о приостановлении действия лицензии в части не соответствует Федеральному закону от 22.11.1995 г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», и нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем, требования Общества подлежать удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Поскольку административный орган освобожден от уплаты государственной пошлины в установленном законом порядке, то ее взыскание в федеральный бюджет не производится, а уплаченная заявителем по платежному поручению № 2202 от 23.12.2011 г. государственная пошлина в размере 2000 руб. подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176, 181 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление Общества с ограниченной ответственностью «Тыва-РОЗНИЦА» (ОГРН 107170100051, ИНН 1901082875) о признании недействительным ненормативного правового акта удовлетворить:

Признать решение руководителя Службы по лицензированию и надзору отдельных видов деятельности Республики Тыва Монгуша А.К. о приостановлении действия лицензии в части от 25.11.2011 г. № 65 недействительным и несоответствующим положениям Федерального закона Федеральный закон от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

Обязать Службу по лицензированию и надзору отдельных видов деятельности Республики Тыва устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Тыва-РОЗНИЦА» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб., уплаченную по платежному поручению от 23.12.2011 г. № 2202.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Третий арбитражный апелляционный суд (г. Красноярск) путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия.

Судья А.Х.Чамзы-Ооржак