Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Донгак О.Ш., при ведении протокола и аудиозаписи секретарем Кызыл-оол З.М., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Артель старателей «Тыва»

к обществу с ограниченной ответственностью «Тардан Голд»

о взыскании 3743421,06 рублей,

и встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Тардан Голд» к обществу с ограниченной ответственностью «Артель старателей «Тыва» о признании недействительным договора аренды № 102 от 10.01.2008г.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Артель старателей «Тыва» обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Тардан Голд» о взыскании 3743421,06 руб., в том числе арендной платы в сумме 2350000 рублей, стоимости бульдозеров в сумме 1393421,60 руб.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании уплаченной государственной пошлины в размере 44294,61 рублей.

Общество с ограниченной ответственностью «Тардан Голд» предъявило встречное исковое заявление к обществу с ограниченной ответственностью «Артели старателей Тыва» о признании недействительным договора аренды № 102 от 10.01.2008г. Определением суда от 19.04.2012г. встречное исковое заявление ООО «Тардан ГОлд» от 17.04.2012г. было принято к производству для рассмотрения совместно с первоначальным иском.

Дело рассмотрено в открытом судебном заседании.

В судебном заседании представитель Артели старателей «Тыва» полностью поддержала исковые требования с учетом уточнений, и просила суд взыскать с ответчика задолженность по арендной плате с 01.01.по 31.12.2008г. в размере 600 000 рублей, сумму неосновательного обогащения в размере 2 050 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 936 333 рублей, расторгнуть договор аренды от 10.01.2008г. № 102, возвратить обществу два бульдозера марки Т-130 и взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 44 294,61 рублей.

Уточнения судом приняты в порядке статей 49,159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель пояснила, что между ООО «Артелью старателей «Тыва» и ООО «Тардан Голд» (далее истец и ответчик) 10.01.2008г. был заключен договор аренды двух бульдозеров марки Т-130 (год выпуска 1984г, инв.№ 254 балансовой стоимостью 723802,61 рублей и год выпуска 1990г. инв.№ 255 балансовая стоимость 669619,07 рублей). За пользование бульдозерами была установлена арендная плата в размере 25 000 рублей ежемесячно за каждый бульдозер, итого 50 000 рублей в месяц.

В соответствии с актом приема-передачи к договору, Арендодатель передал, а Арендатор принял два бульдозера в исправном состоянии.

Указывая на ненадлежащее исполнение обязанностей по оплате арендных платежей ООО «Тардан Голд», истец - ООО «Артель старателей «Тыва», просит суд взыскать с ответчика задолженность по арендной плате с 01.01.по 31.12.2008г. в размере 600 000 рублей, сумму неосновательного обогащения в размере 2 050 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 936 333 рублей, расторгнуть договор аренды от 10.01.2008г. № 102, возвратить обществу два бульдозера марки Т-130 и взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 44 294,61 рублей.

Представители ООО «Тардан Голд» с иском полностью не согласились по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, который суд приобщил к материалам дела.

Указывая на недействительность договора аренды, представители ООО «Тардан Голд» просят удовлетворить встречное исковое заявление, признать договор аренды № 102 от 01.01.2008г. недействительным.

Со встречным иском представитель заявителя - ООО «Артели старателей Тыва» не согласилась, заявила о пропуске обществом «Тардан Голд» срока исковой давности.

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью «Артель старателей Тыва» является действующим юридическим лицом, зарегистрировано Межрайонной инспекцией ФНС России № 1 по Республике Тыва за основным государственным регистрационным номером (ОГРН) 1051740507081. Общество с ограниченной ответственностью «Тардан Голд» также является юридическим лицом зарегистрировано Межрайонной инспекцией ФНС России № 1 по Республике Тыва за основным государственным регистрационным номером (ОГРН) 1041700563519.

Между ООО «Артелью старателей «Тыва» (Арендодатель) и ООО «Тардан Голд» (Арендатор) 10.01.2008г. был подписан договор аренды двух бульдозеров марки Т-130, по условиям которого Арендодатель предоставил Арендатору на срок до 1 года в пользование два бульдозера марки Т-130 (год выпуска 1984г, инв.№ 254 балансовой стоимостью 723802,61 рублей и год выпуска 1990г. инв.№ 255 балансовая стоимость 669619,07 рублей). За пользование бульдозерами была установлена арендная плата в размере 25 000 рублей ежемесячно за каждый бульдозер, итого 50 000 рублей в месяц.

Договор со стороны Арендатора (ООО «Тардан Голд») подписан ФИО1, должностное положение которого не указано, на договоре имеется печать Арендатора и Арендодателя в лице ФИО2

По акту приема передачи директор ООО АС «Тыва» передал ФИО1 (директору ООО «Тардан Голд») два бульдозера марки Т-130.

Предметом первоначального иска является требование о взыскании задолженности по договору аренды, неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, истребовании имущества.

Ответчик, возражая против иска, заявил, что договор и акт были подписаны неуполномоченным лицом.

Изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, суд, считает требования Общества с ограниченной ответственностью «Артели старателей «Тыва» необоснованными, по следующим основаниям.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство в Российской Федерации основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, в том числе, - из неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами. Порядок назначения или избрания органов юридического лица определяется законом и учредительными документами.

В силу статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.

Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

Истец не доказал, что лицо, подписавшее договор аренды и акт, - ФИО1 обладало соответствующими полномочиями.

Как следует из материалов дела, ФИО1 был принят на работу в ООО «Тардан Голд» приказом № 128 от 15.08.2005г. в должности директора по производству.

08.04.2008г. решением единственного участника ООО «Тардан Голд» ФИО1 избран генеральным директором общества, 21.04.2008г. назначен генеральным директором общества. 27.07.2010г. уволен.

Судом установлено, что ФИО3 была выдана доверенность от 01.01.2006г.от ООО «Тардан Голд» в лице директора ООО «Управляющей компании» «Малка» ФИО4 Указанная доверенность выдана сроком до 31.12.2006г.

Таким образом, на момент подписания договора аренды № 102 (10.01.2008г) ФИО1 являлся директором по производству. В материалы дела представлена должностная инструкция директора по производству, из которой не усматривается полномочия директора по производству на подписание договора аренды.

Также в материалах дела отсутствуют доказательства последующего одобрения сделки ответчиком и фактического пользования ответчиком вышеуказанными бульдозерами.

Судом были приняты все меры, удовлетворены все ходатайства представителя Артели об истребовании доказательств, которые бы позволили установить полномочия ФИО1 на подписание договора аренды.

Суд отмечает, что при подписании договора аренды истец, не проверив полномочия ФИО1, не проявил той должной степени разумности, заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась.

При таких обстоятельствах, учитывая подписание договора неуполномоченным лицом, суд приходит к выводу, что договор аренды нельзя признать заключенным и в иске ООО «Артели старателей Тыва» следует отказать.

Изучив встречное исковое заявление, материалы дела, выслушав пояснения сторон, Арбитражный суд также не находит оснований для его удовлетворения.

Как следует из материалов дела, предметом спора является признание недействительным договора аренды № 102 от 10.01.2008г.

Представитель ООО «Тардан ГОлд» просит признать договор аренды № 102 от 10.01.2008г. недействительным на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель ООО «Артели старателей Тыва» со встречным исковым заявление не согласилась по доводам, изложенным в отзыве на встречное исковое заявление. Заявила о пропуске срока исковой давности.

Выслушав представителей сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 12 Гражданского Кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности.

В статье 168 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иным правовым актам, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, и учитывая вывод суда о незаключенности договора аренды, суд считает, что предположение представителей лиц участвующих в деле, о недействительности договора аренды и пропуске срока исковой давности являются ошибочными.

Не заключенный договор объективно не может быть признан недействительным; поэтому в удовлетворении встречного иска следует отказать.

Помимо прочего, суд также считает, что истцом (ООО Тардан Голд) не доказано, какие его права нарушены заключением спорного договора, и какие его права будут восстановлены путем признания договора недействительной сделкой.

По смыслу статей 12, 153, 166, 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительным может быть признан только заключенный договор, согласно статьям 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации такие способы защиты гражданского права, как признание сделки недействительной и применение последствий ее недействительности не могут применяться в отношении незаключенных договоров.

При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении встречного искового заявления ООО «Тардан Голд» к ООО «Артели старателей Тыва» о признании договора аренды от 10.01.2008г. недействительным.

Учитывая, что истцом Артелью старателей Тыва при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 44 294,61 рублей, а обществом с ограниченной ответственностью «Тардан Голд» по встречному иску о признании договора аренды недействительным - 4000 рублей, взыскание государственной пошлины с лиц участвующих в деле, не производится.

На основании изложенного Арбитражный суд Республики Тыва, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Артель старателей «Тыва» к обществу с ограниченной ответственностью «Тардан Голд» о взыскании 3743421,60 руб. отказать в полном объёме.

В удовлетворении встречного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Тардан Голд» к обществу с ограниченной ответственностью «Артель старателей «Тыва» о признании недействительным договора аренды № 102 от 10.01.2008 г. отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Третий арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия.

Судья О.Ш.Донгак