Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Республики Тыва Сарыглар Д.В., рассмотрев исковое заявление муниципального казенного учреждения «Департамент земельных и имущественных отношений Мэрии города Кызыла», 667000, <...> ИНН (<***>) ОГРН (<***>) к Государственному бюджетному учреждению Республики Тыва «Управление капитального строительства», 667000, <...>, ОГРН (<***>), ИНН (<***>) о взыскании неустойки по муниципальному контракту на приобретение благоустроенного жилого помещения в муниципальную собственность в целях реализации муниципальной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства в городе Кызыле на 2013-2015 года от 11.07.2014 г. № 504 в размере 59 037,68 рублей,

установил:

муниципальное казенное учреждение «Департамент земельных и имущественных отношений Мэрии города Кызыла» обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению Республики Тыва «Управление капитального строительства» о взыскании неустойки по 550 муниципальным контрактам в общей сумме 29 973 109,21 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 06.07.2015 г. исковое заявление муниципального казенного учреждения «Департамент земельных и имущественных отношений Мэрии города Кызыла» принято судом к рассмотрению.

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 08.09.2015 г. требования муниципального казенного учреждения «Департамент земельных и имущественных отношений Мэрии города Кызыла» о взыскании неустойки по 550 муниципальным контрактам выделены в отдельное производство.

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 18 сентября 2015 года исковое заявление муниципального казенного учреждения «Департамент земельных и имущественных отношений Мэрии города Кызыла» к Государственному бюджетному учреждению Республики Тыва «Управление капитального строительства» о взыскании неустойки по муниципальному контракту на приобретение благоустроенного жилого помещения в муниципальную собственность в целях реализации муниципальной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства в городе Кызыле на 2013-2015 года от 11.07.2014 г. № 504 в размере 59 037,68 рублей судом принято к производству в порядке упрощенного производства.

Определение Арбитражного суда Республики Тыва о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 18 сентября 2015 года муниципальным казенным учреждением «Департамент земельных и имущественных отношений Мэрии города Кызыла» получено, что подтверждается распиской от 18.09.2015 г., имеющейся в материалах дела.

Определение Арбитражного суда Республики Тыва о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 18 сентября 2015 года Государственным бюджетным учреждением Республики Тыва «Управление капитального строительства» получено, что подтверждается распиской от 18.09.2015 г., имеющейся в материалах дела.

Определение Арбитражного суда Республики Тыва о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 18 сентября 2015 года опубликовано в сети Интернет 22.09.2015 г. 05:56:25 МСК.

Согласно определению Арбитражного суда Республики Тыва от 18 сентября 2015 года, судом предложено лицам, участвующим в деле в срок до 12 октября 2015 года выполнить следующие действия:

- истцу представить доказательства, на которые ссылается истец как на основание своих требований;

- ответчику представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснованием своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности.

06 октября 2015 года в Арбитражный суд Республики Тыва от Государственного бюджетного учреждения Республики Тыва «Управление капитального строительства» поступил письменный отзыв на заявление.

Как следует из отзыва, истец в нарушение главы 11 договора не выполнил и не стремился к урегулированию разногласий путем переговоров, истец, не направлял ответчику никаких письменных претензий. Также, указывает ответчик в своем отзыве, на момент заключения муниципального контракта отсутствовал предмет контракта (жилые помещения); муниципальный контракт № 504 от 11.07.14 г. содержит одновременно и элементы договора купли-продажи и элементы договора строительного подряда, в связи с чем, считает ответчик, данный договор является договором строительного подряда.

Также из отзыва следует, что «Продавец» освобождается от уплаты неустойки если докажет, что просрочка исполнения обязательства возникла вследствие непреодолимой силы. Следовательно, ответчик считает, что поскольку истец является «Заказчиком» строительства благоустроенных жилых помещений, он должен был своевременно представить ответчику, земельный участок для строительства. Площадь и состояние представляемого земельного участка должны были соответствовать содержащимся в договоре условиям. Учитывая, что заключенный муниципальный контракт противоречит действующим нормам гражданского кодекса, ответчик просит отказать в удовлетворении требований истца в полном объеме.

Согласно определению Арбитражного суда Республики Тыва от 18 сентября 2015 года, стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 29 октября 2015 года.

29 октября 2015 года в Арбитражный суд Республики Тыва от Государственного бюджетного учреждения Республики Тыва «Управление капитального строительства» поступило возражение, в котором просит суд рассмотреть данное дело по общим правилам искового производства, указывает, что обстоятельства дела не носят бесспорный характер, требуют полного изучения его обстоятельств.

Изучив ходатайство Государственного бюджетного учреждения Республики Тыва «Управление капитального строительства» о рассмотрении дела по общим правилам искового производства суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;

4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

В пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" даны разъяснения о том, что обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть выявлены только в ходе рассмотрения этого дела после принятия искового заявления, заявления к производству, а не одновременно с его принятием, за исключением случая, предусмотренного пунктом 1 части 5 этой статьи. В случае выявления таких обстоятельств арбитражный суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть 6 статьи 227 Кодекса), то есть переходит к подготовке дела к судебному разбирательству, осуществляемой в соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Названное определение может быть вынесено, в том числе по результатам рассмотрения арбитражным судом ходатайства стороны, указавшей на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 - 4 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев ходатайство Государственного бюджетного учреждения Республики Тыва «Управление капитального строительства» о рассмотрении дела по общим правилам искового производства суд не усматривает оснований для его удовлетворения.

В соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела в порядке упрощенного производства рассматриваются без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок, который установлен арбитражным судом и не может составлять менее чем тридцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству или определения о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон.

Изучив материалы дела, судом установлено следующее.

Муниципальное казенное учреждение «Департамент земельных и имущественных отношений Мэрии города Кызыла» зарегистрировано в качестве юридического лица Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Тыва за ИНН <***>, ОГРН <***>, по адресу: 667000, <...>.

Государственное бюджетное учреждение Республики Тыва «Управление капитального строительства» зарегистрировано в качестве юридического лица Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Тыва, за ОГРН <***>, ИНН <***>, по адресу: 667000, <...>.

Как установлено судом, и следует из материалов дела, между городским округом «Город Кызыл Республики Тыва» в лице муниципального казенного учреждения «Департамент земельных и имущественных отношений Мэрии города Кызыла» (Покупатель) и Государственным бюджетным учреждением Республики Тыва «Управление капитального строительства» (Продавец) заключен муниципальный контракт на приобретение благоустроенного жилого помещения в муниципальную собственность в целях реализации муниципальной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства в городе Кызыле на 2013-2015 года от 11.07.2014 г. № 504 (далее - контракт).

Согласно пункту 1.1. контракта, Продавец обязуется передать в муниципальную собственность жилое помещение – квартиру площадью 40,6 кв.м. в г.Кызыле (Квартира), а Покупатель обязуется принять Квартиру и оплатить обусловленную контрактом цену.

В пункте 9.1. контракта указано, что Продавец обязан передать квартиру Покупателю в срок до 31 декабря 2014 года.

В соответствии с пунктом 6.3. контракта, в случае просрочки исполнения продавцом обязательств, предусмотренных контрактом, покупатель вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пеней) за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства в размере не менее одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации.

Как указывает истец, до настоящего времени ответчик обязательства по контракту не исполнил, в связи с чем, истец обратился в Арбитражный суд Республики Тыва с иском к Государственному бюджетному учреждению Республики Тыва «Управление капитального строительства» о взыскании неустойки в размере 59 037,68 рублей.

Исследовав материалы дела, суд считает требования истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что 09 июля 2014 года между городским округом «Город Кызыл Республики Тыва» в лице муниципального казенного учреждения «Департамент земельных и имущественных отношений Мэрии города Кызыла» и Государственным бюджетным учреждением Республики Тыва «Управление капитального строительства» был заключен муниципальный контракт на приобретение благоустроенного жилого помещения в муниципальную собственность в целях реализации муниципальной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства в городе Кызыле на 2013-2015 года от 11.07.2014 г. № 504.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем" (далее - Постановление N 54), предметом договора купли-продажи может быть как товар, имеющийся в наличии у продавца в момент заключения договора, так и товар, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара (договор купли-продажи будущей вещи).

В соответствии с правилом абзаца первого статьи 554 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору

В пункте 2 Постановления N 54 разъяснено, что для индивидуализации предмета договора купли-продажи недвижимого имущества достаточно указания в договоре кадастрового номера объекта недвижимости (при его наличии).

Если сторонами заключен договор купли-продажи будущей недвижимой вещи, то индивидуализация предмета договора может быть осуществлена путем указания иных сведений, позволяющих установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору (например, местонахождение возводимой недвижимости, ориентировочная площадь будущего здания или помещения, иные характеристики, свойства недвижимости, определенные, в частности, в соответствии с проектной документацией).

В случае если в тексте договора купли-продажи недвижимой вещи недостаточно данных для индивидуализации проданного объекта недвижимости, однако они имеются, например, в акте приема-передачи, составленном сторонами во исполнение заключенного ими договора, то такой договор не может быть признан незаключенным.

Следовательно, отсутствие конкретизации предмета в договоре купли-продажи вещи в будущем не является основанием для признания договора незаключенным.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что между сторонами заключен договор купли-продажи вещи в будущем.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

При недоказанности истцом нарушения ответчиком срока окончания работ, истец не вправе привлечь ответчика к гражданско-правовой ответственности.

Статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Из буквального содержания условий договора, оцененных в порядке, предусмотренном статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что стороны не достигли соглашения о неустойке за нарушение срока окончания работ.

Согласно части 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Частью 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В соответствии с пунктом 6.3. контракта, в случае просрочки исполнения Продавцом обязательств, предусмотренных контрактом, покупатель вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пеней) за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства в размере не менее одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств", при подготовке к судебному разбирательству дела о взыскании по договору арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших.

Исходя из буквального толкования условий муниципального контракта от 11.07.2014 г. № 504, суд приходит к выводу, что стороны не достигли соглашения о неустойке за нарушение срока окончания работ.

Расчет договорной неустойки (пени) должен производиться в соответствии с условиями договора. Пеня, как правило, определяется в процентах по отношению к сумме обязательства, не исполненного в установленный срок и представляет собой длящуюся неустойку, которая взыскивается за каждый последующий период (например, за каждый день) просрочки не исполненного в срок обязательства.

Согласно пункту 2.1. контракта, цена контракта является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации или положениями настоящего контракта и составляет 1 303 260 рублей.

В соответствии с пунктом 2.3. контракта, оплата осуществляется путем безналичного перечисления денежных средств на счет Продавца платежными поручениями в следующем порядке:

- авансовый платеж в размере 30 % от цены контракта. Покупатель перечисляет Продавцу после заключения контракта в течение 10 рабочих дней с момента поступления денежных средств на счет Покупателя;

- частичная оплата от цены контракта осуществляется Покупателем в течение 10 рабочих дней после подписания им актов приемки выполненных этапов работ на основании форм КС-2, КС-3 (I этап – закрытие контура, строящихся жилых домов – 25 % от цены контракта; II этап – инженерные сети и отделочные работы – 25 % от цены контракта);

- окончательный расчет по контракту в размере 20 % от цены контракта производится Покупателем с учетом произведенных авансовых платежей в течение 10 рабочих дней с момента регистрации перехода права в муниципальную собственность.

Учитывая, что договором предусмотрена поэтапная оплата и сторонами в пункте 6.3. контракта не определена сумма, от размера которой надлежит начисление неустойки, пункт 6.3. контракта признается судом незаключенным, в связи с чем у суда отсутствуют основания для удовлетворения иска.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. Риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий несут участвующие в деле лица (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик в отзыве на заявление указывает на то, что в соответствии со статьей 747 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан своевременно предоставить для строительства земельный участок. Площадь и состояние предоставляемого земельного участка должны соответствовать содержащимся в договоре строительного подряда условиям, а при отсутствии таких условий обеспечивать своевременное начало работ, нормальное их ведение и завершение в срок.

С данным доводом ответчика суд не соглашается, поскольку муниципальным контрактом условие о предоставлении земельного участка не предусмотрен.

Довод ответчика о несоблюдении претензионного порядка разрешения спора не принимается судом к вниманию, поскольку исходя из буквального толкования в порядке статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации указанных пунктов договора, суд приходит к выводу о том, что договором не установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, поскольку из его содержания не усматривается, что стороны регламентировали четкий претензионный порядок, с конкретным описанием процедуры досудебного (претензионного) порядка разрешения спора. Между тем досудебный (претензионный) порядок урегулирования спора можно признать установленным только в случае, если в договоре определены конкретные требования к форме претензии, а также порядку и срокам ее предъявления и рассмотрения.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В силу части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины. Ответчик в настоящем деле освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-170, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления муниципального казенного учреждения «Департамент земельных и имущественных отношений Мэрии города Кызыла» к Государственному бюджетному учреждению Республики Тыва «Управление капитального строительства» о взыскании неустойки по муниципальному контракту на приобретение благоустроенного жилого помещения в муниципальную собственность в целях реализации муниципальной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства в городе Кызыле на 2013-2015 года от 11.07.2014 г. № 504 в размере 59 037,68 рублей отказать.

Настоящее решение по делу, рассмотренному в порядке упрощённого производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Третий арбитражный апелляционный суд (г.Красноярск) путем подачи апелляционной жалобы в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия. Жалоба подается через Арбитражный суд Республики Тыва.

Судья Д.В. Сарыглар