Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Интерресурс»(далее – Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Республике Тыва(далее – Налоговая инспекция) о признании действительным решения от 25.06.2008 № 8627 о признании незаконным и отмене решения от 22.05.2008 № 8105 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Представитель Общества поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в заявлении и в уточнениях к заявлению.

В судебном заседании представитель налоговой инспекции с заявлением не согласился, представил отзыв.

Суд, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, установил.

21.03.2003 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации Общества за основным государственным регистрационным номером(ОГРН) 1031700509202, что подтверждается представленным суду свидетельством серии 17 № 000057945.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки представленной Обществом налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за октябрь месяц 2007 года(рег.№ 2484469 от 20.11.2007), в которой заявлено право на его возмещение в сумме 68 158 руб. налоговой инспекцией на основании акта камеральной проверки от 06.03.2008 N 3492 вынесено решение от 22.05.2008 N 8105 о привлечении к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в размере 268 086 руб.. Указанным решением Обществу, в порядке статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации начислены пени в размере 48 156,15 руб. и предложено уплатить недоимку в сумме 1 340 341 руб..

Основанием для этого послужили выводы налоговой инспекции о том, что в нарушение пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик не представил соответствующие первичные документы и документы, подтверждающие принятие на учет товаров(работ, услуг), имущественных прав, т.е. документально не подтвердил и не доказал обоснованность налогового вычета, заявленный Обществом налоговый вычет в сумме налога на добавленную стоимость в размере 1 408 589 руб. не подтвержден и не принят.

Полагая, что вынесенное налоговой инспекцией решение нарушает его права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, выслушав доводы и возражения представителей сторон, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 22 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщикам (плательщикам сборов) гарантируется административная и судебная защита их прав и законных интересов.

В соответствии со статьями 137, 138 Налогового кодекса Российской Федерации каждый налогоплательщик имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, если, по мнению налогоплательщика, такие акты нарушают его права; акты налоговых органов могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган (вышестоящему должностному лицу) или в суд.

Таким образом, нормативные положения, содержащиеся в статьях 137 и 138 Налогового кодекса Российской Федерации, во взаимосвязи с положениями статей 29 и 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не исключают обжалование в арбитражный суд решений (актов ненормативного характера) любых должностных лиц налоговых органов и, соответственно, полномочие арбитражного суда по иску налогоплательщика проверять их законность и обоснованность.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно частям 4 и 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают ли оспариваемый акт, решение права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; обязанность по доказыванию соответствия ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из материалов дела следует, что Обществом представлена налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость(НДС) за октябрь месяц 2007(рег.номер.2484469 от 20.11.2007) с отражением налоговой базы в сумме 7446839 руб.(строка 180 раздела 00003) и исчисленной суммы НДС 1340431 руб.(строка 210 раздела 00003), общая сумма НДС подлежащая вычету 1408589 руб.(строка 340 раздела 00003), итого сумма НДС, исчисленная к уменьшению 68158 руб.(строка 360 раздела 00003). Сумма НДС к возмещению из бюджета составляет – 68158 руб..

Кроме того, Обществом представлены следующие счета-фактуры:

- от 01.10.2007 № 10-02 со стоимостью товара 69974 руб., НДС – 10 674 руб.;

- от 05.10.2007 № 726 со стоимостью товара 863317,50 руб., НДС – 131692,50 руб.;

- от 10.10.2007 № 256 со стоимостью товара 3518317,50 руб., НДС – 536692,50 руб.;

- от 19.10.2007 № 262 со стоимостью товара 1966924,30 руб., НДС – 300039,30 руб.;

- от 22.10.2007 № 734 со стоимостью товара 945534 руб., НДС – 144324 руб.;

- от 29.10.2007 № 165 со стоимостью товара 670004 руб., НДС – 102204 руб.;

- от 31.10.2007 № 00000007: выполнение работ по договору от 01.02.2007 № 003/07 стоимостью 600000 руб., НДС – 91525,42 руб.;

- от 31.10.2007 № 00000030: выполнение работ по договору от 01.02.2007 № 003/07 стоимостью 600000 руб., НДС – 91525,42 руб., а также книга продаж за октябрь 2007 года и книга покупок за октябрь 2007 года.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик вправе уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг).

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ вычетам подлежат, если иное не установлено данной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), с учетом особенностей, предусмотренных указанной статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, для применения вычета по НДС налогоплательщик должен подтвердить первичными документами факт приобретения товаров и принятия их учет, а также представить надлежаще оформленные счета-фактуры.

Согласно статье 9 Закона Российской Федерации от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичных учетных документов.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты:

а) наименование документа;

б) дату составления документа;

в) наименование организации, от имени которой составлен документ;

г) содержание хозяйственной операции;

д) измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении;

е) наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления;

ж) личные подписи указанных лиц.

Исходя из пунктов 1, 2 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном настоящей главой.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5, 5.1 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не может являться основанием для отказа принять к вычету суммы налога, предъявленные продавцом.

Представленные Обществом счета-фактуры:

- от 01.10.2007 № 10-02 со стоимостью товара 69974 руб., НДС – 10 674 руб.;

- от 05.10.2007 № 726 со стоимостью товара 863317,50 руб., НДС – 131692,50 руб.;

- от 10.10.2007 № 256 со стоимостью товара 3518317,50 руб., НДС – 536692,50 руб.;

- от 19.10.2007 № 262 со стоимостью товара 1966924,30 руб., НДС – 300039,30 руб.;

- от 22.10.2007 № 734 со стоимостью товара 945534 руб., НДС – 144324 руб.;

- от 29.10.2007 № 165 со стоимостью товара 670004 руб., НДС – 102204 руб.;

- от 31.10.2007 № 00000007: выполнение работ по договору от 01.02.2007 № 003/07 стоимостью 600000 руб., НДС – 91525,42 руб.;

- от 31.10.2007 № 00000030: выполнение работ по договору от 01.02.2007 № 003/07 стоимостью 600000 руб., НДС – 91525,42 руб., содержат все обязательные реквизиты, что не оспаривается налоговой инспекцией.

Указанные счета-фактуры зарегистрированы в книге покупок Общества за октябрь 2007 года, всего стоимость покупок за указанный период составила - 9234071,30 руб., без НДС – 7825484,16 руб., сумма НДС – 1408587,02 руб..

Согласно представленной книге продаж за октябрь 2007 года сумма продаж Общества за указанный период составила – 8787270 руб., без НДС – 7446838,98 руб., сумма НДС – 1340431,02 руб..

На основании изложенного, по мнению Общества сумма НДС, подлежащая к возмещению из бюджета составляет 68156 руб.(1408587,02 руб.- 1340431,02 руб.).

Согласно статье 88 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган не вправе отказать налогоплательщику в возмещении налога на добавленную стоимость по мотиву недоказанности или неправомерности применения налоговых вычетов, не истребовав и не проверив соответствующие документы, предусмотренные статьей 172 Кодекса.

В соответствии с пунктами 1, 2 и 3 статьи 93 Налогового кодекса Российской Федерации лицо, которому адресовано требование о представлении документов, обязано направить или выдать их налоговому органу в 10-дневный срок, со дня вручения соответствущего требования. В случае, если проверяемое лицо не имеет возможности представить истребуемые документы в течение 10 дней, оно в течение дня, следующего за днем получения требования о представлении документов, письменно уведомляет проверяющих должностных лиц налогового органа о невозможности представления в указанные сроки документов с указанием причин, по которым истребуемые документы не могут быть представлены в установленные сроки, и о сроках, в течение которых проверяемое лицо может представить истребуемые документы.

В течение двух дней со дня получения такого уведомления руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе на основании этого уведомления продлить сроки представления документов или отказать в продлении сроков, о чем выносится отдельное решение.

Отказ налогоплательщика от представления запрашиваемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки признается налоговым правонарушением(пункт 4 статьи 93 Налогового кодекса Российской Федерации).

При этом специальных требований, устанавливающих период камеральной налоговой проверки, в котором налоговые органы должны запрашивать у налогоплательщика необходимые документы, налоговым законодательством не установлено.

Суд оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации представленные налоговой инспекцией требование о представлении документов(информации) от 23.01.2008 № 366, уведомление о вручении № 9628 от 29.01.2008, а также представленную Обществом сопроводительную от 05.02.2008 исх.№ 05/01, установил, что налоговая инспекция в соответствии со статьей 93 Налогового кодекса Российской Федерации направила в адрес общества требование от 23.01.2008 N 366 для представления соответствующих первичных документов, подтверждающих право на возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета, а именно: книгу покупок за октябрь 2007 года; книгу продаж за октябрь 2007 года; счета-фактуры, указанные в книге покупок за октябрь 2007 года; выписку из главной книги по счетам(субсчетам) 01,10, 60, 62, 68, 19, 20, 90, 91, 02; журнал учета полученных и выставленных счетов-фактур за октябрь 2007 года; копии учетной политики на 2007 год; аналитический учет по счетам(субсчетам) 01,10, 60, 62, 68, 19, 20, 90, 91, 02; оборотно-сальдовой ведомости по счетам(субсчетам) 01,10, 60, 62, 68, 19, 20, 90, 91, 02; договора купли-продажи(работ, услуг)(на выставленные счета-фактуры, включенные в книгу покупок за октябрь 2007 года); товарно-транспортные накладные, путевые листы, железнодорожные накладные, доверенности на получение товара, акт приема-передачи товаров(работ и услуг) и другие первичные документы, подтверждающие факт отгрузки(передачи) и принятия на бухгалтерский учет товаров(работ, услуг) в отношении счетов-фактур отраженных в книге покупок за октябрь 2007 года; книгу покупок за те месяцы, в котором выставлены счета-фактуры(если в книгу покупок за октябрь 2007 года включены счета-фактуры за предыдущие месяцы) и пояснительную записку и документы, подтверждающие факт доставки товара или оказание работ, услуг в октябре 2007 года(если были случаи, указанные в пункте 14 данного требования).

Получение Обществом требования налоговой инспекции о представлении документов(информации) от 23.01.2008 № 366 подтверждается уведомлением о вручении № 9628 от 29.01.2008(получено 31.01.2008) и представленной Обществом сопроводительной от 05.02.2008 исх.№ 05/01, подписанной ее генеральным директором ФИО3.

Срок представления истребованных документов начинается 01 февраля и заканчивается – 15 февраля 2008 года.

Согласно сопроводительной от 05.02.2008 исх.№ 05/01 Общество на требование о предоставлении документов направляло следующие документы:

1.книга покупок за октябрь 2007 года – на 4 листах;

2.счета-фактуры за октябрь 2007 года – на 9 листах;

3.книга продаж за октябрь 2007 года – 4 листах.

Пунктом 3 статьи 93 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что документы, которые были истребованы в ходе налоговой проверки, представляются в течение 10 дней со дня вручения соответствующего требования.

В случае, если проверяемое лицо не имеет возможности представить истребуемые документы в течение 10 дней, оно в течение дня, следующего за днем получения требования о представлении документов, письменно уведомляет проверяющих должностных лиц налогового органа о невозможности представления в указанные сроки документов с указанием причин, по которым истребуемые документы не могут быть представлены в установленные сроки, и о сроках, в течение которых проверяемое лицо может представить истребуемые документы.

Доказательства направления обществом в адрес налоговой инспекции ходатайства о продлении срока представления истребуемых документов суду не представлены.

Из представленной обществом сопроводительной № 15/04-1/08 следует, что обществом 15.04.2008(за пределами срока их представления) в адрес налоговой инспекции направлены следующие документы:

1.товарные накладные и акты за октябрь 2007 года – на 8 листах., в указанной сопроводительной имеется отметка Общества о их получении 26.04.2008.

Вместе с тем, суду не были представлены доказательства надлежащего направления и их вручения налоговой инспекции.

Кроме того, налоговой инспекцией суду представлены ответ на служебную записку от 19.08.2008 от специалиста 1 разряда ФИО4 на имя начальника отдела налогового аудита согласно которого за период с 18.04.2008 по 28.04.2008 от общества поступили следующие документы:

1.вх.№ 1995 от 18.04.08;

2.вх.№ 2230 от 22.04.08;

3.вх.№ 2368 от 24.04.08;

4.вх.№ 2578 от 28.04.08;

5.вх.№ 2236 от 22.04.08.

Так, согласно карточек учета входящих документов в адрес налоговой инспекции от общества поступили:

рег.№ 1995 от 18.04.2008 – ответ на запрос;рег.№ 2230 от 22.04.2008 – письмо;рег.№ 2368 от 24.04.2008 – отмена и отзыв решения;рег.№ 2578 от 28.04.2008 – возражение на акт;рег.№ 2236 от 22.04.2008 – ответ на требование.Доказательства направления и вручения обществом истребованных налоговой инспекцией документов, за исключением книги покупок за октябрь 2007 года на 4 листах; счетов-фактур за октябрь 2007 года на 9 листах; книги продаж за октябрь 2007 года на 4 листах, суду не в период рассмотрения настоящего спора не были представлены.

Согласно пункта 3 Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 18.12.2007 № 65 в случае выявления факта несоблюдения налогоплательщиком регламентированной главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации процедуры (в том числе признания неуважительными причин непредставления налогоплательщиком необходимых документов в налоговый орган) при рассмотрении его заявления о признании незаконным решения налогового органа об отказе в возмещении НДС (бездействия налогового органа) суд отказывает в удовлетворении такого заявления, имея в виду, что законность подобного решения (бездействия) оценивается судом исходя из обстоятельств, существовавших на момент принятия налоговым органом оспариваемого решения (в период бездействия).

При указанных обстоятельствах, суд соглашается с доводом налоговой инспекции о несоблюдении обществом регламентированной главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации процедуры.

Но вместе с тем, суд рассмотрев материалы дела, в частности извещение от 21.04.2008 исх.№11-15/4815; уведомление о вручении от 29.04.2008 № 48191; приглашение ООО «Интерресурс» от 12.05.2008 № 14-08 и решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 22.05.2008, приходит к выводу о наличии нарушения налоговой инспекцией процедуры привлечения к налоговой ответственности.

Согласно пункту 1 статьи 100.1 Налогового кодекса Российской Федерации дела о выявленных в ходе камеральной или выездной налоговой проверки налоговых правонарушениях рассматриваются в порядке, предусмотренном статьей 101 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации акт налоговой проверки и другие материалы налоговой проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 настоящего Кодекса. Указанный срок может быть продлен, но не более чем на один месяц.

При этом по требованиям пункта 2 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка. Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя.

Таким образом, законодатель прямо устанавливает обязанность налогового органа известить налогоплательщика о рассмотрении материалов проверки вне зависимости от того, представил он письменные возражения по акту или нет.

Согласно вводной части решения о привлечении к налоговой ответственности от 22.05.2008 N 8105 следует, что Общество, в отношении которого была проведена камеральная налоговая проверка надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, что подтверждает извещение от 21.04.2008(исх.№ 11-15/4815), получено 29.04.2008, налогоплательщик на рассмотрение материалов налоговой проверки не явился.

Из представленного налоговой инспекцией извещения от 21.04.2008 исх.№11-15/4815 следует, что руководитель общества ФИО3 вызывался для участия в рассмотрении материалов к 10.00 час. 05 мая 20008 года по адресу: <...> каб. № 19, в то время как оспариваемое решение содержит дату - 22.05.2008..

Получение обществом извещения налоговой инспекции от 21.04.2008 исх.№11-15/4815 подтверждается уведомлением о вручении от 29.04.2008 № 48191.

Кроме того, согласно приглашения ООО «Интерресурс» от 12.05.2008 № 14-08 представитель общества приглашался в налоговую инспекцию для рассмотрения возражений на акт камеральной проверки от 06.03.2008 № 3492 на 16 мая 2008 года в 14 час. 30 минут..

Доказательства надлежащего извещения общества о времени и месте рассмотрения материалов камеральной проверки на 22 мая 2008 года суду в период рассмотрения настоящего спора не представлены.

Указанное нарушение налоговой инспекцией процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки повлекло нарушение прав общества как налогоплательщика, выразившееся в необеспечении последнему возможности участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки, представлять возражения и обосновывающие их документы.

Таким образом, нарушение налоговой инспекцией порядка принятия решения от 22.05.2008 N 8105 при котором налогоплательщик был лишен права знать об установленных фактах правонарушения, а также представить свои пояснения и возражения на них, является существенным нарушением и является самостоятельным и безусловным основанием для отмены решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в силу положений пункта 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, в силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что решение от 22.05.2008 № 8105 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения не соответствует закону и нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, принимает решение о признании этого оспариваемого ненормативного акта недействительным.

Вместе с тем, суд указывает, что признание оспариваемого решения недействительным не влечет за собой вывод об обоснованности применения обществом налоговых вычетов по НДС.

Требование об обязании налоговой инспекции принять к вычету налог на добавленную стоимость за октябрь 2007 года в полном объеме и возместить обществу налог на добавленную стоимость за октябрь 2007 года в сумме 68156 руб. арбитражному суду не подведомственно, что влечет принятие решения о прекращении производства по делу, в данной части заявления общества, поскольку принятие соответствующего решения подведомственно налоговым органам, в порядке предусмотренным налоговым законодательством.

Трехмесячный срок, установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Обществом не пропущен, поскольку из представленного налоговой инспекции реестра отправлений и квитанции следует и подтверждается, что оспариваемое решение(от 22.05.2008 N 8105) было принято от налоговой инспекции органом почтовой связи для вручения обществу 11 июля 2008 года, а заявление обществом подано 18 сентября 2008 года, т.е., в пределах указанного срока.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 150, 167 – 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Решение о привлечении к налоговой ответственности от 22.05.2008 № 8105, вынесенное Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Республике Тыва, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Интерресурс» признать недействительным.

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Республике Тыва устранить допущенное нарушение.

Производство, в части, касающегося требования Общества с ограниченной ответственностью «Интерресурс» об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Республике Тыва принять к вычету налог на добавленную стоимость за октябрь 2007 года в полном объеме и возместить обществу налог на добавленную стоимость за октябрь 2007 года в сумме 68156 руб. прекратить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Третий арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия либо путем подачи кассационной жалобы в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа через Арбитражный суд Республики Тыва в срок не позднее двух месяцев после вступления решения в законную силу.

Судья А.М.Ханды