Гражданский кодекс часть 1

при протоколировании судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме секретарем судебного заседания Монгуш В.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Администрации муниципального района «Тандинский кожуун Республики Тыва» к Службе государственной жилищной инспекции и строительного надзора Республики Тыва о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № 651/622-ЖИ-2/12 от 11.12.2012г.,

при участии в заседании:

стороны не явились,

установил:

Администрация муниципального района «Тандинский кожуун Республики Тыва» (далее – Администрация) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Службе государственной жилищной инспекции и строительного надзора Республики Тыва (далее – Служба, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № 651/622-ЖИ-2/12 от 11.12.2012г.

В судебное заседание стороны, извещенные надлежащим образом, не явились, заявлений, ходатайств о невозможности рассмотрения дела в их отсутствие не направляли. При таком положении суд вправе рассмотреть дело в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с отсутствием сторон суд рассматривает дело на основании имеющихся в деле доказательств.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее:

Согласно выписке Администрация зарегистрирована Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России № 3 по Республике Тыва в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1021700578382.

Как следует из материалов дела, 03.12.2012г. руководителем Службы вынесено распоряжение № 651/622-ЖИ о проведении внеплановой проверки Администрации с целью выявления фактов нарушения стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010г. № 731, в котором предусмотрена обязанность управляющих организаций размещать информацию о своей финансово-хозяйственной деятельности на официальном сайте управляющей компании, на сайте органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на сайте органа местного самоуправления муниципального образования, путем опубликования в официальных печатных СМИ, размещения на информационных стендах. Основанием проведения внеплановой проверки указано постановление Правительства Российской Федерации от 23.09.2010г. № 731 «Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами» (в ред. постановления Правительства РФ от 06.02.2012г. № 94).

Уведомление о проведении проверки от 03.12.2012г. № 651/622-ЖИ вручено 03.12.2012г.

Проверка проведена инспектором Службы 04.12.2012г., в ходе которой выявлено, что Администрацией Тандинского кожууна в лице и.о. председателя ФИО1 не раскрыта информация о своей деятельности в сфере управления многоквартирными жилыми домами в с. Бай-Хаак в соответствии со стандартами раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010г. № 731. Результаты проверки оформлены актом от 04.12.2012г. № 651/622-ЖИ.

По выявленному нарушению 05.12.2012г. Службой в отношении Администрации составлен протокол об административном правонарушении № 651/622-ЖИ-1/12, в котором отражено совершение Администрацией правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 19.8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Уведомлением от 05.12.2012г. № 651/622-ЖИ рассмотрение дела назначено на 07.12.2012г. на 14.30 час.

На основании ходатайства представителя Администрации рассмотрение дела состоялось 11.12.2012г., по итогам которого вынесено постановление № 651/622-ЖИ-2/12 о признании Администрации виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена часть 1 статьи 7.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении за вменяемое правонарушение наказания в виде наложения административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, арбитражный суд признает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации, статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно части 2 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности.

В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (п. 7 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Порядок организации и проведения проверок юридических лиц органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), установлен Федеральным законом от 26.12.2008г. № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее – Закон № 294-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 1 указанным Федеральным законом устанавливаются:

1) порядок организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля;

2) порядок взаимодействия органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля, при организации и проведении проверок;

3) права и обязанности органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля, их должностных лиц при проведении проверок;

4) права и обязанности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля, меры по защите их прав и законных интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона № 294-ФЗ проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

Закон № 294-ФЗ предусматривает проведение плановых и внеплановых проверок.

Согласно части 1 статьи 10 Закона № 294-ФЗ предметом внеплановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, выполнение предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля, проведение мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, по обеспечению безопасности государства, по предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, по ликвидации последствий причинения такого вреда.

Частью 2 указанной статьи предусмотрены основания для проведения внеплановой проверки, в том числе:

1) истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами;

2) поступление в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о следующих фактах:

а) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера;

б) причинение вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также возникновение чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера;

в) нарушение прав потребителей (в случае обращения граждан, права которых нарушены);

3) приказ (распоряжение) руководителя органа государственного контроля (надзора), изданный в соответствии с поручениями Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Службой в отношении Администрации проведена внеплановая выездная проверка с целью выявления фактов нарушения стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010г. № 731, в котором предусмотрена обязанность управляющих организаций размещать информацию о своей финансово-хозяйственной деятельности на официальном сайте управляющей компании, на сайте органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на сайте органа местного самоуправления муниципального образования, путем публикации в официальных печатных СМИ, размещения на информационных стендах.

В пунктах 4, 7 распоряжения руководителя Службы от 03.12.2012г. № 651/622-ЖИ указано, что основанием проведения проверки является постановление Правительства Российской Федерации от 23.09.2010г. № 731 «Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами» (в ред. постановления Правительства РФ от 06.02.2012г. № 94), правовым основанием проведения проверки – статья 10 Закона № 294-ФЗ.

Между тем, сведений о необходимости проведения внеплановой проверки по основаниям, указанным в статье 10 Закона № 294-ФЗ (истечение срока исполнения ранее выданного предписания; поступление обращений и заявлений граждан, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о возникновении угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера; причинении вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также возникновение чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера; нарушении прав потребителей (в случае обращения граждан, права которых нарушены); приказа (распоряжения) руководителя органа государственного контроля (надзора), изданный в соответствии с поручениями Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации), в вышеназванном распоряжении руководителя Службы не указано и из материалов проверки не усматривается.

В части 2 статьи 10 Закона № 294-ФЗ приведен исчерпывающий перечень оснований для проведения внеплановой проверки. Такое основание для проведения проверки, как установление факта нарушения стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010г. № 731, нормы Закона № 294-ФЗ не содержат.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что внеплановая выездная проверка в отношении Администрации проведена без каких-либо законных оснований.

В силу части 1 статьи 20 Закона № 294-ФЗ результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

Пунктом 2 части 2 статьи 20 Закона № 294-ФЗ предусмотрено, что к грубым нарушениям относятся, в частности, нарушение требований, предусмотренных пунктом 2 части 2 (в части оснований проведения внеплановой выездной проверки) статьи 10 Закона № 294-ФЗ.

Доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для проведения в отношении Администрации внеплановой выездной проверки в смысле пункта 2 части 2 статьи 10 Закона № 294-ФЗ, в материалы дела Службой в нарушение части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Указанное нарушение в силу пункта 1 части 2 статьи 20 Закона № 294-ФЗ признается грубым нарушением требований к организации и проведению проверок, влекущим недействительность результатов внеплановой проверки.

Кроме этого, материалами дела подтверждается нарушение Службой норм материального права при привлечении Администрации к административной ответственности по части 1 статьи 7.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку ни нормами Федерального закона от 06.10.2003г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Жилищного кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010г. № 731 «Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами» (в ред. постановления Правительства РФ от 06.02.2012г. № 94) и ни Положением Администрации, утвержденным распоряжением председателя администрации Тандинского кожууна Республики Тыва от 31.08.2012г., не предусмотрена обязанность Администрации по управлению многоквартирным домом, находящимся в собственности граждан, и по исполнению функций организации, осуществляющей деятельность в сфере управления многоквартирными домами, по раскрытию информации о финансово-хозяйственной деятельности.

Таким образом, поскольку полученные в ходе внеплановой проверки доказательства в силу прямого указания статьи 20 Закона № 294-ФЗ не могут служить доказательствами допущенных нарушений, у суда имеются все основания для признания оспариваемого постановления Службы незаконным.

В связи с тем, что в соответствии со статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, ее взыскание не производится.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявление Администрации муниципального района «Тандинский кожуун Республики Тыва» удовлетворить.

Постановление Службы государственной жилищной инспекции и строительного надзора Республики Тыва по делу об административном правонарушении № 651/622-ЖИ-2/12 от 11.12.2012г. о признании Администрации муниципального района «Тандинский кожуун Республики Тыва», ИНН <***>, виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 7.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей признать незаконным и отменить его полностью.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Третий арбитражный апелляционный суд (г.Красноярск) не позднее десяти дней со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Тыва.

Судья Н. М. Хайдып