Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Республики Тыва Сарыглар Д.В., рассмотрев в судебном заседании заявление Прокуратуры города Кызыла к индивидуальному предпринимателю Саражакову Олегу Ивановичу о привлечении к административной ответственности,

при участии в заседании:

от заявителя: Чамзырын Ч.Д.- представитель по доверенности от 15.01.2010 г.,

от лица, привлекаемого к административной ответственности Саражакова О.И.:

Саражакова Г.Е. – представитель по доверенности от 26.03.2009 г.,

Сапелкина Е.Н. – по ордеру от 13.01.2010 г. № 1,

У С Т А Н О В И Л:

Прокуратура города Кызыла обратилась в Арбитражный суд с заявлением к индивидуальному предпринимателю Саражакову О.И. о привлечении к административной ответственности по статье 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании 14 января 2010 г. объявлен перерыв до 10 часов 00 минут 15 января 2010 г.

В судебном заседании представитель заявителя заявленные требования поддержала в полном объеме, пояснив, что Прокуратурой города Кызыла проведена проверка по обращению руководителя Управления Росздравнадзора по Республике Тыва Шимит А.А. по факту осуществления фармацевтической деятельности индивидуальным предпринимателем Саражаковым Олегом Ивановичем. По результатам проверки Прокуратурой города Кызыла вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 01.12.2009 г. В связи с этим заявитель просит привлечь к административной ответственности индивидуального предпринимателя Саражакова Олега Ивановича за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии) если такое разрешение (лицензия) обязательно.

В судебном заседании представитель лица, привлекаемого к административной ответственности Саражакова О.И. заявленные требования заявителя не признала, просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований, пояснив, что индивидуальный предприниматель Саражаков О.И. осуществлял поставку кислорода технического (медицинского) в Государственное учреждение здравоохранения «Республиканская детская больница» и Муниципальное учреждение здравоохранения «Кызылскому муниципальному родильному дому № 1» согласно заключенным договорам. Поставка кислорода в медицинские учреждения г.Кызыла основным видом деятельности индивидуального предпринимателя не является, и в связи с этим, специальное разрешение (лицензия) не требуется. Также Прокуратурой нарушена процедура составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Саражакова О.И., то есть, объяснение отобрано от неуполномоченного лица – Саражаковой Г.Е. (по доверенности). В связи с этим просит суд отказать в удовлетворении заявления Прокуратуры города Кызыла о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя Саражакова О.И.

Выслушав заявителя, представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, Управление Росздравнадзора по Республике Тыва обратилось в прокуратуру города Кызыла с письмом от 28.10.2009 г. № 1398 о нарушении законодательства о лицензировании, а именно в медицинские учреждения Республики Тыва для использования в медицинской деятельности поставляется кислород индивидуальным предпринимателем Саражаковым О.И., не имеющим лицензии на осуществление фармацевтической деятельности, производства ИП Магеря А.А., не имеющего лицензии на производство лекарственных средств. Прокуратурой города Кызыла проведена проверка по обращению Управления Росздравнадзора по Республике Тыва по факту осуществления фармацевтической деятельности индивидуальным предпринимателем Саражаковым О.И.

При проведении проверки установлено, что Саражаков Олег Иванович зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России № 1 по Республике Тыва, о чем сделана запись о государственной регистрации от 22.06.2004 г. № 304170117400110 и выдано свидетельство о государственной регистрации серии 17 № 000073039. Индивидуальный предприниматель Саражаков О.И. на основании договора от 31.12.2007 г. № 02/08-ПК приобретал у индивидуального предпринимателя Магеря Александра Андреевича кислород технический (медицинский) в многооборотной таре- кислородных баллонах для дальнейшей реализации. Продажа кислорода индивидуальным предпринимателем Саражаковым О.И. осуществлялась Государственному учреждению здравоохранения «Республиканская детская больница» и Муниципальному учреждению здравоохранения «Кызылскому муниципальному родильному дому № 1» согласно заключенным договорам от 01.01.2005 г.

По результатам проверки прокуратурой города Кызыла вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 01.12.2009 г. в отношении индивидуального предпринимателя Саражакова О.И. По выявленному факту нарушения, в виде осуществления деятельности без лицензии, прокурор города Кызыла обратился в суд с настоящим заявлением о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя Саражакова О.И.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с Федеральным законом от 22.06.1998 г. № 86-ФЗ «О лекарственных средствах», от 08.08.2001 г. № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» производство медицинских газов подлежит лицензированию на право осуществления деятельности по производству лекарственных средств.

В соответствии с письмом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации, Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития от 25.07.2006 г. № 01И-580/06 «О производстве и использовании медицинских газов» в Государственный реестр лекарственных средств включены следующие медицинские газы: кислород газообразный медицинский; кислород жидкий медицинский. Лица, осуществляющие деятельность по продаже кислорода газообразного медицинского; кислорода жидкого медицинского должны иметь лицензию на фармацевтическую деятельность.

В соответствии с ч.6 ст.205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с ч.1 ст.28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1, 5.7, 5.21, 5.23 - 5.25, 5.45, 5.46, 5.48, 5.52, 7.24, частью 2 статьи 7.31, статьями 12.35, 13.11, 13.14, частями 1 и 2 статьи 14.25, статьей 14.35, частью 1 статьи 15.10, частью 3 статьи 19.4, статьями 19.9, 19.28, 19.29, 20.26, 20.28, 20.29 настоящего Кодекса, возбуждаются прокурором. При осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор также вправе возбудить дело о любом другом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса.

Требованием прокурора от 23.11.2009 г. № 2817-1/09 индивидуальному предпринимателю Саражакову О.И. указано явиться в прокуратуру города Кызыла 26.11.2009 г. в 10.00 часов для выяснения обстоятельств по факту поставки кислорода без соответствующей лицензии.

Вышеупомянутое требование прокурора, согласно почтового уведомления получено 30.11.2009 г. лично Саражаковым О.И.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено 01.12.2009 г. в отношении индивидуального предпринимателя Саражакова О.И. в присутствии представителя Саражаковой Г.Е..

Вместе с тем, прокурором не представлены в материалы дела доказательства вызова и надлежащего извещения Саражакова О.И. на дату вынесения постановления о возбуждении административного производства – 01.12.2009 г.

Из устных пояснений представителя прокурора следует, что 26.11.2009 г. предприниматель не явился, 01.12.2009 г. подошла Саражакова Г.Е. с нотариальной доверенностью от Саражакова О.И., в связи с чем, постановление было вынесено 01.12.2009 г. в присутствии представителя по нотариальной доверенности Саражаковой Г.Е.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно части 2 статьи 28.4 КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении прокурор выносит постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 Кодекса.

В силу статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении должны быть указаны объяснение законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело (часть 2); законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются его права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3); законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанное лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию постановления, которые прилагаются к постановлению (часть 4).

Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение (часть 2 статьи 25.4 Кодекса).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 10, 24 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

Вместе с тем КоАП РФ допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Суду при рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.

Из изложенного следует, что орган, возбудивший дело об административном правонарушении, обязан обеспечить участие лица, в отношении которого ведется производство по делу, в составлении протокола. В случае составления протокола об административном правонарушении в отсутствие законного представителя юридического лица административный орган должен представить доказательства, подтверждающие факт извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, о месте и времени составления протокола.

Нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела (пункт 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").

Согласно нотариальной доверенности от 26.03.2009 г. Саражаков Олег Иванович настоящей доверенностью не уполномочивает Саражакову Галину Егоровну быть его представителем в прокуратуре города Кызыла по данному административному делу.

С учетом процессуальных нарушений, допущенных при вынесении постановления об административном правонарушении от 01.12.2009 г., которые являются существенными, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для привлечения индивидуального предпринимателя Саражакова О.И. к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.14.1 КоАП РФ.

Поскольку в соответствии со ст.204 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации, ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, вопрос по государственной пошлине на рассматривался.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 и 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления прокурора города Кызыла о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя Саражакова Олега Ивановича отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Третий арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья Д.В. Сарыглар