Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Тыва в составе судьи Хертек А.В., рассмотрев заявление Общества с ограниченной ответственностью «ИТ Системы» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Республике Тыва об отмене постановлений № 1257, 1258 о привлечении к административной ответственности,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1 – представитель по доверенности от 25.11.2009 г.,

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности от 09.12.2009г.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ИТ Системы» (далее по тексту – Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Республике Тыва (далее по тексту МРИ ФНС) об оспаривании постановлений от 16.10.2009г. № 1257, 1258 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования, изложенные в заявлении. По мнению заявителя, постановления вынесены по истечении сроков привлечения к административной ответственности. Кроме того, обществом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного по уважительной причине срока на оспаривание постановлений о привлечении к административной ответственности. В обоснование ходатайства, заявитель указал на то, что в период с 10.10.2009г. руководитель ООО «ИТ Системы» находился в командировке в г. Москве. Кроме того, заявитель указал на то, что присутствовавший при составлении протоколов по делу об административном правонарушении и вынесении постановлении представитель общества по доверенности от 01.08.2009г. ФИО3 не имел полномочий на участие в деле об административном правонарушении, поскольку приказом от 01.10.2009г. доверенность признана недействительной. По этим основаниям заявитель просит отменить постановления от 16.10.2009г. № 1257, 1258 о привлечении к административной ответственности

В судебном заседании представитель ответчика не согласился с заявленными требованиями, и пояснил, что обществом пропущен срок для обжалования постановлений в судебном порядке.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил.

Как следует из материалов дела, Общество зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1021700508840, что подтверждается представленными суду свидетельством о государственной регистрации в качестве юридического лица от 24.12.2001 г. серии 17 № 000048853.

Тувинским филиалом ОАО АКБ «Росбанк» была проведена проверка соблюдения ООО «ИТ Системы» условий работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, по результатам которой составлена справка от 29.09.2009г. и вынесено представление.

В ходе проверки были выявлены следующие нарушения: нарушение «Порядка ведения кассовых операций в РФ» №18 от 04.10.1993 года в виде перелимитов остатка кассы за декабрь месяц 2008 года, январь- февраль 2009 года, порядок и сроки сдачи выручки в банк не соблюдаются: несоблюдение действующего порядка хранения свободных денежных средств, выразившееся в накоплении в кассах наличных денег сверх установленных лимитов в размере 657,95 рублей. Превышение лимита остатка кассы 26.06.2009 года - 810,51 рублей, 29.06.2009 года - 505,39 рублей. Общая сумма превышение лимита остатка кассы в проверяемом периоде составила-1315,9 рублей. Количество дней превышения лимита 2. сверхлимитная кассовая наличность в проверяемом периоде (средняя величина)-657,95 рублей. Выдача денежных средств предприятием производился работнику, который не отчитался по ранее выданному подотчету. За проверяемый период отсутствуют авансовые отчеты.

По результатам проверки в отношении Общества и руководителя Общества были составлены протоколы об административном правонарушении №№ 06-46288, 06-46289 от 12.10.2009г.

На основании указанных протоколов и материалов проверки налоговым органом были вынесены постановления от 16.10.2009г. № 1257, 1258 о привлечении Общества и руководителя общества к административной ответственности согласно статье 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 40 000 (сорока тысяч) рублей. Должностное лицо Общества - руководитель ФИО4 привлечен к административной ответственности согласно статье 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 4 000 (четырех тысяч) рублей.

Считая названные постановления незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о его отмене.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает заявленные требования в части оспаривания постановления от 16.10.2009г. №1257 необоснованными и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший такое решение.

В силу части 1 статьи 30.3 КоАП Российской Федерации, части 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление (жалоба) об оспаривании решения (постановления) административного органа о привлечении к административной ответственности подается в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения (постановления). В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен по ходатайству заявителя, что гарантирует судебную защиту прав участников административных правонарушений.

Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, оспариваемые постановления о привлечении к административной ответственности вынесено 16.10.2009г. и в этот же день копия указанного постановления получена представителем ООО «ИТ Системы» ФИО3, действовавшей на основании доверенности от 01.08.2009г.

Факт своевременного получения копии оспариваемого постановления подтверждается материалами дела и не оспаривается представителем общества.

Таким образом, установленный десятидневный срок на подачу заявления об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности, как правильно указал суд первой инстанции, истек 26.10.2009.

ООО «ИТ Системы» обратилась в арбитражный суд с заявлением об отмене оспариваемого постановления 04.12.2009, то есть с пропуском установленного пунктом 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока, что является основанием для отказа в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности.

В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления в арбитражный суд заявитель указал на то, что с 10.10.2009г. руководитель общества находился в длительной командировке в г. Москве. Заявителем также представлены суду письмо Управления Федеральной налоговой службы России по республике Тыва от 18.11.2009г. №02-21/07417, которым жалоба на постановления Межрайонной инспекции ФНС №1 по Республике Тыва от 16.10.2009г. №1257 и №1258 оставлена без рассмотрения по причине пропуска установленного на обжалование срока.

Изучив представленный приказ от 06.10.2009г. №25 о командировке руководителя общества ФИО4, суд считает, что указанный приказ не подтверждает факт нахождения руководителя в спорный период в командировке, так как отсутствуют проездные и иные документы, указывающие на то, что руководитель находился в командировке.

Довод заявителя о том, что десятидневный срок на обжалование постановления начинает течь с момента получения решения Управления Федеральной налоговой службы по Республике Тыва суд не принимает во внимание, в связи с тем, что решением от 18.11.2009г. жалоба на оспариваемые постановления оставлена без рассмотрения, по причине пропуска срока на обжалование постановления. Как указано в решении в Управление ФНС России по Республике Тыва жалоба поступила 11.11.2009 года, т. е. с пропуском установленного срока обжалования.

Исследовав причины пропуска срока подачи заявления в арбитражный суд, указанные обществом, и представленные доказательства, суд считает, что оснований для восстановления пропущенного срока не имеется, поскольку данные причины не могут быть признаны уважительными.

Пропуск срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Не принимается во внимание суда довод заявителя о том, что представитель общества ФИО3 не имела полномочий на участие в деле об административном правонарушении.

Как установлено судом и следует из материалов дела, протоколы об административном правонарушении №№ 06-46288 и 06-16289 от 12.10.2009г. были составлены в присутствии доверенного лица руководителя предприятия ООО ИТ «Системы» ФИО3 (доверенность от 01.08.2009г.), а также спорные Постановления от 16.10.2009 года №№ 1257, 1258 получены лично 16.10.2009 года ФИО3 о чем свидетельствует подпись представителя.

В силу п.1 и п.3 ст. 189 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, выдавшее доверенность и впоследствии отменившее ее, обязано известить об отмене лицо, которому выдана доверенность, а также третьих лиц для представительства перед которыми она выдана. По прекращении доверенности лицо, которому она выдана, или его правопреемники обязаны немедленно вернуть доверенность.

Представленный заявителем приказ от 01.10.2009г. №21 об отмене доверенности, выданной ФИО3 не содержит отметки об ее ознакомлении с приказом. Налоговый орган, для представления перед которым была выдана доверенность, об отзыве доверенности осведомлен не был. Также в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие возврат доверенности.

Производство по делу в части оспаривания постановления от 16.10.2009г. №1258 подлежит прекращению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно пункту 3 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Кроме того, согласно части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в арбитражный суд обжалуется постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В силу части 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в главе 25 Кодекса и Федеральном законе об административных правонарушениях.

Часть 2 этой статьи Кодекса устанавливает, что производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности.

Материалы дела свидетельствуют о том, что в арбитражном суде оспорено постановление от 16.10.2009 N 1258 о привлечении руководителя ООО «ИТ Системы» ФИО4 к административной ответственности, вынесенное в отношении него как должностного лица - руководителя общества, не имеющего статуса индивидуального предпринимателя. На основании указанного постановления штраф в размере 4 000 рублей наложен на физическое лицо.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В связи с чем, производство по делу в части оспаривания постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по республике Тыва от 16.10.2009г. №1258 подлежит прекращению.

Таким образом, факт инкриминируемого административного правонарушения, подтверждается материалами дела. Порядок и срок привлечения к административной ответственности соблюдены, в связи, с чем отсутствуют основания для признания незаконным и отмене оспариваемого постановления.

Обществом при подаче заявления в арбитражный суд по платежному поручению от 02.12.2009г. №247 уплачена государственная пошлина за рассмотрение иска в арбитражном суде в сумме 2000 рублей.

В связи с тем, что заявления об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются, уплаченная заявителем государственная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 и 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «ИТ Системы» об оспаривании постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Республике Тыва от 16.10.2009г. № 1257 о привлечении к административной ответственности отказать.

В остальной части производство по делу прекратить.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью справку на возврат государственной пошлины в сумме 2000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья А.В. Хертек