Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Тыва в составе судьи Ханды А.М., при ведении судебного протокола секретарем судебного заседания Доваадор А.А., рассмотрев в судебном заседании заявление МО МВД РОССИИ "УЛУГ-ХЕМСКИЙ" (ул. Дружбы , д. 16, г. Шагонар , Республика Тыва)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ул.Дружбы, д. 28, кв. 5, Шагонар, Улуг-Хемский , Респ. Тыва, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, дата присвоения ОГРНИП: 29.04.2004)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – Сарыг-Лама Н.О.(по служебному удостоверению),

от лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО2, представителя по доверенности от 10.10.2023,

установил:

межмуниципальный отдел МВД РОССИИ "УЛУГ-ХЕМСКИЙ" (далее по тексту - административный орган, заявитель) обратился с заявлением в Арбитражный суд Республики Тывы к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее по тексту – предприниматель, ФИО1) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правоотношениях (далее по тексту - КоАП РФ).

Представитель административного органа заявленные требования поддержал.

Представитель предпринимателя с требованиями административного органа не согласился указав, что его доверитель с 23 по 25 февраля 2023 года находилась в командировке, в момент проведения она отсутствовала на рабочем месте, считает, что продавец, реализовав водку, чтобы избежать своей ответственности оговорила своего работодателя, в подтверждение представил: путевой лист от 23.02.2023 на транспортное средство марки MITSUBISSIFUCO, регистрационный номер Р528 АК РУС, приказ о командировке от 23.02.2023 № 6, товарные чеки с кассовым чеком от 24.02.2023, приказ от 25.04.2022 № 32 адресованный продавцу ФИО3 о необходимости соблюдения установленных запретов продажи алкогольной продукции.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства административного дела.

Согласно записи в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 29.04.2004, ему присвоен основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя <***>, ИНН: <***>.

В силу части 3 статьи 23.1 КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе частью 3 статьи 14.17 настоящего Кодекса, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями.

Таким образом, рассмотрение данного заявление относится к компетенции арбитражного суда.

Согласно материалам дела следует, что 25.02.2023 в 14 часов 30 минут совместно с участковым уполномоченным полиции МО МВД «Улуг-Хемский» ФИО4, заместителем председателя администрации Улуг-Хемского района Республики Тыва по взаимодействию с правоохранительными органами профилактики правонарушений ФИО5, в выходной день выявлен факт незаконной продажи алкогольной продукции из магазина «Стимул», принадлежащего индивидуальному предпринимателю ФИО1, расположенного по адресу: Республика Тыва, <...>, а именно: продавцом ФИО3, реализована водка «Кузнецкое» в количестве 1 (одной) бутылки, объемом 0,5 литра, крепостью 40%, по цене 600 рублей гражданину ФИО6, которая была изъята по протоколу изъятия от 25.02.2023, о чем были составлены протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 25.02.2023 без участия понятых, с применением видеосъемки и фотосъемки, протокол изъятия вещей и документов от 25.02.2023 у гражданина ФИО6 с применением фотосъемки, рапорт от 25.08.2023 (КУСП № 915), и вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 25.02.2023.

Выявленные обстоятельства послужили поводом для составления протокола об административном правонарушении от 25.04.2023 № 045676/964 по части 3 статьи 14.17 КоАП Российской Федерации в отношении ФИО1 и обращения административного органа в соответствии со статьей 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с заявлением в арбитражный суд.

Исследовав и оценив материалы дела, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 6 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Полномочия органов внутренних дел(полиции) на составление протоколов об административном правонарушении по статье 14.16 КоАП РФ предусмотрены пунктом 1 части 2 статьи 28.3 указанного Кодекса, пунктом 8 части 1 статьи 13 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции", Перечнем должностных лиц системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ, утвержденного приказом МВД России от 30.08.2017 N 685 (Приложение N 1), следовательно, протокол об административном правонарушении от 25.04.2023 № 045676/964 составлен уполномоченным должностным лицом.

Как следует из протокола об административном правонарушении 25.04.2023 № 045675/963, предприниматель присутствовала при составлении протокола об административном правонарушении, следовательно, её права как лица, привлекаемого к административной ответственности, установленные статьей 25.1 КоАП РФ, и иные права, предусмотренные КоАП РФ, административным органом обеспечены.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Административным органом предпринимателю вменяется совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 ст. 14.17 КоАП РФ, а именно: производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии.

Частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии в виде административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или дисквалификация на срок от двух до трех лет.

Объектом правонарушения, предусмотренного данной статьей, являются общественные отношения по обеспечению соблюдения правил производства и оборота этилового спирта, главным образом лицензирования и соблюдения лицензионных требований и условий в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Объективная сторона правонарушения выражается в производстве или обороте этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии.

С субъективной стороны правонарушение характеризуется умыслом или неосторожностью.

Однако, субъектами административного правонарушения являются только юридические лица, поэтому вменяемая административным органом квалификация не может быть признана арбитражным судом правомерной исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что административным органом был установлен факт незаконной продажи алкогольной продукции, а именно водки «Кузнецкое» в количестве 1 (одной) бутылки, объемом 0,5 литра, крепостью 40%, по цене 600 рублей из магазина «Стимул», принадлежащего индивидуальному предпринимателю ФИО1

Согласно пункту 1 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции осуществляется организациями.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 18 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ лицензированию подлежат виды деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции. Лицензии выдаются на розничную продажу алкогольной продукции, хранение алкогольной продукции.

Пунктом 10 статьи 18 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ предусмотрено, что лицензии на розничную продажу алкогольной продукции выдаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Таким образом, розничная продажа алкогольной продукции возможна только организациями при наличии соответствующей лицензии; выдача индивидуальным предпринимателям лицензий на осуществление розничной продажи алкогольной продукцией не предусмотрена.

Пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ предусмотрен запрет на розничную продажу алкогольной продукции с нарушением требований статьи 16 настоящего Федерального закона.

Нарушение вышеприведённых запретов влечёт за собой административную ответственность, предусмотренную частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ, а именно за незаконную розничную продажу алкогольной продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, с применением наказания в виде административного штрафа в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что в случае, если заявление административного органа о привлечении к административной ответственности или протокол об административном правонарушении содержат неправильную квалификацию совершенного правонарушения, суд вправе принять решение о привлечении к административной ответственности в соответствии с надлежащей квалификацией. При этом указанное в протоколе событие правонарушения и представленные доказательства должны быть достаточными для определения иной квалификации противоправного деяния.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» также разъяснено, что несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 КоАП Российской Федерации, конкретной статьи КоАП Российской Федерации или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП Российской Федерации относит к полномочиям судьи.

Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП Российской Федерации, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Санкция части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере наложение административного штрафа наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или дисквалификацию на срок от двух до трех лет.

Санкция части 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет наложение административного штрафа в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции

Следовательно, основное наказание (административный штраф) за совершение рассматриваемого правонарушения является менее строгим по сравнению с санкцией части 3 статьи 14.17 КоАП Российской Федерации, что с учетом правовой позиции, выраженной в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», не исключает привлечение предпринимателя к административной ответственности в связи с переквалификацией судом допущенного им противоправного деяния.

В данном случае, арбитражный суд усматривает наличие в действиях предпринимателя объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ, которое установлено и подтверждено материалами дела, в том числе, рапортом от 25.02.2023 № 916, протоколом изъятия от 25.02.2023, протоколом об административном правонарушении от 25.04.2023 № 045676/964, объяснением ФИО6 от 25.02.2023, объяснением продавца ФИО3 от 25.02.2023, объяснением ФИО5 от 25.02.2023, протоколом осмотра от 25.02.2023,

Указанные действия предпринимателя образуют объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

Документальных доказательств, опровергающих выводы административного органа, предпринимателем арбитражному суду не представлено.

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу о том, что административным органом доказано и материалами дела подтверждено наличие в действиях предпринимателя события административного правонарушения, квалифицируемого по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое этим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ (пункт 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10).

Факт нарушения представитель предпринимателя объясняет неправомерными действиями продавца ФИО3, поскольку его доверитель с 23 по 25 февраля 2023 года находилась в командировке, в момент проведения она отсутствовала на рабочем месте, считает, что продавец, реализовав водку, чтобы избежать своей ответственности оговорила своего работодателя, в подтверждение представил: путевой лист от 23.02.2023 на транспортное средство марки MITSUBISSIFUCO, регистрационный номер Р528 АК РУС, приказ о командировке от 23.02.2023 № 6, товарные чеки с кассовым чеком от 24.02.2023, приказ от 25.04.2022 № 32 адресованный продавцу ФИО3 о необходимости соблюдения установленных запретов продажи алкогольной продукции.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Примечанием к ст. 2.4 Кодекса установлено, что лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

В силу положений указанной статьи Кодекса должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В данном случае, допущенные продавцом ФИО3 действия по реализации алкогольной продукции не освобождает предпринимателя от административной ответственности, поскольку реализация спорной алкогольной продукции произведена от её имени.

Неисполнение работниками предпринимателя требований действующего законодательства в сфере оборота алкогольной продукции в рассматриваемом случае свидетельствует об отсутствии надлежащего контроля со стороны предпринимателя за действиями своих работников, непринятии исчерпывающих, зависящих от него мер по обеспечению соблюдения его работниками норм действующего законодательства.

Иной подход позволял бы правонарушителям уходить от ответственности предусмотренной законом.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к выводу о том, что вина предпринимателя в совершении вменяемого административного правонарушения установлена и подтверждена соответствующими доказательствами (ч. 1 ст. 1,5, ст. 2.4 КоАП РФ).

Материалы дела не содержат доказательств принятия предпринимателем всех необходимых мер для соблюдения требований закона, а также доказательств объективной невозможности исполнения действующего законодательства.

Таким образом, в действиях предпринимателя заявителем доказано наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.17.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (статья 24.5 КоАП РФ), а также обстоятельств, вызывающих неустранимые сомнения в виновности лица, привлеченного к административной ответственности, арбитражным судом не установлено.

Предусмотренный статьёй 4.5 КоАП РФ годичный срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения заявления в арбитражном суде не истёк.

Обстоятельств для признания допущенного предпринимателем ФИО1 правонарушения в качестве малозначительного в соответствии со статьей 2.9 КоАП Российской Федерации арбитражным судом не установлено.

Оснований для назначения административного наказания ниже низшего предела (части 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации) либо для признания совершенного предпринимателем правонарушения малозначительным (статья 2.9 КоАП Российской Федерации) суд не усматривает.

Согласно части 3 статьи 3.4 КоАП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено субъектам малого или среднего предпринимательства на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

Поскольку продажа спорной алкогольной продукции сопряжена с угрозой причинения вреда жизни и здоровью людей, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Санкция части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ предусматривает ответственность в виде административного штрафа ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Принимая во внимание положения статьи 4.1 КоАП РФ, арбитражный суд считает возможным назначить предпринимателю административное наказание в виде штрафа в минимальном размере, установленном санкцией части 2 статьи 14.17.1 КоАП Российской Федерации 100 000 рублей.

Из материалов дела следует, что административным органом осуществлялись процессуальные действия по изъятию товаров.

Согласно положениям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия. При этом вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (этиловый спирт, алкогольная или спиртосодержащая продукция, о которых упоминает статья 25 Закона N 171-ФЗ), то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами.

Пунктом 1 статьи 25 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" определено, что изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных органов в соответствии с законодательством Российской Федерации органов подлежит этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция в случае, если их производство и (или) оборот осуществляются без соответствующих лицензий, за исключением случая, предусмотренного пунктом 5 статьи 20 настоящего Федерального закона.

Законом определено, что указанные меры принимаются в целях пресечения незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Как ранее указывал арбитражный суд, в соответствии с п. 16 ст. 2 Федерального закона N 171-ФЗ под оборотом понимается, в том числе, хранение такой продукции, на которые распространяется действие данного Закона.

С учетом вышеуказанных императивных норм статьи 25 Федерального закона N 171-ФЗ, в силу прямого указания закона, у арбитражного суда имеются основания для направления изъятой согласно протоколу осмотра от 05.02.2023 спорной продукции на уничтожение.

Данная принимаемая арбитражным судом мера направлена на защиту нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней, а также в целях контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области(абзац 2 пункта 1 статьи 1 Федерального закона N 171-ФЗ).

Пунктом 2 статьи 25 названного Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ предусмотрено, что изъятая или конфискованная алкогольная продукция подлежит уничтожению по решению суда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Такой порядок, предусмотрен "Правилами уничтожения по решению суда изъятых или конфискованных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, указанных в подп. 1 - 3 п. 1 ст. 25 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления(распития) алкогольной продукции", утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 N 1027.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004г. № 10 в решении арбитражного суда о привлечении лица к административной ответственности и наложении административного штрафа должна быть указана информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

В соответствии с частью 5 статьи 32.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи судья, вынесший постановление, направляет в течение десяти суток постановление судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Административный штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: Получатель: УФК по РТ(МО МВД России «Улуг-Хемский», № сч. 03100643000000011200 в Отделении НБ Республики Тыва, КБК 1881160120101001140, ИНН <***>, БИК 019304100, Код ОКТМО 93654000, УИН 18880217239630456751.

Заверенную копию документа об уплате административного штрафа необходимо представить в Арбитражный суд Республики Тыва.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167, 170, 176 и 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 (дата рождения: 06.09.1960, место рождения: с. Матрунки Житомирской области Украина, место жительства: ул.Дружбы, д. 28, кв. 5, г. Шагонар, Улуг-Хемский р-н, Респ. Тыва, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, дата присвоения ОГРНИП: 29.04.2004) к административной ответственности по части 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере 100 000 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (дата рождения: 06.09.1960, место рождения: с. Матрунки Житомирской области Украина, место жительства: ул.Дружбы, д. 28, кв. 5, г. Шагонар, Улуг-Хемский р-н, Респ. Тыва, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, дата присвоения ОГРНИП: 29.04.2004) административный штраф в размере 100 000 (сто тысяч тысяч) рублей для перечисления по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по РТ(МО МВД России «Улуг-Хемский», № сч. 03100643000000011200 в Отделении НБ Республики Тыва, КБК 1881160120101001140, ИНН <***>, БИК 019304100, Код ОКТМО 93654000, УИН 18880217239630456751.

Направить алкогольную продукцию, изъятую по протоколу изъятия от 25.02.2023: - водку «Кузнецкая», алкоголь 40 %, в количестве 1 (одной) бутылки, на уничтожение в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", постановлением Правительства Российской Федерации от 29.09.2015 № 1027 "О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции".

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего решения о наложении административного штрафа в законную силу.

Разъяснить, что при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа по истечении шестидесяти дней со дня вступления настоящего решения о наложении административного штрафа в законную силу, настоящее решение в течение десяти суток будет направлено судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Третий арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение десяти дней со дня его принятия, через Арбитражный суд Республики Тыва.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья А.М.Ханды