Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Тыва в составе: судьи Донгак О.Ш., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кызыл-оол З.М., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Государственного управления здравоохранения «Инфекционная больница» Министерства здравоохранения Республики Тыва

к Государственному унитарному предприятию (ГУП) Хладокомбинат Республики Тыва

о взыскании основного долга по государственному контракту в сумме 47007,40 рубля и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 5339,81 рублей

без участия сторон,

установил:

Государственное управление здравоохранения «Инфекционная больница» Минситерства здравоохранения Республики Тыва обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с исковым заявлением к Государственному унитарному предприятию (ГУП) Хладокомбинат Республики Тыва о взыскании основного долга по государственному контракту в сумме 47004,40 рубля и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 5339,81 рублей.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства – почтовые уведомления №№ 04150 и 04151 от 14.04.2010г.

Отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен.

Из содержания искового заявления и приложенных к нему документов следует, что между истцом и ответчиком был заключен государственный контракт № 604 от 08.10.2008г. на поставку мяса.

В соответствии с условиями госконтракта поставщик Государственное унитарное предприятие Хладокомбинат Республики Тыва (далее ответчик, ГУП) обязался поставить истцу – заказчику ГУЗ «Инфекционной больнице» мясо.

Ответчик самостоятельно осуществлял поставку мяса в течение четвертого квартала 2008г. согласно приложения № 2 к государственному контракту, именуемому «Календарный план-график поставки товара (приложение №1).

Товар поставлялся транспортом ответчика по накладной без номера от 30.12.2008г.

В соответствии с пунктом 6.2. госконтракта последний платеж произведен в четвертом квартале, а именно 30.12.2008г. в сумме 63 500 рублей платежным поручением № 346, из них, задолженность ответчика перед истцом составила 47 007,40 рублей, на основании акта сверки, произведенной сторонами на 01.01.2009г.

В порядке досудебного урегулирования в адрес ответчика направлялась претензия от 25.03.2009 за исх. № 66.

В результате Истцом предпринимались все меры досудебного урегулирования спора, и том числе с условием частичного погашения Ответчиком долга, однако, Ответчик до настоящего времени не оплатил за поставленную продукцию.

Истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с уклонением от возврата задолженности по государственному контракту в размере учетной ставки (ставки рефинансирования) на день предъявления иска. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил:

С 01.01.2009г. по 16.02.2010г. - 51 день.

Сумма задолженности: 47007,40 рублей.

Учетная ставка банковского процента: 13% в год или 13% : 365=0,035 % в день.

47007,40 руб. х 0,035% х 51 день = 5 339,81 рублей.

Принимая во внимание размер задолженности, период просрочки исполнения договорных обязательств, а также, что ответчик не предпринимает никаких действий, свидетельствующих о готовности исполнить договорные обязательства, не отвечает на письменные претензии и на неоднократные телефонные обращения истца, Инфекционная больница просит взыскать с ГУП Хладокомбинат Республики Тыва основную задолженность в размере 47 007,40 рублей, и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 339,81 рублей за период с 28.12.2009г. по 16.02.2010г.

В обоснование исковых требований истцом представлены в материалы дела копии следующих документов:

- государственный контракт № 604 от 08.10.2008г.

- платежное поручение № 346

- товаро - транспортная накладная без номера от 30.12.2008г.

- претензия от 25.03.2009г. с почтовым уведомлением о вручении;

- - акт сверки взаиморасчетов на 01.01.2009г;

Изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требования, исходя из следующего.

Как следует из условий раздела 1 государственного контракта № 604 от 08.10.2008г. Поставщик (ГУП Хладокомбинат) обязуется осуществить поставку мяса в соответствии с наименованием количеством и стоимостью, определенными в Приложении № 1 к контракту «Спецификация товаров» и протоколом котировочной комиссии Министерства финансов Республики Тыва от 29 сентября 2008г.№ 09-08-466, а Заказчик обязуется принять и оплатить надлежащим образом поставленный товар.

В соответствии со статьей 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных нужд осуществляется на основе государственного контракта на поставку товаров для государственных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных нужд (пункт 2 статьи 530).

Согласно статье 532 Гражданского кодекса Российской Федерации при поставке товаров покупателям по договорам поставки товаров для государственных нужд оплата товаров производится покупателями по ценам, определяемым в соответствии с государственным контрактом, если иной порядок определения цен расчетов не предусмотрен государственным контрактом.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Таким образом, исходя из заявленных исковых требований, в предмет доказывания по делу входят факты поставки истцом товара ответчику, а также неоплаты поставленного товара.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как предусмотрено статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4). Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (часть 5). Арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств (часть 6).

Арбитражный суд в определениях суда предлагал истцу представить в материалы дела документы (счета-фактуры, товарные накладные, расходные фактуры), подтверждающие обстоятельства дела, а также подлинники документов, представленных в обоснование иска.

Данные определения суда истцом не исполнены, подлинники документов не представлены.

В качестве подтверждения наличия долга истец ссылается на акт сверки взаимных расчетов на 01.01.2009, который подписан главным бухгалтером ГУП Хладокомбинат что не может быть принят арбитражным судом, поскольку не имеет подписи руководителя.

При этом доводы истца о том, что акт сверки не подписывается ответчиком не принимаются во внимание, поскольку не подтверждены соответствующими доказательствами.

Оценив представленные истцом документы, арбитражный суд, в силу требований статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признает недоказанным оплаты истцом ответчику продукции (товара) и недопоставку продукции (мяса) .

При таких обстоятельствах арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика основной задолженности за недопоставку продукции в размере 47 007,40 рублей.

Поскольку отсутствуют основания для взыскания с ответчика долга в размере 47 007,40 рублей, в удовлетворении требования о взыскании в порядке статьи 395 Гражданского кодекса процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 339, 81 рублей за период с 28.12.2008 по 01.01.2009 также следует отказать.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления о взыскании основного долга по государственному контракту в сумме 47 007,40 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 339,81 рублей, отказать полностью.

На решение может быть подана апелляционная жалоба не позднее месячного срока со дня его принятия.

Судья О.Ш.Донгак