Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Республики Тыва Хертек А.В., рассмотрев заявление Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия Федеральной службы по надзору в сфере транспорта к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в заседании :

от заявителя: ФИО2 – представителя по доверенности от 17.11.2009 г.,

от ответчика: ФИО1 по паспорту,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное управление государственного автодорожного надзора по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия Федеральной службы по надзору в сфере транспорта обратилось в Арбитражный суд с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования пояснив, что 15 декабря 2009г. в 09:10 часов в <...> по рапорту №000109 от 25.11.2009г. и определению №050 от 26.11.20098г. о возбуждении дела и назначении административного расследования госинспектором Куулар Д-М.Д-С. составлен протокол №003407 на индивидуального предпринимателя ФИО1 - владельца а/м «SsangYongTransstar» гос.номер АА-715-17, осуществлявшего коммерческую перевозку 24 пассажиров по маршруту г.Новосибирск-г.Кызыл - за не обеспечение безопасности перевозок пассажиров, а именно не организован учет и контроль рабочего времени водителя по контрольному устройству - тахографу с ведением тахограмм на каждый рейс, что является нарушением лицензионных требований (п.5.4 Приказа №2 от 08.01.1997г., п.8 Правил использования тахографов, утв.Приказом Минтранса РФ от 07.07.1998г. №86) и просил суд привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ответчик в судебном заседании заявленные требования признал, заявил ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате штрафа до 01 марта 2010 года.

Изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, арбитражный суд находит требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя Администрацией г. Кызыла 08 июня 2001 г., что подтверждается представленным суду свидетельством о внесении в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей записи об индивидуальном предпринимателе, зарегистрированном до 01 января 2004г.

Согласно лицензии АСС–17-000522 от 05 октября 2007г. предприниматель осуществляет деятельность по перевозке пассажиров автотранспортом.

Как следует из материалов дела, 15 декабря 2009г. в 09:10 часов в <...> по рапорту №000109 от 25.11.2009г. и определению №050 от 26.11.20098г. о возбуждении дела и назначении административного расследования госинспектором Куулар Д-М.Д-С. составлен протокол №003407 на индивидуального предпринимателя ФИО1 - владельца а/м «SsangYongTransstar» гос.номер АА-715-17, осуществлявшего коммерческую перевозку 24 пассажиров по маршруту г.Новосибирск-г.Кызыл - за не обеспечение безопасности перевозок пассажиров, а именно не организован учет и контроль рабочего времени водителя по контрольному устройству - тахографу с ведением тахограмм на каждый рейс, что является нарушением лицензионных требований (п.5.4 Приказа №2 от 08.01.1997г., п.8 Правил использования тахографов, утв.Приказом Минтранса РФ от 07.07.1998г. №86).

Согласно пункту 5.4 положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами утвержденного приказом Минтранса РФ от 08.01.1997г. №2, автобусы числом мест более 20, изготовленные после 1 января 1998г. и используемые на междугородных автобусных маршрутах, должны быть оборудованы тахографами – контрольными устройствами для непрерывной регистрации пройденного пути и скорости движения, времени работы и отдыха водителя.

Таким образом, не организация учета и контроля рабочего времени водителя по контрольному устройству – тахографу с ведением тахограмм на каждый рейс ответчиком, следует признать нарушением условий, предусмотренных лицензией.

Частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) влечет наложение штрафа на должностных лиц в размере от тридцати до сорока минимальных размеров оплаты труда.

Обстоятельств, исключающих привлечение к ответственности, судом не установлено.

Суд считает необходимым назначить наказание предпринимателю в виде взыскания административного штрафа.

Обращение о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя ФИО1, произведено в пределах сроков, установленных действующим законодательством.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия Федеральной службы по надзору в сфере транспорта удовлетворить.

Привлечь к административной ответственности индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Заозерный, проживающего по адресу: <...>, предусмотренной ч.3 ст. 14.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения административного штрафа в сумме 3 000 рублей.

Предоставить отсрочку по уплате штрафа до 01 марта 2010 года.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течении 10 дней со дня его принятия.

Судья А.В. Хертек