Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Тыва, под председательством судьи Ханды A.M., при ведении протокола и аудиозаписи помощником судьи Калбак А.А.,рассмотрев в судебном заседании

заявление индивидуального предпринимателя ФИО1

к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Тыва

о признании недействительным бездействия Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва в рассмотрении заявления Щеглова Ю.А. об утверждении акта № 106-0 от 19.12.2011 года выбора и обследования земельного участка для установления охранной и санитарно-защитной зоны с разрешенным использованием для строительства гаража по адресу г.Кызыл ул..Островная 2/1 и предоставлении в аренду земельного участка Щеглову Юрию Алексеевичу, с кадастровым номером 17:18:0105018:358 общей площадью 72 кв.м. находящегося по адресу г.Кызыл ул.Островная 2/1 с разрешенным использованием для строительства гаража и обязании Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва принять решение о предоставлении в аренду Щеглову Юрию Алексеевичу земельного участка с кадастровым номером 17:18:0105018:358, общей площадью 72 кв.м., находящегося по адресу г.Кызыл ул.Островная 2/1 с разрешенным использованием для строительства гаража и заключить с ним договор аренды на земельный участок с кадастровым номером 17:18:0105018:358, общей площадью 72 кв.м., находящегося по адресу г.Кызыл ул.Островная 2/1 с разрешенным использованием для строительства гараж,

при участии:

от заявителя - ФИО2, представителя по доверенности от 08.04.2014(17 АА 0084217)

от ответчика – ФИО3, представителя по доверенности от 03.07.2015 № 18,

установил:

индивидуальный предприниматель Щеглов Ю.А. (далее – Предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Тыва(далее – Министерство) о признании недействительным бездействия Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва в рассмотрении заявления Щеглова Ю.А. об утверждении акта № 106-0 от 19.12.2011 года выбора и обследования земельного участка для установления охранной и санитарно-защитной зоны с разрешенным использованием для строительства гаража по адресу г.Кызыл ул..Островная 2/1 и предоставлении в аренду земельного участка Щеглову Юрию Алексеевичу, с кадастровым номером 17:18:0105018:358, общей площадью 72 кв.м., находящегося по адресу г.Кызыл ул.Островная 2/1 с разрешенным использованием для строительства гаража и обязании Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва принять решение о предоставлении в аренду Щеглову Юрию Алексеевичу земельного участка с кадастровым номером 17:18:0105018:358 общей площадью 72 кв.м. находящегося по адресу г.Кызыл ул.Островная 2/1 с разрешенным использованием для строительства гаража и заключить с ним договор аренды на земельный участок с кадастровым номером 17:18:0105018:358 общей площадью 72 кв.м. находящегося по адресу г.Кызыл ул.Островная 2/1 с разрешенным использованием для строительства гараж.

Арбитражным судом, в порядке статьи 163 АПК РФ, в судебном заседании объявлялся перерыв до 09 час.00 мин.16 ноября 2015 года.

Представитель предпринимателя заявленные требования поддержал, по доводам, изложенным в заявлении.

В судебном заседании представитель Министерства с заявлением не согласился по доводам, изложенным в отзыве на заявление, указал на пропуск заявителем срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до 09 час. 00 мин. 16 ноября 2015 г..

Арбитражный суд, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, установил следующие обстоятельства настоящего спора.

ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в налоговом органе 18.02.1999 за ОГРН <***>, ИНН <***>, что подтверждается выпиской из ЕГРИП от 10.04.2014 N 591.

Из заявления предпринимателя следует, что он 12.11.2013 обратился в Министерство с заявлением об утверждении акта выбора и обследования земельного участка от 19.12.2011 № 106-0 с разрешённымиспользованием для строительства гаража по адресу <...>.

Решением в виде письма от 23.12.2013 года № СК-9203 Министерство сообщило, что в соответствии с п.1.3 Постановления Правительства Республики Тыва № 81 от 8 февраля 2013 года « Об утверждении Порядка распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории городского округа « Город Кызыл Республики Тыва-столицы Республики Тыва» точечная(уплотнительная) застройка внутри сформированных кварталов на территории города Кызыла, за исключением случаев строительства социально значимых объектов в соответствии с правилами землепользования и застройки города Кызыла запрещена.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 25 июня 2014 года по делу № А69-876/2014 отказ Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва в виде письма от 23.12.2013 № СК-9203, в утверждении акта выбора и обследования земельного участка от 19.12.2011 № 106-0 признан недействительным, на Министерство земельных и имущественных отношений Республики Тыва возложена обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов предпринимателя путём утверждения акта выбора и обследования земельного участка от 19.12.2011 № 106-0.

02.02.2015, предприниматель обратился в Министерство с заявлением об исполнении решения суда путём утверждения акта выбора и обследования земельного участка от 19.12.2011 № 106-0 и предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 17:18:0105018:358, общей площадью 72 кв.м., находящегося по адресу г.Кызыл ул.Островная 2/1 и заключении договора аренды на указанный земельный участок.

Так как решение арбитражного суда в добровольном порядке исполнено не было предприниматель обратился с заявлением в службу судебных приставов о принудительном его исполнении, в результате чего, в августе 2015 года ему было выдано распоряжение от 02.07.2015 № 285-з о предварительном согласовании места размещения объекта, согласно которому был утверждён акт от 19.12.2011 № 106-0.

Из пояснений специалиста, выдавшего акт решение о предоставлении в аренду земельного участка будет принято в течение месяца после утверждения акта.

На неоднократные обращения предпринимателя, Министерством решения о предоставлении в аренду земельного участка не принято.

Полагая, что вышеуказанное бездействие Министерства, выразившееся в непринятии решения о предоставлении в аренду земельных участков является незаконным и нарушающим права и законные интересы заявителя, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, выслушав доводы и возражения представителей сторон, арбитражный суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении N 367-О от 18.11.2004 года, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений; вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока; если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Представитель Министерства в судебном заседании заявил о пропуске заявителем срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указывая, что предприниматель обратился с заявлением в Министерство 02.02.2015(дата согласно почтовой квитанции), оспаривая его бездействие обратился в арбитражный суд с заявлением только 11.09.2015.

Действительно, предприниматель обратился в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением 11.09.2015(вх.№ 3056).

Вместе с тем, Министерством не учтено, что предприниматель 02.02.2015 обратился с заявлением в Министерство с просьбой об исполнении решения Арбитражного суда Республики Тыва от 25.06.2015 по делу № А69-876/2015, которым признан недействительным отказ Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва в утверждении акта выбора и обследования земельного участка от 19.12.2011 № 106-0, содержащийся в письме от 23.12.2013 № СК-9203, в качестве восстановительной меры на Министерство земельных и имущественных отношений Республики Тыва возложена обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя путём утверждения акта выбора и обследования земельного участка от 19.12.2011 № 106-0, что является прежде всего основным требованием предпринимателя, которое не охватывается положениями главы 24 АПК РФ(статьи 197-201 АПК РФ), а требование о предоставлении в аренду спорного земельного участка и заключении договора аренды представляется вторичным по отношению к основному, зависящим от результатов рассмотрения основного.

Неисполнение Министерством решения арбитражного суда повлекло обращение предпринимателя с заявлением в службу судебных приставов-исполнителей для принудительного его исполнения(02.06.2015), 09.06.2015 возбуждено исполнительное производство № 16876/15/17002-ИП.

02.07.2015 распоряжением Министерства № 285-з утверждён акт № 106-0 от 19.12.2011 выбора и обследования спорного земельного участка, акт выдан предпринимателю, следовательно решение Арбитражного суда Республики Тыва от 25 июня 2014 года по делу № А69-876/2014 исполнено ответчиком в полном объёме.

С даты издания Министерством распоряжения № 285-з(02.07.2015) до обращения предпринимателем в арбитражный суд Республики Тыва(11.09.2015) сроки, предусмотренные частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не истекли.

С учётом вышеуказанного, довод представителя о пропуске заявителем срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отклонению.

Статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации(далее – АПК РФ) установлено, что задачами судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной сфере.

В силу части 1 статья 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 46 (часть 2) Конституции Российской Федерации и пунктом 2 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации решение, принятое в административном порядке, может быть обжаловано в суд.

Статья 13 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что ненормативный акт государственного органа, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, может быть признан судом недействительным.

Согласно частям 4 и 5 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают ли оспариваемый акт, решение права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; обязанность по доказыванию соответствия ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить совокупность следующих условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, в силу пункта 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие), то есть в данном случае на Министерство, бездействие которого оспаривается.

А на лице, оспаривающем ненормативный правовой акт(Предпринимателе), в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит бремя доказывания нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов.

Как следует из материалов дела, предприниматель оспаривает бездействие Министерства, выразившееся в непринятии решения о предоставлении в аренду спорного земельного участка.

На предложение арбитражного суда уточнить заявленные требования, принимая в во внимание издание 02.07.2015 ответчиком распоряжения № 285-з, которым утверждён акт от 19.12.2011 № 106-0 выбора и обследования спорного земельного участка, представитель предпринимателя пояснила, что заявленные требования сформулированы исходя из требований заявления, поданного в Министерство 02.02.2015 - об утверждении акта выбора и обследования земельного участка от 19.12.2011 № 106-0 и предоставлении в аренду земельного участка и заключении договора аренды.

В силу статьи 29 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти и местного самоуправления, обладающих правом распоряжения землей, в порядке, установленном этим же Кодексом.

Согласно статье 30 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЗК РФ) предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: 1) без предварительного согласований мест размещения объектов; 2) с предварительным согласованием мест размещения объектов.

Пунктом 5 статьи 30 ЗК РФ определен порядок предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта, согласно которому первым этапом является выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 указанного Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта, затем выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета; принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами статьи 32 названного Кодекса.

В силу статьи 31 ЗК РФ гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.

В соответствии с пунктом 2 статьи 31 ЗК РФ орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.

Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора (пункт 5 статьи 31 ЗК РФ).

Решение исполнительного органа местного самоуправления о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка, является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет (пункты 6 - 8 статьи 31 ЗК РФ).

Как следует из материалов дела, все действия, предусмотренные статьями 30, 31 Земельного кодекса РФ были осуществлены, принято решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждён акт о выборе земельного участка, спорный земельный участок поставлен нагосударственный кадастровый учёт.

Порядок предоставления земельных участков установлен статьей 32 ЗК РФ. Согласно пункту 1 данной решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием установления в соответствии с заявками граждан или юридических лиц, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства, и за их счет границ такого земельного участка и его государственного кадастрового учета в порядке, установленном федеральными законами.

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, в двухнедельный срок принимает решение о предоставлении земельного участка для строительства на основании заявления гражданина или юридического лица, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства. Для принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства соответствующий исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления запрашивает кадастровый паспорт земельного участка (его копию, сведения, содержащиеся в нем) в органе, осуществляющем кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости, если такой документ не представлен гражданином или юридическим лицом по собственной инициативе (пункт 2 статьи 32 ЗК РФ).

Следовательно, для принятия решения о предоставлении земельного участка под строительство необходимо соблюдение процедуры выбора земельного участка, которая заканчивается принятием решения о предварительном согласовании места размещения объекта, постановка земельного участка на кадастровый учет и подача соответствующего заявления о предоставлении земельного участка.

Материалами дела подтверждается, что спорный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет(кадастровый паспорт приложен к заявлению от 02.02.2015,принято решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждён акт о выборе земельного участка(распоряжение от 02.07.2015 № 285-з), предпринимателем подано в Министерство заявление о предоставлении его в аренду(заявление от 02.02.2015, в части, вторичного требования).

Поскольку до настоящего времени Министерством решение о предоставлении предпринимателю в аренду спорного земельного участка не принято, арбитражный суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае действительно имеет место бездействие ответчика, которое вследствие его незаконности является основанием для признания требований заявителя обоснованными.

Согласно части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должно содержаться, в том числе, указание на обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, совершить определённые действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Предприниматель в качестве меры, направленной на устранение допущенные нарушений его прав и законных интересов просит обязать Министерством принять решение о предоставлении ему в аренду спорного земельного участка.

Принимая во внимание, что способ восстановления нарушенных прав должен соответствовать закону и способствовать реальному восстановлению нарушенных прав и законных интересов, арбитражный суд полагает, что указанный способ восстановления нарушенного права соответствует основному требованию.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, арбитражный суд приходит к выводу о необходимости обязать Министерство совершить испрашиваемые действия.

При обращении в арбитражный суд с заявлением об оспаривании бездействия Министерства заявителем было уплачено 300 рублей государственной пошлины(чек-ордер от 10.09.2015 № 4968).

В связи с удовлетворением требований заявителя в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины в указанной сумме следует отнести на ответчика.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 110, 167, 170, 176 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

признать недействительным бездействие Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва в рассмотрении заявления Щеглова Ю.А. об утверждении акта № 106-0 от 19.12.2011 года выбора и обследования земельного участка для установления охранной и санитарно-защитной зоны с разрешенным использованием для строительства гаража по адресу г.Кызыл ул..Островная 2/1 и предоставлении в аренду земельного участка Щеглову Юрию Алексеевичу, с кадастровым номером 17:18:0105018:358, общей площадью 72 кв.м., находящегося по адресу г.Кызыл ул.Островная 2/1, с разрешенным использованием для строительства гаража .

Обязать Министерство земельных и имущественных отношений Республики Тыва принять решение о предоставлении в аренду ФИО1 земельного участка с кадастровым номером 17:18:0105018:358, общей площадью 72 кв.м., находящегося по адресу <...>, с разрешенным использованием для строительства гаража и заключить с ним договор аренды на земельный участок с кадастровым номером 17:18:0105018:358 общей площадью 72 кв.м. находящегося по адресу <...> с разрешенным использованием для строительства гараж.

Взыскать с Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 понесённые судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Третий арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Республики Тыва.

Судья А.М.Ханды