Гражданский кодекс часть 1

о признании недействительным распоряжения председателя администрации г. Турана от 02.12.2009г. № 58 «Об отмене ранее принятого распоряжения председателя администрации г. Туран № 55 от 19.11.2009г. «О предоставлении <...> УФССП по Республике Тыва».

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1– представитель по доверенности,

от ответчика: не явились,

установил:

Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва (далее – УФССП по РТ) обратилось в арбитражный суд с заявлением к администрации г. Туран о признании недействительным распоряжения председателя Администрации г. Турана от 02.12.2009г. № 58 «Об отмене ранее принятого распоряжения председателя администрации г. Туран № 55 от 19.11.2009г. «О предоставлении <...> УФССП по Республике Тыва.

В судебное заседание ответчик, извещенный надлежащим образом, не явился, заявлений и ходатайств о рассмотрении дела без его участия не поступало. При таком положении суд вправе рассмотреть дело в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании заявитель поддержал заявленные требования и пояснил, что УФССП по РТ на праве оперативного управления принадлежало недвижимое имущество, расположенное по адресу: <...>. Распоряжением председателя Администрации г. Турана от 02.12.2009г. № 58 ранее принятое распоряжение о предоставлении квартиры №1 в доме № 17 по ул. Кочетова в г. Туране УФССП по РТ отменено на основании протеста прокурора от 27.11.2009г. № 37/1-09. Принудительное отчуждение имущества противоречит Конституции РФ и Жилищному кодексу РФ. Просит признать недействительным распоряжение председателя Администрации г. Турана № 58 от 02.12.2009г.

В отзыве на заявление Администрация г. Турана пояснила, что в ходе реализации федеральной программы «Переселение граждан из ветхого и аварийного жилого фонда» из-за отсутствия денежных средств и свободных помещений распоряжением № 55 от 19.11.2009г. УФССП по РТ взамен недвижимого имущества была предоставлена свободная квартира № 1 на первом этаже в доме по ул. Кочетова, 17.

Изучив материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, собственником нежилого помещения, общей площадью 41,1 кв.м., расположенное по адресу: <...> является Российская Федерация (свидетельство серр АА-17 № 027075, выданное 11.07.2006г.). УФССП по РТ названное нежилое помещение принадлежит на праве оперативного управления.

Распоряжением председателя Администрации г. Турана от 19.11.2009г. № 55 УФССП по РТ предоставлена <...> в связи с переселением дома № 4 по ул. Щетинкина в г. Туране по федеральной программе «Переселение граждан из ветхого и аварийного жилого фонда».

По результатам проверки соответствия федеральному законодательству распоряжения № 55, проведенной прокуратурой Пий-Хемского района, заместителем прокурора Пий-Хемского района вынесен протест о несоответствии распоряжения федеральному законодательству,Администрацией г. Турана распоряжением от 02.12.2009г. № 58 отменено распоряжение от 19.11.2009г. № 55.

Не согласившись с распоряжением № 58 от 02.12.2009г., УФССП по РТ обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения заявителя, оценив представленные доказательства, арбитражный суд признает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. В соответствии с частью 2 статьи 201 названного Кодекса для признания недействительным ненормативного акта необходимо, чтобы он не соответствовал закону или иному нормативному правовому акту, нарушал права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными. В пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996г. № 6/8 уточнено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Судом установлено, что оспариваемое УФССП по РТ распоряжение Администрации г. Турана от 02.12.2009г. № 58 носит распорядительный характер, выражает юридически властное волеизъявление, следовательно, является ненормативным правовым актом, который может быть обжалован в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из изложенного, в предмет доказывания (судебного исследования) по делу в силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо включить совокупность следующих обстоятельств: несоответствия (соответствия) оспариваемого ненормативного правового акта органа местного самоуправления закону или иному нормативному правовому акту и наличие (отсутствие) факта нарушения указанным актом прав и законных интересов УФССП по РТ.

В силу положений части 1 статьи 65, части 1 статьи 198, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на административный орган возлагается бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону, а на заявителя - бремя доказывания нарушения прав и охраняемых законом интересов.

В соответствии с п. 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Статья 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) определяет порядок обеспечения жилищных прав собственника жилого помещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Частью 1 данной статьи установлено, что жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа.

Выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения. Соглашение включает в себя обязательство Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования уплатить выкупную цену за изымаемое жилое помещение (часть 6 статьи 32 ЖК РФ).

Порядок определения выкупной цены жилого помещения установлен частью 7 статьи 32 ЖК РФ. В нее включается рыночная стоимость жилого помещения, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену (часть 8 статьи 32 ЖК РФ).

Однако изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд является лишь одним из оснований для сноса жилого дома.

Жилищный кодекс Российской Федерации не регулирует порядок возмещения собственнику расходов при изъятии жилого помещения в иных случаях, например при признании дома аварийным и подлежащим сносу.

В соответствии с частью 1 статьи 7 ЖК РФ в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Исходя из этого при определении порядка обеспечения жилищных прав собственника жилого помещения при сносе дома по основаниям, установленным Жилищным кодексом Российской Федерации, следует руководствоваться положениями статьи 32 ЖК РФ.

Применение аналогии к данным правоотношениям подтверждается также статьей 134 ЖК РФ, которая устанавливает порядок обеспечения членов жилищного кооператива жилыми помещениями в связи со сносом дома. Данная норма предусматривает, что в случае сноса дома по основаниям, предусмотренным Кодексом, к выселяемым из него членам жилищного кооператива и проживающим совместно с ними членам их семей применяются правила, установленные статьями 32 и 86 ЖК РФ.

Глава 3 ЖК РФ регламентирует перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в нежилое.

Следовательно, если часть жилых помещений в подлежащем сносу доме принадлежит юридическому лицу на праве собственности, то при изъятии у собственника нежилого помещения и решении вопроса о предоставлении собственнику иного жилого помещения следует руководствоваться положениями статьи 32 ЖК РФ, то есть жилое помещение может быть изъято у собственника либо путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.

По смыслу части 8 статьи 32 ЖК РФ собственнику жилого помещения другое жилое помещение взамен изымаемого должно предоставляться на праве собственности.

Поскольку УФССП по РТ согласно на предоставление другого жилого помещения взамен изымаемого нежилого помещения, у суда имеются все основания для удовлетворения заявленных требований.

В связи с тем, что в силу подп. 1.1. п. 1 ч. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления освобожден от уплаты государственный пошлины, государственная пошлина не подлежит взысканию.

Руководствуясь ст.ст. 167, 170-176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва удовлетворить.

Признать недействительным распоряжение председателя администрации г. Турана от 02.12.2009г. № 58 «Об отмене ранее принятого распоряжения председателя администрации г. Турана № 55 от 19.11.2009г. «О предоставлении <...> УФССП по Республике Тыва».

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Третий арбитражный апелляционный суд не позднее месячного срока со дня его вынесения, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Н.М. Хайдып