Гражданский кодекс часть 1

при протоколировании судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме секретарем судебного заседания Доржу А.Р., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Ачылыг" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Территориальному органу Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Республике Тыва

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении (о назначении административного наказания) от 02.09.2016 № 33/16-АД,

при участии:

от заявителя: ФИО1 по доверенности от 10.10.2016,

от административного органа: ФИО2 по доверенности от 20.02.2015 № 23,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Ачылыг" (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее - общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Территориальному органу Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Республике Тыва (далее - административный орган, Росздравнадзор) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении (о назначении административного наказания) от 02.09.2016 № 33/16-АД.

В судебном заседании представитель заявителя полностью поддержала требование, пояснила, что Росздравнадзор необоснованно привлек общество к административной ответственности. Основанием для проведения проверки явилось обращение гражданина, указанные нарушения не подтвердились в ходе проверки. Однако Росздравнадзор провело проверку и привлекло к административной ответственности общество по вопросу, который не входил в предмет проверки. На основании изложенного просила признать незаконным и отменить постановление.

Представитель административного органа не согласилась с требованием, пояснила, что в ходе проверки обстоятельства, изложенные в обращении гражданина, не подтвердились, однако Росздравнадзором установлено, что общество не обеспечило наличие в розничной торговле (торговом зале) лекарственных препаратов минимального ассортимента, необходимых для оказания медицинской помощи, хранящихся на складе.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил:

Согласно свидетельству серии 17 № 000580537 общество с ограниченной ответственностью "Ачылыг" зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>.

Фармацевтическую деятельность по розничной торговле лекарственными препаратами для медицинского применения, по их хранению, отпуску и перевозке общество осуществляет по адресу: <...>, пом. с 1 по 6, на основании лицензии от 25.04.2015 № ЛО-17-02-000167, выданной Службой по лицензированию и надзору отдельных видов деятельности Республики Тыва.

Как следует из материалов дела, 06.07.2016 в Росздравнадзор обратился гражданин с заявлением, согласно которому купленный в аптеке "Ачылыг" (<...>) препарат "Комбинил-Дуо", по мнению гражданина, ранее уже вскрывался и заполнен на две трети объема флакона; на требование обменять препарат в аптеке ему отказали ввиду его отсутствия. В связи с этим гражданин просил Росздравнадзор проверить данную аптеку на предмет соответствия реализуемых препаратов, условий их транспортировки и хранения требованиям законодательства, а также на предмет злоупотреблений со стороны работников аптеки.

На основании поступившего заявления врио руководителя 08.07.2016 вынесен приказ № 144-Пр/16 о проведении внеплановой выездной проверки общества.

15.07.2016 Росздравнадзором проведена проверка, в ходе которой выявлено, что в помещении для хранения лекарственных средств не поддерживается определенная температура и влажность воздуха; лекарственные препараты хранятся в коробках на полу; ежедневная регистрация в журнале показаний приборов для регистрации параметров воздуха не ведется; лекарственные препараты, которые должны храниться в прохладном месте (левомицетин глазные капли, полифепан порошок для приема внутрь), хранятся в шкафу; не обеспечен минимальный ассортимент лекарственных препаратов, необходимых для оказания медицинской помощи; в аптеке общества отсутствует внутренний контроль за соблюдением работниками аптечной организации порядка отпуска лекарственных средств со стороны ответственных лиц.

В части доводов гражданина, изложенных в заявлении, Росздравнадзором установлена невозможность их проверки ввиду того, что гражданин купил последнюю упаковку данного препарата и количество препарата (5 мл.) недостаточно для проведения полного химического анализа; факт использования данного лекарственного препарата ранее не подтвержден.

Итоги проверки оформлены актом от 18.07.2016 № 103вп. Обществу выдано предписание об устранении выявленных нарушений от 18.07.2016 № 60-103вп.

27.07.2016 Росздравнадзором в отношении общества в присутствии директора составлен протокол об административном правонарушении № 33/16-АД, в котором отражено, что общество при осуществлении фармацевтической деятельности по адресу: <...>, не обеспечило наличие лекарственных средств, включенных в минимальный ассортимент лекарственных препаратов для медицинского применения, необходимых для оказания медицинской помощи (сеннозиды А и Б, таблетки; хлорамфениколь, таблетки; осельтамивир, порошок для приготовления суспензии для приема внутрь или капсулы), что является нарушением требований Федерального закона "Об обращении лекарственных средств", Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55.

31.08.2016 состоялось рассмотрение материалов дела об административном правонарушении при участии директора и представителя общества и 02.09.2016 вынесено постановление о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Общество, не согласившись с вынесенным постановлением, признав его незаконным и необоснованным, нарушающим его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, оценив представленные доказательства, арбитражный суд признает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (п. 7 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений пункта 18 части 2 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пунктов 5.1.2.1, 5.1.4.1, 5.1.4.2 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 323, Положения о Территориальном органе Росздравнадзор, утвержденного приказом Росздравнадзора от 06.06.2013 N 2293-Пр/1, суд приходит к выводу, что протокол об административном правонарушении от 27.07.2016 № 33/16-АД составлен, постановление по делу об административном правонарушении от 02.09.2016 № 33/16-АД вынесено уполномоченными должностными лицами административного органа в пределах предоставленных полномочий.

Порядок организации и проведения проверок юридических лиц органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), устанавливается Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон № 294-ФЗ).

Требования к организации и проведению внеплановой проверки установлены ст. 10 Федерального закона № 294-ФЗ. Указанная статья устанавливает закрытый перечень оснований внеплановой проверки, одним из которых является поступление в органы государственного контроля (надзора) обращений и заявлений граждан о нарушении прав потребителей (в случае обращения граждан, права которых нарушены).

Таким образом, предмет и пределы проверки определяются содержанием поступившей жалобы (заявления), а значит, проверкой законности действий организации, которыми нарушаются права потребителя.

Как следует из материалов дела, на основании поступившего заявления гражданина на препарат "Комбинил-Дуо", приобретенный в аптеке "Ачылыг", врио руководителя вынесен приказ от 08.07.2016 № 144-Пр/16 о проведении внеплановой выездной проверки в отношении общества с целью осуществления контрольно-надзорных функций в соответствии с полномочиями на основании обращения гражданина от 07.07.2016. Задачей проверки является предупреждение, выявление и пресечение нарушений законодательства Российской Федерации в сфере здравоохранения. Предмет проверки - федеральный государственный надзор в сфере обращения лекарственных средств, в том числе контроль качества лекарственных средств при гражданском обороте.

Согласно акту проверки от 18.07.2016 № 13вп, составленному по итогам, проверка проводилась с целью проверки фактов, изложенных в обращении гражданина от 07.07.2016, на предмет соответствия качества реализуемых препаратов, условий их транспортировки и хранения требованиям законодательства, а также на предмет злоупотреблений со стороны работников аптеки.

В ходе проверки факты, изложенные в обращении гражданина, Росздравнадзором не установлены. Однако Росздравнадзором также было проверено наличие в розничной торговле минимального ассортимента лекарственных препаратов, необходимых для оказания медицинской помощи.

Между тем, соблюдение требований по обеспечению минимального ассортимента лекарственных препаратов, необходимых для оказания медицинской помощи, предметом проверки не являлось.

Кроме этого, вменяемые обществу лекарственные препараты (сеннозиды А и Б, таблетки; хлорамфениколь, таблетки; осельтамивир, порошок для приготовления суспензии для приема внутрь или капсулы) фактически находились на складе.

Данный факт Росздравнадзором не оспорен и не опровергнут.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что указанное обстоятельство не позволяет обоснованно говорить о наличии события правонарушения.

В силу положений части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При этом неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Таким образом, ввиду того, что материалами дела не доказано наличие в действиях общества события вмененного ему нарушения, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление Росздравнадзором вынесено неправомерно, в связи с чем оно подлежит отмене.

В связи с тем, что заявление об оспаривании решения о привлечении к административное ответственности государственной пошлиной не облагается, ее взыскание не производится.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Тыва

Р Е Ш И Л:

Заявление Общества с ограниченной ответственностью "Ачылыг" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Постановление Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Республике Тыва по делу об административном правонарушении (о назначении административного наказания) от 02.09.2016 № 33/16-АД, г.Кызыл, признать незаконным и отменить его полностью.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд (г.Красноярск). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Республики Тыва.

Судья Н.М. Хайдып