Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Республики Тыва Ханды А.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания Сарыглар Р.Д., рассмотрев в судебном заседании заявление Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасии Федеральной службы по надзору в сфере транспорта к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО2, представителя по доверенности от 08.04.2010г. № 52,

от лица, привлекаемого к административной ответственности: ФИО3, представителя по доверенности от 27.01.2011г.,

У С Т А Н О В И Л:

Межрегиональное управление государственного автодорожного надзора по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасии Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – Предприниматель).

Представитель Управления в судебном заседании поддержал требования, изложенные в заявлении, представила суду приказ о прекращении действия лицензии №АСС-17-000482 от 14 ноября 2007 года выданный ФИО1 с 07 декабря 2010 года.

В судебном заседании представитель Предпринимателя с требованиями Управления не согласилась.

Изучив материалы дела, выслушав заявителя, суд установил.

Из материалов дела следует, что 16.06.1998 года в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись о регистрации ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается представленным суду свидетельством серии 17 № 000211067.

На основании распоряжения от 29.11.2010 года № 2492/17р проведена внеплановая выездная проверка индивидуального предпринимателя ФИО1 по проверке соблюдения владельцем лицензии установленных требований лицензии № АСС-17-000482, выданной на осуществление деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек.

Предметом проверки явилось совершение 23.11.2010г. при выполнении лицензируемой деятельности дорожно-транспортного происшествия с участием принадлежащего на законном основании автобуса ПАЗ-32050R, регистрационный знак АА-130-17.

По результатам проверки составлен акт от 21 декабря 2010 № 52 года и 22 декабря 2010 года в <...> госинспектором ФИО4 составлен протокол № 003815 на индивидуального предпринимателя ФИО5, владельца автобуса марки «ПАЗ-32050», государственный номер АА-130-17, согласно которому при проведении плановой проверки соответствия лицензиата лицензионным требованиям и условиям выявлено, что предприниматель осуществляет коммерческие перевозки пассажиров по маршрутам №6,8,13 г. Кызыл и «Кызыл-Сукпак» не организовав учет рабочего времени водителя ФИО6; не провел инструктаж с водителем ФИО7; не разработав графики движения автобусных маршрутов; не организовав проведение послерейсовых технических осмотров АТС; не организовав послерейсовых медицинских осмотров.

Указанные нарушения зафиксированы в протоколе об административном правонарушении от 22.12.2010г. №003815, в акте 521 от 21.12.2010г., путевые листы № 8400 от 15.11.2010, № 2067 от 05.08.2010г., журнал регистрации инструктажа водителей.

Управление просит привлечь предпринимателя к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд отказывает в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно пункта 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

При этом, из смысла пункта 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возлагается на административный орган, составивший протокол.

Управлением, в силу обязанности, установленной пунктом 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлены:

-протокол об административном правонарушении от 22.12.2010г. № 003815,

-акт № 52 от 21.12.2010г.,

-распоряжение о проведении плановой выездной проверки от 29.11.2010г. №2492/17р.

- журнал регистрации инструктажа водителя, путевые листы № 8400 от 15.11.2010г., № 2067 от 05.08.2010г.

В соответствии с абзацем 1 части 3 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, помимо случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частями 2 и 3, 4 статьи 14.1, статьей 19.20 настоящего Кодекса, вправе составлять должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их учреждений, структурных подразделений и территориальных органов, а также иных государственных органов, осуществляющих лицензирование отдельных видов деятельности и контроль за соблюдением условий лицензий, в пределах компетенции соответствующего органа.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 08.08.2001 "О лицензировании отдельных видов деятельности" установлено, что контроль за соблюдением лицензиатом лицензионных требований и условий, определенных Положением о лицензировании конкретного вида деятельности, осуществляется лицензирующими органами в пределах их компетенции.

Пунктом 4 Положения предусмотрено, что Федеральная служба по надзору в сфере транспорта осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Таким образом, протокол об административном правонарушении №003815 от 22.12.2010г. был составлен уполномоченным должностным лицом.

На основании статьи 6 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" и абз. 4 п. 9 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случаев, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 30 октября 2006 г. N 637 проверка возможности выполнения соискателем лицензии лицензионных требований и условий и проверка соблюдения лицензиатом указанных требований и условий проводятся лицензирующим органом в соответствии с требованиями, установленными для организации проверок Федеральным законом "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)".

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ) предметом внеплановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, выполнение предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля, проведение мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, по обеспечению безопасности государства, по предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, по ликвидации последствий причинения такого вреда.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 10 Закона N 294-ФЗ основанием для проведения внеплановой проверки является поступление в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации, в том числе о фактах возникновения угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Из распоряжения о проведения внеплановой выездной проверки от 29.11.2010 № 2492/17р следует, что её основанием явилось представление ГИБДД от 25.11.2010 № 27/4548 о совершении дорожно-транспортного происшествия с участием принадлежащего лицензиату на законном основании автобуса, повлекшее за собой телесные повреждения людей, следовательно указанная внеплановая проверка правомерно назначена исходя из информации, представленной органом ГИБДД, в порядке пункта 2 части 2 статьи 10 Закона N 294-ФЗ.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В соответствии с Федеральным законом от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 128-ФЗ) лицензируемый вид деятельности - вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии - специального разрешения на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий, выданного лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю.

Статьей 6 Закона о лицензировании предусмотрено, что лицензирующие органы осуществляют контроль за соблюдением лицензиатами при осуществлении лицензируемых видов деятельности соответствующих лицензионных требований и условий.

В соответствии с пунктом 62 части 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон о лицензировании) подлежит лицензированию деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя).

Лицензионные требования и условия при осуществлении деятельности по перевозке предусмотрены в Положении о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случаев, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утверждённом постановлением Правительства Российской Федерации от 30 октября 2006 г. N 637, из содержания которого следует, что предусмотренные данным Положением лицензионные требования и условия являются обязательными для выполнения лицензиатом (соискателем лицензии).

В соответствии со статьей 2 Закона о лицензировании лицензия - специальное разрешение на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий, выданное лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю; лицензионные требования и условия - совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности; лицензиат - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, имеющие лицензию на осуществление конкретного вида деятельности; соискатель лицензии - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, обратившиеся в лицензирующий орган с заявлением о предоставлении лицензии на осуществление конкретного вида деятельности.

Из изложенных норм права следует, что лицензионные требования и условия являются обязательными для выполнения лицензиатом (соискателем лицензии) при осуществлении им лицензируемого вида деятельности.

Следовательно, лицо, осуществляющее деятельность с нарушением условий лицензионного соглашения, может быть привлечено к административной ответственности в течение всего периода, пока деятельность не прекращена или нарушение не устранено.

Как следует из материалов дела, внеплановая проверка лицензиата(ФИО1) начата 01 декабря 2010 г. и проводилась с целью проверки соблюдения владельцем лицензии установленных требований и условий лицензии № АСС-17-000482 и по её результатам был составлен акт проверки от 21.12.2010 № 52, явившийся основанием для составления протокола об административном правонарушении, которым нарушения предпринимателя квалифицировались по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объективная сторона данного правонарушения состоит в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Вместе с тем, представитель предпринимателя в судебном заседании указал, что приказом начальника Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия ФИО8 от 16.12.2010 года №1578/лиц, с 07 декабря 2010 года, прекращено действие лицензии №АСС-17-000482, выданной, 14 ноября 2007 года, на имя ФИО1, о чем он был извещен письмом от 27.12.2010г. № 3745/5.

Арбитражным судом, в судебном заседании, для представления указанного приказа, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв.

После окончания перерыва, представителем заявителя представлен приказ начальника Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия №1578/лиц от 16.12.2010 года, согласно которому, с 07 декабря 2010 года, прекращено действие лицензии №АСС-17-000482, выданной, 14 ноября 2007 года, на имя ФИО1.

Так как, на момент проведения внеплановой проверки и до составления акта внеплановой проверки(21.12.2010) и протокола об административном правонарушении № 003815(22.12.2010) действие лицензии №АСС-17-000482, выданной, 14 ноября 2007 года, на имя предпринимателя, было прекращено и он не являлся лицензиатом, следовательно административный орган не вправе был проводить проверку соблюдения им лицензионных требований и условий, то объективная сторона правонарушения, предусмотренная частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствует, поскольку лицо, осуществляющее деятельность с нарушением условий лицензионного соглашения, может быть привлечено к административной ответственности в течение всего периода, пока деятельность не прекращена или нарушение не устранено.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003г. № 2 взимание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности не производится.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасии Федеральной службы по надзору в сфере транспорта о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 14.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд, в течение 10 дней со дня его принятия, через Арбитражный суд Республики Тыва.

Судья А.М.Ханды