Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Тыва в составе судьи Ханды А.М., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем Доваадор А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торгсервис 324» (ОГРН 1122468034149, дата регистрации 18.06.2012, ИНН 2462221738, место регистрации: 660118, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Гайдашовка, д. 32, офис 4)

к Службе по лицензированию и надзору отдельных видов деятельности Республики Тыва (ОГРН 1111719000425, дата регистрации 12.04.2011, ИНН 1701048838, адрес регистрации: 667011, Республика Тыва, г. Кызыл, ул. Калинина, д. 1Б

третье лицо – Прокуратура Республики Тыва (667000, Республика Тыва, г. Кызыл, ул. Ленина, 30)

о признании недействительным уведомления от 27.08.2021 № 1293 и приказа № 396 от 27.08.2021 об отказе в переоформлении лицензии на розничную продажу алкогольной продукции серии 17 № 00000025, регистрационный номер 17РПА00000158 от 28.08.2014 в связи «с несоответствием требованиям ст. 16 Федерального закона 171-ФЗ» и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов,

при участии в заседании:

от заявителя – не явился,

от ответчика – Дугер М.М., представителя п доверенности от 21.10.2021, Сат С-К.С., представителя по доверенности от 07.12.2021,

от третьего лица - Чадамба Д.О., представителя по доверенности от 18.10.2021,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Торгсервис 324»(далее – Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Службе по лицензированию и надзору отдельных видов деятельности(далее – Служба по лицензированию, ответчик), третье лицо – Прокуратура Республики Тыва о признании недействительным уведомления от 27.08.2021 № 1293 и приказа № 396 от 27.08.2021 об отказе в переоформлении лицензии на розничную продажу алкогольной продукции серии 17 № 00000025, регистрационный номер 17РПА00000158 от 28.08.2014 в связи «с несоответствием требованиям ст. 16 Федерального закона 171-ФЗ» и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов.

Заявитель своего представителя в судебное заседание не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Представители ответчика в удовлетворении заявления просили отказать, указали на отсутствие спора, в связи с принятием решения о переоформлении спорной лицензии(представлена лицензия).

Представитель прокуратуры Республики Тыва с заявленными требованиями согласился, представил материалы проверки, связанные с обращением ООО«Торгсервис 324».

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства настоящего спора.

Общество с ограниченной ответственностью «Торгсервис 324» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц, за основным государственным регистрационным номером(ОГРН) 1122468034149, ИНН 2462221738.

Как следует из материалов дела, ООО«Торгсервис 324» имеет лицензию от 28.08.2014 № 17РПА0000158 на осуществление деятельности по розничной продаже алкогольной продукции, со сроком действия с 28.08.2014 по 28.08.2022.

15.07.2021, через ГАУ МФЦ Республики Тыва, общество обратилось в Службу по лицензированию с заявлением о переоформлении лицензии в связи с добавлением объекта по адресу: Республика Тыва, г.Туран,ул.Шоссейная, д.2 «Ж»(магазин «Светофор»).

Приказом Службы по лицензированию от 27.08.2021 № 396, обществу с ограниченной ответственностью «Торгсервис 324» отказано в переоформлении лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, на основании пп.1, п.9 ст.19 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», в связи «с несоответствием требованиям ст. 16 Федерального закона 171-ФЗ», о чём было заявителю было выдано уведомление от 27.08.2021 № 1293, не согласившись с которым общество обратилось в суд с заявлением о признании его недействительным.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд приходит к следующему.

Статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации(далее – АПК РФ) установлено, что задачами судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной сфере.

В силу части 1 статья 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Обществу отказано в переоформлении лицензии, следовательно вправе его оспорить в арбитражном суде.

С учётом требований статьи 35 АПК РФ, настоящее дело подсудно Арбитражному суду Республики Тыва, исходя из места нахождения ответчика - Службы по лицензированию, принявшего оспариваемый приказ(г.Кызыл Республики Тыва).

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 46 (часть 2) Конституции Российской Федерации и пунктом 2 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации решение, принятое в административном порядке, может быть обжаловано в суд.

Статья 13 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что ненормативный акт государственного органа, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, может быть признан судом недействительным.

Согласно частям 4 и 5 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают ли оспариваемый акт, решение права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; обязанность по доказыванию соответствия ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить совокупность следующих условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, в силу пункта 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие), то есть в данном случае на Службу по лицензированию, отказ которого оспаривается.

А на лице, оспаривающем ненормативный правовой акт(Обществе), в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит бремя доказывания нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности.

Оспариваемым приказом обществу отказано в переоформлении лицензии на осуществление розничной продажи алкогольной продукции.

Данный приказ был принят с применением норм Федерального закона от 22.11.1995г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».

Поскольку в рассматриваемом случае спор возник из правоотношений, связанных с вопросами выдачи(продления срока действия) лицензии на осуществление розничной продажи алкогольной продукции, то он подлежит разрешению на основании нормативных положений Федерального закона от 22.11.1995г. № 171-ФЗ.

Федеральным законом от 22.11.1995г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» установлены правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации(далее – Федеральный закон № 171-ФЗ).

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 1 Федерального закона № 171-ФЗ государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляются в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней, а также в целях контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Статьёй 3 Федерального закона № 171-ФЗ предусмотрено, что законодательство о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции состоит из настоящего федерального закона, иных федеральных законов и нормативных правовых актов Российской Федерации, а также принимаемых в соответствии с ними законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

В силу положений пункта 2 статьи 18 Федерального Закона № 171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции является лицензируемым видом деятельности.

Выдача лицензий на розничную продажу алкогольной продукции в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона № 171-ФЗ относится к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Порядок получения лицензии на производство и оборот алкогольной продукции, основания для отказа в выдаче лицензии, переоформления лицензии регулируются статёй 19 Федерального закона № 171-ФЗ.

Пунктом 12 статьи 19 Федерального закона № 171-ФЗ предусмотрено, что в случае изменения наименования лицензиата (без его реорганизации), изменения места его нахождения или указанных в лицензии мест нахождения его обособленных подразделений, окончания срока аренды производственного или складского помещения, стационарного торгового объекта, используемого для осуществления лицензируемого вида деятельности, изменения иных указанных в лицензии сведений, получения лицензии на производство, хранение и поставки произведенной винодельческой продукции с защищенным географическим указанием, с защищенным наименованием места происхождения при наличии лицензии на производство, хранение и поставки произведенной винодельческой продукции, а также в случае утраты лицензии переоформление лицензии осуществляется на основании заявления лицензиата с приложением документов, подтверждающих указанные изменения или утрату лицензии. Указанные документы могут быть направлены лицензиатом в лицензирующий орган в форме электронных документов в порядке, предусмотренном пунктом 1.1 названной статьи.

В предусмотренных данным пунктом случаях переоформление лицензии осуществляется путем выдачи новой лицензии с сохранением при этом указанного в лицензии срока ее действия и при условии возврата ранее выданной лицензии (за исключением ее утраты) в лицензирующий орган.

При переоформлении лицензии в порядке, предусмотренном пунктом 12 статьи 19 Федерального закона № 171-ФЗ, предметом проверки является достоверность представленных обществом сведений и документов относительно произошедших изменений.

Так, в случае переоформления лицензии в связи с изменением указанных в лицензии мест нахождения обособленных подразделений организации предметом проверки является соответствие нового обособленного подразделения установленным лицензионным требованиям.

Как следует из материалов дела, в лицензионном деле ответчика имеется ответ администрации от 16.04.2021 № 146, согласно которому следует, что здание индивидуального предпринимателя Байкара Е.Н., находящееся по адресу: г. Туран, ул. Шоссейная, 2 «в», расположено в 100 метрах от здания ООО «Торгсервис 324», и предусмотрено для функционирования социального объекта «детский развлекательный центр» и «тренажерный зал», что относится к минимальному значению расстояния социальных объектов до границ, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции, однако, сведений о том, что указанное здание находится во владении и (или) пользовании образовательных организаций, организаций, осуществляющих обучение несовершеннолетних, либо к спортивным сооружениям, права на которые зарегистрированы в установленном порядке, в лицензионном деле не имеется, что явилось основанием для вынесения Прокуратурой Республики Тыва представления об устранении нарушений законодательства о государственном регулировании производства и оборота алкогольной продукции от 23.09.2021 № 7-455/2021.

При указанных обстоятельствах, у Службы по лицензированию отсутствовали правовые основания для принятия решения об отказе обществу в переоформлении лицензии и оспариваемый приказ нарушает права заявителя в сфере предпринимательской деятельности, поскольку является препятствием для её осуществления, что является основанием для признания его недействительным, согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом, переоформление ответчиком лицензии, с добавлением спорного обособленного объекта не влияет на настоящий вывод арбитражного суда, а лишь является основанием для отказа в принятии восстановительной меры.

При обращении в арбитражный суд с заявлением обществом было уплачено 3000 рублей государственной пошлины(платёжное поручение от 09.11.2021 № 3073), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167, 170, 176 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Тыва,

решил:

признать недействительными уведомление от 27.08.2021 № 1293 и приказ от 27.08.2021 № 396 Службы по лицензированию и надзору отдельных видов деятельности Республики Тыва.

В остальной части заявления отказать.

Взыскать с Службы по лицензированию и надзору отдельных видов деятельности Республики Тыва (ОГРН 1111719000425, дата регистрации 12.04.2011, ИНН 1701048838, адрес регистрации: 667011, Республика Тыва, г. Кызыл, ул. Калинина, д. 1Б) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торгсервис 324» (ОГРН 1122468034149, дата регистрации 18.06.2012, ИНН 2462221738, место регистрации: 660118, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Гайдашовка, д. 32, офис 4) понесённые судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Третий арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Республики Тыва.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья А.М. Ханды