Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Тыва в составе судьи Чигжита Ш.С., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания Сарыг-оол Ш.О., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Тыва (дата регистрации - 20.12.2004, ИНН <***>, адрес: <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Норбу" (дата регистрации - 02.03.2016, ИНН <***>, адрес: <...>)

об обязании поставить автомобильные шины, взыскании штрафа в размере 25210 руб., возмещении понесённых расходов по экспертизе в размере 10000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности от 14.01.2019,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 09.01.2019,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Тыва (далее - истец, Управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с исковым заявлением, изменённым 14.03.2019 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Норбу" (далее - ответчик, общество) об обязании поставить в размере стоимости невыполненных работ 55736 руб. 30 коп. автомобильные шины с размерностью 185/75R 16С 102/104 Q марки КАМА-301, летние в количестве 12 штук, автомобильные шины с размерностью 175/65 R14 82Т марки BRIDGESTONE на Тойота Камри, летние в количестве 4 штуки в месячный срок со дня вступления в законную силу решения арбитражного суда, взыскании штрафа на основании пункта 7.7. контракта в размере (10% от цены контракта) 25210 руб., возмещении понесённых расходов по экспертизе в размере 10000 руб.

Определением от 03.12.2018 исковое заявление принято к производству и назначено предварительное судебное заседание на 17.01.2019.

17.01.2019 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление с возражениями.

Определением от 17.01.2019 предварительное судебное заседание отложено до 21.02.2018 для предоставления истцу времени для подготовки правовой позиции относительно возражений ответчика и необходимости конкретизации истцом исковых требований.

Определением от 21.02.2019 дело назначено к судебному разбирательству на 14.03.2018.

Истцом 01.03.2019 и 11.03.2019 поданы заявления об уточнении исковых требований.

В судебном заседании 14.03.2019 представитель истца просила уточнённое исковое заявление от 01.03.2019 не рассматривать, а принять уточнённое исковое заявление от 11.03.2019, согласно которому истец просил обязать ответчика поставить в размере стоимости невыполненных работ 55736 руб. 30 коп. автомобильные шины с размерностью 185/75R 16С 102/104 Q марки КАМА-301, летние в количестве 12 штук, автомобильные шины с размерностью 175/65 R14 82Т марки BRIDGESTONE на Тойота Камри, летние в количестве 4 штуки в месячный срок со дня вступления в законную силу решения арбитражного суда, взыскать штраф на основании пункта 7.7. контракта в размере (10% от цены контракта) 25210 руб., возместить понесённые расходы по экспертизе в размере 10000 руб.

Определением от 14.03.2019 судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнённое исковое заявление от 11.03.2019.

Обществом с ограниченной ответственностью "Норбу" 14.03.2019 заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы, в котором просил на разрешение эксперта поставить следующие вопросы:

1) можно ли провести достоверную экспертизу по проведённому ремонту легкового автомобиля ВАЗ-21110 с регистрационным знаком <***> по истечении 2 месяцев с момента выполнения работ (акт выполненных работ №005 от 29.03.2018, акт осмотра экспертом от 09.06.2018);

2) проводилась ли корректировка пробега ВАЗ-21110 с регистрационным знаком <***>;

3) проверить правильность расчётов работ согласно РД 03112178-1023-99 (акт выполненных работ №001 от 19.03.2018, №003 от 26.03.2018, №004 от 27.03.2018, №005 от 30.03.2018, №008 от 10.04.2018, №009 от 17.04.2018, №010 от 20.04.2018.

В качестве эксперта ответчиком предложена кандидатура независимого эксперта - техника ФИО3 (<...> каб. 105, гост. Монгулек).

Обществом с ограниченной ответственностью "Аудит" (ИНН <***>, <...>) 09.04.2019 сообщено о согласии на проведение судебной экспертизы, указано, что экспертизу будет проводить ФИО3, в государственном реестре экспертов-техников регистрационный № 1613 (сертификаты соответствия ОСЭ2019/03-3746 и ОСЭ2019/03-3747, выписка из государственного реестра экспертов-техников, осуществляющих независимую техническую экспертизу транспортных средств от 24.06.2014 № 16-54614), срок проведения - 1 месяц, стоимость экспертизы - 15000 руб.

Ответчиком представлен суду чек-ордер Сбербанка России № 3 от 08.04.2019, подтверждающий внесение через ФИО2 на депозитный счёт Арбитражного суда Республики Тыва денежных средств в сумме 15000 руб. за экспертизу.

Представители истца в судебном заседании 17.04.2019 ходатайствовали о постановке первого вопроса в следующей редакции: «можно ли провести достоверную экспертизу по проведенному ремонту легкового автомобиля ВАЗ-21110 по истечении двух месяцев с момента выполнения работ, если не находился на эксплуатации?».

В судебном заседании 17.04.2019 в соответствии со статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 19.04.2019 в целях получения от эксперта перечня документов, необходимых для проведения судебной экспертизы.

После перерыва судебное заседание продолжено с участием от истца ФИО1 и от ответчика – ФИО2

В судебном заседании ответчик представил письмо эксперта ФИО3 от 19.04.2019 № 17 с перечнем документов, необходимых для проведения экспертизы.

Изучив представленные экспертом документы, судом вынесено протокольное определение об отказе в назначении экспертизы, исходя из следующего:

Определениями от 14.03.2019, от 08.04.2019 суд предлагал эксперту ФИО3 подтвердить или опровергнуть согласие и наличие возможности проведения судебной экспертизы по настоящему делу в целях определения соответствия видов и объёмов работ по ремонту и техническому обслуживанию автотранспорта, предъявленных к приёмке, фактически выполненным. Представить Арбитражному суду Республики Тыва информацию о стоимости и сроках проведения экспертизы, об экспертах, которым она может быть поручена, документы об образовании, специальности, стаже работы и занимаемой должности экспертов. Указать перечень документов, которые необходимы для проведения судебной экспертизы.

Обществом с ограниченной ответственностью "Аудит" (ИНН <***>, <...>) письмом от 09.04.2019 № 16 сообщено о согласии на проведение судебной экспертизы, указано, что экспертизу будет проводить ФИО3. К письму приложены копии сертификатов соответствия ОСЭ2019/03-3746 и ОСЭ2019/03-3747 НП "Саморегулируемая организация судебных экспертов" сроком действия с 01.03.2019 по 01.03.2022, копия выписки из государственного реестра экспертов-техников, осуществляющих независимую техническую экспертизу транспортных средств от 24.06.2014 № 16-54614. Срок проведения экспертизы указан 1 месяц, стоимость экспертизы - 15000 руб.

Информацию о перечне документов, необходимых для проведения судебной экспертизы, общество с ограниченной ответственностью "Аудит" представило 19.04.2019 (письмо от 19.04.2019 № 17), согласно которому указано, что для проведения экспертизы необходимы копия ПТС объекта исследования, досудебная экспертиза, копии актов выполненных работ, автомобиль ВАЗ-21110 г/н <***> для осмотра. При этом общество просило суд при назначении экспертизы определить методику расчёта стоимости ремонта.

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", при поручении проведения экспертизы лицу, не являющемуся государственным судебным экспертом, суд выясняет также сведения о его образовании, специальности, стаже работы, занимаемой должности и указывает их в определении о назначении экспертизы.

Обществом с ограниченной ответственностью "Аудит" не представлены сведения об образовании, специальности, стаже работы в отношении эксперта Тас-оола В.Л., несмотря на то, что суд дважды предлагал представить таковые документы. Такое пассивное процессуальное поведение эксперта в арбитражном процессе может свидетельствовать о незаинтересованности или безразличии данного эксперта при предложении суду своей кандидатуры.

Более того, эксперт просил суд при назначении экспертизы определить методику расчёта стоимости ремонта. В то же время, эксперт не обосновал на основании какой нормы именно суд должен определять "методику расчёта стоимости ремонта", когда смысл назначения судебной экспертизы состоит в том, что эксперт, обладающий специальными познаниями, проводит исследование по вопросам, поставленным судом, и отражает результаты в соответствующем экспертном заключении со ссылками на применённые методы исследования. Не входит в компетенцию суда определение методики, подлежащей применению экспертом при проведении экспертизы.

Сведения об иных экспертных организациях, кроме Тас-оола В.Л., сторонами не представлены.

В связи с чем, суд не усмотрел оснований для удовлетворения ходатайства о назначении экспертизы.

В судебном заседании представитель истца сообщил, что исковые требования поддерживает полностью в соответствии с уточнённым исковым заявлением.

Представитель ответчика возражает против удовлетворения иска в полном объёме.

Изучив материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для дела:

Материалами дела установлено, что между Управлением (заказчик) и Обществом (исполнитель) на основании протокола рассмотрения котировочных заявок от 26.02.2018 (изв. № 0312100003418000007) заключён государственный контракт №2 от 07.03.2018 (далее - контракт), согласно предмету которого заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательства по ремонту и техническому обслуживанию автотранспорта заказчика в соответствии с техническим заданием (приложение №1 к контракту), а заказчик обязался принять выполненные работы и оплатить их в соответствии с условиями контракта.

Перечень выполняемых работ, перечень автомобилей приведён в техническом задании (приложение №1 к контракту).

Согласно пункту 1.2. контракта, все расходные материалы и агрегаты для оказания услуг обеспечиваются за счёт исполнителя.

В пункте 1.3 контракта указан срок оказания услуг: с момента заключения контракта и по 31.12.2018.

Стороны согласовали в пунктах 2.1 - 2.5 контракта (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 29.06.2018), что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, за исключением случаев, указанных в п.п. 11.2 и 11.3 настоящего Контракта. Сумма настоящего контракта, с учетом НДС (без НДС) составляет 277100 руб. в соответствии со спецификацией (приложение № 2). Стоимость за 1 норма/час. 1100 руб. Цена Контракта включает в себя: стоимость услуг, расходных материалов, связанные с предоставлением данных услуг, информационное сопровождение, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов, и других обязательных платежей, в том числе НДС (без НДС). Оплата производится из средств федерального бюджета. Оплата производится в безналичной форме по факту поставки в течение 10 банковских дней на основании выставленного Поставщиком счета, счета-фактуры, акта выполненных работ.

Согласно пункту 2.6 контракта, обязательства исполнителя по настоящему контракту считаются исполненными после подписания Заказчиком двух экземпляров акта выполненных работ в установленные в настоящем Контракте сроки.

В соответствии с пунктом 3.1. контракта приём автомобиля Заказчика производится по заказ-наряду (Приложение № 2 к настоящему Контракту), в котором отражается реальное техническое состояние автомобиля на момент его принятия, указывается его комплектность, видимые наружные повреждения и дефекты, которые определяются и фиксируются представителем Заказчика и Исполнителя.

Выдача автомобиля Заказчику производится после контроля Исполнителем полноты и качества выполненной работы, комплектности и сохранности товарного вида автомобиля (пункт 3.1. контракта).

Заказчик обязан при приёмке проверить с участием Исполнителя комплектность и техническое состояние автомобиля, а также объём и качество выполненной работы, исправность узлов и агрегатов, подвергшихся ремонту, и принять выполненную работу. При обнаружении отступлений от Контракта, ухудшающих результат выполненной работы, подмены составных частей, некомплектности автомобиля и других недостатков Заказчик обязан немедленно заявить об этом Исполнителю. Указанные недостатки должны быть описаны в акте приёма-сдачи или ином документе, удостоверяющем приемку, который подписывается ответственным лицом Исполнителя и Заказчиком. Заказчик, обнаруживший недостатки при приёмке заказа, вправе ссылаться на них, если в акте приема-сдачи или ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требований по их устранению (пункт 3.8. контракта).

По факту приемки выполненных работ в отношении автомобилей, указанных в Спецификации к настоящему Контракту, Заказчиком составляется акт выполненных работ, подписываемый уполномоченными на это лицам, скреплённый печатями сторон (пункт 3.9. контракта).

Как следует из пункта 4.1. контракта, Исполнитель гарантирует, что установленная запасная часть, выполненная Работа, оказанная Услуга соответствует требованиям, предъявляемым к данному виду товара, работ, услуг, отвечает всем стандартам безопасности и качества в соответствии законодательства РФ. Заказчик оставляет за собой право произвести независимую экспертизу предоставленной услуги. Конкретные гарантийные сроки по выполненным видам работ описано в техническом задании.

Согласно техническому заданию, Исполнитель гарантирует надлежащее качество, своевременность и полноту оказанных услуг по заключенному Контракту. Гарантия качества запасных частей, устанавливаемых при ремонте и техническом обслуживании автомобилей должна составлять не менее 90 дней, гарантия на проводимые работы - не менее 120 дней. На все виды ремонтных, слесарных, кузовных работ должны предоставляться гарантии не менее 6 месяцев. Гарантийные сроки на новые агрегаты устанавливаются изготовителем. Гарантийный срок исчисляется с момента выдачи автомобиля Заказчику.

В пункте 6.1 контракта стороны предусмотрели, что для проверки предоставленных Исполнителем результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик проводит экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации. Для проведения экспертизы оказанных услуг эксперты, экспертные организации имеют право запрашивать у заказчика и Исполнителя дополнительные материалы, относящиеся к условиям исполнения контракта и отдельным этапам исполнения контракта. Результаты такой экспертизы оформляются в виде заключения, которое подписывается экспертом, уполномоченным представителем экспертной организации и должно быть объективным, обоснованным и соответствовать законодательству Российской Федерации. В случае, если по результатам такой экспертизы установлены нарушения требований контракта, не препятствующие приемке оказанных услуг, в заключении могут содержаться предложения об устранении данных нарушений, в том числе с указанием срока их устранения. Все расходы по проведению экспертизы и устранения недостатков возмещает Исполнитель.

Пунктом 7.7 контракта предусмотрена ответственность исполнителя, что в случае просрочки исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет исполнителю требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных исполнителем. Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации и составляет 25210 рублей -10% цены контракта.

Общество в период с марта по июль 2018 года на основании заявок Управления выполнило ремонтные работы автомобилей, принадлежащих Управлению, что подтверждается представленными в материалы дела копиями заказ-нарядов, актов выполненных работ.

Акты выполненных работ № 001 от 19.03.2018, № 002 от 22.03.2018, № 003 от 26.03.2018, № 004 от 27.03.2018, № 005 от 30.03.2018, № 006 от 27.03.2018, № 007 от 10.04.2018, № 008 от 10.04.2018, № 009 от 17.04.2018, № 010 от 20.04.2018, подписаны сторонами без замечаний и скреплены печатями сторон.

Выставленные Обществом счета на оплату выполненных работ оплачены Управлением на сумму 267929 руб. 92 коп.

Усомнившись в качестве выполненных Обществом ремонтных работ, Управление по своей инициативе заключило с индивидуальным предпринимателем, независимым экспертом-техником ФИО4 договор № Д-111 от 08.06.2018 на оказание услуг по проведению независимой технической экспертизы проведённого ремонта автомобиля марки ВАЗ-21110, регистрационный знак "<***>", по представленным актам выполненных работ и заказ-нарядам.

Стоимость экспертизы составила 10000 руб.

Согласно полученному экспертному заключению № 04-07-18 от 20.07.2018 следует вывод о том, что работы, указанные в акте № 005 от 30.03.2018, Обществом не выполнены ни по одному из пунктов; Обществом неверно применена техническая документация для расчётов стоимости выполненных работ; в актах № 003, 004 Обществом допущены повтор работ и необоснованные приписки; цены на запасные части, указанные в актах № 001, 004, 004(6), 008, не соответствуют рыночным г. Кызыла и завышены.

Управление направило Обществу письмо от 10.08.2018 № 08-26-2744/01 о предоставлении пояснений по экспертному заключению и оплате стоимости экспертизы.

Основываясь на полученном экспертном заключении, Управление полагает, что Обществом ненадлежащим образом выполнены услуги на сумму 58959 руб. 55 коп., в связи с чем, направило Обществу претензию от 16.10.2018 № 01-14-3460/01 с предложением оказать услуги либо поставить запасные части на сумму 58959 руб. 55 коп. и возместить расходы в сумме 10000 руб. за проведённую экспертизу.

Оставление Обществом данной претензии без удовлетворения явилось основанием для обращения Управления в арбитражный суд с настоящим иском об обязании ответчика поставить в размере стоимости невыполненных работ 55736 руб. 30 коп. автомобильные шины с размерностью 185/75R 16С 102/104 Q марки КАМА-301, летние в количестве 12 штук, автомобильные шины с размерностью 175/65 R14 82Т марки BRIDGESTONE на Тойота Камри, летние в количестве 4 штуки в месячный срок со дня вступления в законную силу решения арбитражного суда, взыскании штрафа на основании пункта 7.7. контракта в размере (10% от цены контракта) 25210 руб., возмещении понесённых расходов по экспертизе в размере 10000 руб.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришёл к следую- щему выводу.

Спорные правоотношения регулируются главами 37 и 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации договором подряда признаётся договор, по которому одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору возмездного оказания услуг, в силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Проанализировав условия заключённого сторонами контракта в порядке статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом установлено, что услуги по настоящему договору считаются оказанными, а работы выполненными после подписания соответствующих актов выполненных работ.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что оказание Обществом услуг технического обслуживания автотранспорта и выполнение ремонтных работ, а также их принятие Управлением документально подтверждены представленными в материалы дела заказ-нарядами и актами выполненных работ. Документы подписаны со стороны Управления без каких-либо замечаний к качеству, срокам и объёмам выполненных работ и оказанных услуг.

Все замечания к качеству, объёмам выполненных работ основаны на выводах, указанных в экспертном заключении № 04-07-18 от 20.07.2018.

Однако, представленное Управлением экспертное заключение № 04-07-18 от 20.07.2018, полученное им во внесудебном порядке в силу разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", не признаётся экспертным заключением по делу и не принимается судом в качестве надлежащего письменного доказательства.

В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации основополагающим принципом гражданского законодательства является принцип обеспечения восстановления нарушенных прав.

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом (часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Кодекса способами, а также иными способами, предусмотренными законом. Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав и воздействие на правонарушителя. Следовательно, избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Заключение государственного контракта от 07.03.2018 породило обязательственные отношения между Управлением и Обществом, что даёт им право требовать друг от друга исполнения обязательств, а также защищать это право в порядке, способами и по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

В определениях от 03.12.2018 и от 17.01.2019 Управлению предлагалось уточнить заявленные требования.

В результате неоднократного изменения исковых требований в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Управление в конечном итоге остановилось на требованиях, заявленных 11.03.2019.

Из пояснений представителя истца следует, что истец требует обязать ответчика поставить автомобильные шины в размере стоимости невыполненных работ на сумму 55736 руб. 30 коп., поскольку в случае подачи ими иска о взыскании 55736 руб. 30 коп., то взысканные денежные средства будут возвращены обратно в федеральный бюджет.

По смыслу статьи 6 Федерального закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", статей 16 и 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные решения должны отвечать общеправовому принципу исполнимости судебных актов.

Последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения сторонами обязательств по договору подряда предусмотрены статьями Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующими общие положения об обязательствах, а также специальными нормами, регулирующими подрядные отношения.

Из положений статей 1 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что избрание неверного способа защиты гражданских прав является самостоятельным основанием для отказа судом в иске.

Оценив представленные сторонами доказательства, с учётом положений статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает, что подписанные сторонами акты выполненных работ свидетельствуют об отсутствии со стороны Управления возражений по поводу качества, объёма выполненных работ, в связи с чем, требование истца в том виде, в каком предъявил истец, являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Поскольку в удовлетворении основного требования отказано, не подлежит удовлетворению и дополнительные требования о взыскании на основании пункта 7.7. контракта штрафа в размере 25210 руб. и возмещении расходов по экспертизе в размере 10000 руб.

Государственная пошлина не взыскивается с истца, поскольку определением от 03.12.2018 истец освобождён от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Тыва к обществу с ограниченной ответственностью "Норбу" об обязании поставить в размере стоимости невыполненных работ (55736 руб. 30 коп.) автомобильные шины 185/75R 16С 102/104 Q КАМА-301, летние в количестве 12 штук, автомобильные шины 175/65 R14 82Т (BRIDGESTONE) на Тойота Камри, летние в количестве 4 штуки в месячный срок со дня вступления в законную силу решения арбитражного суда, взыскании штрафа в размере 25210 руб., расходов по технической экспертизе в размере 10000 руб. в месячный срок со дня вступления в законную силу решения суда отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Тыва.

Судья Ш.С.Чигжит