Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Тыва в составе судьи Ханды А.М., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем Доваадор А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Министерства здравоохранения Республики Тыва (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Государственному учреждению - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Тыва(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительным решения о выделении(отказе в выделении) средств на осуществление(возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения от 01 августа 2018 года № 4,

при участии в заседании:

от заявителя - ФИО1, представителя по доверенности от 22.02.2018, Ондар Х-К.Г., представителя по доверенности от 18.01.2018,

от ответчика - ФИО2, представителя по доверенности от 14.11.2018,

установил:

Министерство здравоохранения Республики Тыва (далее - Министерство, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Государственному учреждению - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Тыва(далее - Региональное отделение ФСС РФ по РТ, ответчик) о признании недействительным решения о выделении(отказе в выделении) средств на осуществление(возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения от 01 августа 2018 года № 4.

В судебном заседании представители заявителя заявленные требования поддержали в полном объёме, представитель ответчика не согласился, по доводам, изложенным в отзыве.

Арбитражный суд, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, установил следующие обстоятельства настоящего спора.

Министерство здравоохранения Республики Тыва зарегистрировано в качестве страхователя в Государственном учреждении - региональном отделении Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Тыва, за регистрационным номером 1701034781, с видом экономической деятельности (ОКВЭД) - 84.11.21 «деятельность органов государственной власти субъектов РФ ...».

20.06.2018, Министерство обратилось в Региональное отделение ФСС РФ по РТ с заявлением о выделении денежных средств на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 63 316,15 рублей для выплаты пособия по уходу за ребёнком до полутора лет ФИО3, что явилось основанием для проведения камеральной проверки, в ходе которой было установлено, что приказом о предоставлении отпуска работнику от 13 апреля 2018 года, ФИО3 предоставлен отпуск по уходу за ребёнком с 11 апреля 2017 года по 05 июля 2018 года. Данным приказом работнику был установлен режим неполного рабочего времени, пятидневная рабочая неделя, с продолжительностью рабочего времени с учётом сокращения - 7 часов 55 минут с 09 часов 00 минут до 17 часов 55 минут, перерыв для отдыха и питания с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, фактически продолжительность рабочего времени работника сокращена на 5 минут ежедневно и на 25 минут в неделю.

В судебном заседании арбитражным судом установлено, что в оспариваемом решении со стороны ответчика допущена опечатка в дате вынесения приказа № 3-ЛС, а именно в годе, указано от 13 апреля 2018 года, а должно быть 13 апреля 2017 года, что не влияет на законность данного решения.

Региональное отделение ФСС РФ по РТ пришло к выводу о том, что сокращение рабочего времени на 5 минут в день не позволяет фактически осуществить уход за ребёнком и не может расцениваться как мера, необходимая для продолжения осуществления ухода за ребёнком, повлекшая утрату заработка и в данном случае, пособие по уходу за ребёнком не является компенсацией утраченного заработка, а приобретает характер дополнительного материального стимулирования работника, что явилось основанием для отказа в возмещении указанных расходов страхователю и вынесения ответчиком решения от 01 августа 2018 года № 4.

Указывая, что сокращение по соглашению сторон рабочего дня на 5 минут не является основанием для отказа, поскольку действующим трудовым законодательством предельная продолжительность работы на условиях неполного рабочего времени(неполного рабочего дня) не определена, вследствие чего действия Министерства по установлению ФИО3 неполного рабочего дня полностью соответствует требованиям действующего трудового законодательства и Конвенции Международной организации труда от 24.06.1994 № 175 "О работе на условиях неполного рабочего времени" и дополнительно отметив, что в течении 2017 года у главного специалиста ответчика ФИО4 при проверке документов на возмещение не возникло вопросов о неполном рабочем времени ФИО3 и расходы, произведённые страхователем на выплату страхового обеспечения, в течении 2017 года Фондом возмещались, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, выслушав доводы и возражения представителей сторон, арбитражный суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в суд в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Министерству оспариваемым решением отказано в выделении средств на осуществление расходов, произведённых страхователем на выплату страхового обеспечения, следовательно вправе его оспорить в арбитражном суде.

С учётом требований статьи 35 АПК РФ, настоящее дело подсудно Арбитражному суду Республики Тыва, исходя из места нахождения ответчика(Регионального отделения ФСС РФ по РТ), которым принято оспариваемое решение.

Статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации(далее – АПК РФ) установлено, что задачами судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной сфере.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 46 (часть 2) Конституции Российской Федерации и пунктом 2 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации решение, принятое в административном порядке, может быть обжаловано в суд.

Статья 13 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что ненормативный акт государственного органа, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, может быть признан судом недействительным.

Согласно частям 4 и 5 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают ли оспариваемый акт, решение права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; обязанность по доказыванию соответствия ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить совокупность следующих условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, в силу пункта 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие), то есть в данном случае на Региональное отделение ФСС РФ по РТ, решение которого оспаривается заявителем.

А на лице, оспаривающем ненормативный правовой акт(Министерстве), в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит бремя доказывания нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов.

В силу статьи 6 Федерального закона № 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" Министерство является страхователем по обязательному социальному страхованию, зарегистрировано в данном качестве в Государственном учреждении - региональном отделении Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Тыва, за регистрационным номером 1701034781, с видом экономической деятельности (ОКВЭД) - 84.11.21 «деятельность органов государственной власти субъектов РФ ...».

Правоотношения в системе обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством урегулированы положениями Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством"

Частью 1 статьи 1 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ определены условия, размеры и порядок обеспечения пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию.

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ, обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством подлежат лица, работающие по трудовым договорам.

Страхователями по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством являются юридические лица, производящие выплаты физическим лицам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством (п. 1 ч. 1 ст. 2.1 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ).

По общему правилу страхователи выплачивают страховое обеспечение застрахованным лицам в счет уплаты страховых взносов. Сумма страховых взносов, подлежащих перечислению страхователями в Фонд социального страхования Российской Федерации, уменьшается на сумму произведенных ими расходов на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам. Если начисленных страхователем страховых взносов недостаточно для выплаты страхового обеспечения застрахованным лицам в полном объеме, страхователь обращается за необходимыми средствами в территориальный орган страховщика по месту своей регистрации (ч. ч.1, 2 ст. 4.6 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ).

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 4.2 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ и пп. 3 п. 1 ст. 11 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее – Федеральный закон от 16.07.1999 № 165-ФЗ), страховщик имеет право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование в том случае, если данные расходы произведены страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации.

Статьей 4.7 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ установлено, что территориальный орган страховщика по месту регистрации страхователя проводит камеральные и выездные проверки правильности расходов страхователя на выплату страхового обеспечения (ч. 1). В случае выявления расходов на выплату страхового обеспечения, произведенных страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не подтвержденных документами, произведенных на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка документов, территориальный орган страховщика, проводивший проверку, выносит решение о непринятии таких расходов к зачету (ч. 4).

В силу статьи 256 Трудового кодекса Российской Федерации, по заявлению женщины ей предоставляется отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. Порядок и сроки выплаты пособия по государственному социальному страхованию в период указанного отпуска определяются федеральными законами. Отпуска по уходу за ребенком могут быть использованы полностью или по частям также отцом ребенка, бабушкой, дедом, другим родственником или опекуном, фактически осуществляющим уход за ребенком. По заявлению женщины или лиц, указанных в части второй настоящей статьи, во время нахождения в отпусках по уходу за ребенком они могут работать на условиях неполного рабочего времени или на дому с сохранением права на получение пособия по государственному социальному страхованию.

В силу условий пп. 2 п. 1, п. 1.1 ст. 7 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ, одним из видов социальных страховых рисков является утрата застрахованным лицом заработка или другого дохода в связи с наступлением страхового случая. Страховым случаем признается в том числе уход за ребенком в возрасте до полутора лет.

Страховым обеспечением по указанному виду обязательного страхования является ежемесячное пособие по уходу за ребенком (пп. 8 п. 2 ст. 8 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ).

В соответствии со статьей 11.1 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ, ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается застрахованным лицам (матери, отцу, другим родственникам, опекунам), фактически осуществляющим уход за ребенком и находящимся в отпуске по уходу за ребенком, со дня предоставления отпуска по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет (ч. 1). Право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком сохраняется в случае, если лицо, находящееся в отпуске по уходу за ребенком, работает на условиях неполного рабочего времени или на дому и продолжает осуществлять уход за ребенком (ч. 2). В случае, если уход за ребенком осуществляется одновременно несколькими лицами, право на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком предоставляется одному из указанных лиц (ч. 4).

Из совокупности условий статей 13, 14 Федерального закона от 19.05.1995 № 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей", право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком имеют в том числе матери либо отцы, другие родственники, опекуны, фактически осуществляющие уход за ребенком, подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и находящиеся в отпуске по уходу за ребенком. Право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком сохраняется в случае, если лицо, находящееся в отпуске по уходу за ребенком, работает на условиях неполного рабочего времени. Указанное пособие выплачивается со дня предоставления отпуска по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет.

Пунктом 43 Порядка и условий назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей, утвержденного приказом Минздравсоцразвития России от 23.12.2009 № 1012н (далее - Порядок №1012н) также предусмотрено, что право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком сохраняется в случае, если лицо, находящееся в отпуске по уходу за ребенком, работает на условиях неполного рабочего времени или на дому.

Подпунктом "а" пункта 39 Порядка № 1012н установлено также, что право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком имеют: матери либо отцы, другие родственники, опекуны, фактически осуществляющие уход за ребенком, подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и находящиеся в отпуске по уходу за ребенком. Для назначения отпуска и выплаты пособия работником предоставляется в бухгалтерию организации: заявление, копия свидетельства о рождении и иные документы, указанные в пункте 54 Порядка № 1012н.

Статьей 4 Федерального закона от 19.05.1995 № 81-ФЗ установлено, что выплата пособия по уходу за ребенком лицам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством производится за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.

В силу условий пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускается заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Исходя из правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.07.2017 № 307-КГ17-1728, страховое обеспечение в виде ежемесячного пособия по уходу за ребенком предоставляется, согласно Федеральному закону от 16.07.1999 № 165-ФЗ, в связи с таким социальным страховым риском, как утрата застрахованным лицом заработка (выплат, вознаграждений в пользу застрахованного лица) или другого дохода при наступлении страхового случая, а именно при осуществлении ухода за ребенком в возрасте до полутора лет. Условия, размеры и порядок обеспечения этим пособием определяются Федеральным законом от 29.12.2006 № 255-ФЗ и Федеральным законом от 19.05.1995 № 81-ФЗ, закрепляющими право на получение матерью ребенка либо его отцом, другим родственником, опекуном, фактически осуществляющим уход за ребенком и находящимся в отпуске по уходу за ребенком, предоставленном на основании статьи 256 Трудового кодекса Российской Федерации, ежемесячного пособия по уходу за ребенком. При этом в целях защиты интересов лиц, совмещающих уход за ребенком с работой в режиме неполного рабочего времени, частью 2 статьи 11.1 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ предусмотрена возможность сохранения за ними права на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком при условии, что они находятся в отпуске по уходу за ребенком, работают на условиях неполного рабочего времени и продолжают осуществлять уход за ребенком.

Таким образом, предусмотренное частью 2 статьи 11.1 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ право указанных лиц на получение пособия по уходу за ребенком компенсирует заработок, утраченный из-за неполного рабочего времени, сокращение которого вызвано необходимостью в оставшееся рабочее время продолжать осуществлять уход за ребенком. Незначительное сокращение рабочего времени не может расцениваться как мера, необходимая для продолжения осуществления ухода за ребенком, повлекшая утрату заработка. В такой ситуации, пособие по уходу за ребенком уже не является компенсацией утраченного заработка, а приобретает характер дополнительного материального стимулирования работника. Указанные обстоятельства свидетельствуют о злоупотреблении обществом правом в целях предоставления своему сотруднику дополнительного материального обеспечения, возмещаемого за счет средств фонда.

Согласно приказа Министерства здравоохранения Республики Тыва от 13.04.2017 № 3-ЛС застрахованному лицу(ФИО3), находящейся в отпуске по уходу за ребёнком до достижения им возраста полутора лет, установлен режим работы на условиях неполного рабочего времени(рабочее время сокращено на 5 минут ежедневно).

Поскольку в настоящем случае имело место незначительное сокращение рабочего времени, только на 05 минут ежедневно, застрахованному лицу(ФИО3), находящейся в отпуске по уходу за ребёнком до достижения им возраста полутора лет, то такое сокращение рабочего времени не может расцениваться как мера, необходимая для осуществления ухода за ребенком, повлекшая утрату заработка, а потому, действия Министерства обоснованно признаны Региональным отделением ФСС РФ по РТ злоупотреблением правом в целях предоставления своим сотрудникам дополнительного материального обеспечения, возмещаемого за счет средств фонда, что противоречит требованиям п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представители Министерства не могли пояснить, почему режим работы застрахованного лица(ФИО3) был сокращён именно только на 5 минут ежедневно, сославшись только на просьбу ФИО3, содержащейся в заявлении.

Арбитражный суд считает необходимым отметить, что соблюдение формальных требований законодательства (наличие заключенного трудового договора, оформление соответствующего приказа с сокращённым рабочим временем, документальное подтверждение выплаты пособия застрахованному лицу и др.) не даёт право требовать возмещения денежных средств из бюджета названного фонда.

Напротив, приведенная выше совокупность доказательств свидетельствует о направленности действий заявителя на неправомерное возмещение средств фонда при исчислении и выплате пособий по обязательному социальному страхованию, что в соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса РФ(злоупотребление правом) не допускается и влечёт отказ в судебной защите права.

Обстоятельства на которые обращал внимание заявитель, а именно: "в течении 2017 года у главного специалиста ответчика ФИО4 при проверке документов на возмещение не возникло вопросов о неполном рабочем времени ФИО3 и расходы, произведённые страхователем на выплату страхового обеспечения, в течении 2017 года Фондом возмещались", по вышеприведённым доводам не могут повлиять на оценку арбитражным судом оспариваемого решения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь 167, 170, 176 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленияМинистерства здравоохранения Республики Тыва к Государственному учреждению - Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Тыва о признании недействительным решения от 01.08.2018 № 4 об отказе в выделении средств на осуществление расходов, произведенных Министерством здравоохранения Республики Тыва на выплату страхового обеспечения в сумме 63316,15 рублей отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Третий арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Республики Тыва.

Судья А.М.Ханды