Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Акционерного коммерческого банка «Росбанк» (открытое акционерное общество) в лице Тувинского филиала

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва

о признании недействительными решения и предписания по делу № 04-04-02/13-10 от 21.02.2011г., взыскании уплаченных сумм государственной пошлины,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1 по доверенности от 11.03.2011г. № 8366,

от заинтересованного лица: ФИО2 по доверенности от 11.01.2011г. № 4-2, ФИО3 по доверенности от 11.01.2011г. № 1,

Акционерный коммерческий банк «Росбанк» (открытое акционерное общество) в лице Тувинского филиала (далее – Банк, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва (далее – УФАС, антимонопольный орган) о признании недействительными решения по делу № 04-04-02/13-10 от 21.02.2011г., предписания о прекращении нарушения законодательства о рекламе по делу № 04-04-02/13-10 от 21.02.2011г., и взыскании уплаченных сумм государственной пошлины.

На основании ходатайства Банка определением суда от 14.03.2011г. приостановлены действия вышеуказанных актов УФАС - решения и предписания до вынесения окончательного судебного акта по настоящему спору.

В судебном заседании представитель Банка поддержала заявление, пояснила, что решение и предписание УФАС подлежат отмене, так как целью данной рекламы было исключительно поддержать имидж Банка как кредитной организации, оказывающей услуги потребителям на выгодных для них условиях. Реклама не акцентирует внимание на стоимости кредита, информация не искажается и не вводит в заблуждение потребителя относительности стоимости. В данном случае реклама побуждала потребителя совершить определенные действия в отношении объекта рекламирования, а именно вступить в конкретные правоотношения с Банком по заключению кредитного договора, но не определяла никаких существенных его условий.

Представитель УФАС указала, что оспариваемые решение и предписание законны, обоснованны и не подлежат отмене, пояснила следующее: из содержания рекламы следует, что Банк предлагает по низким ставкам, за минимум документов широкий набор предложений по нецелевым кредитам. В соответствии с представленными Банком документами следует, что нецелевые кредиты имеют два направления. В соответствии с тарифным планом минимальный размер ставки по двум кредитам существенно отличаются в зависимости от места работы физического лица, и поэтому отсутствие такой информации вводит в заблуждение неопределенного круга лиц – потребителей рекламы о доступности нецелевого кредита по низким ставкам вне зависимости от статуса физического лица. Использование образа несовершеннолетнего в данном случае улыбающегося мальчика, придерживающего велосипед с надписью «Счастливых людей становится больше!» создает у несовершеннолетних искаженное представление о доступности товара, приобретенного в кредит, для семьи с любым уровнем достатка и побуждает убедить его родителей и других лиц приобрести рекламируемый товар. Условием нарушения рассматриваемого запрета является искаженность, ложность информации, доносимой до несовершеннолетних. На основании изложенного просила отказать в удовлетворении заявления.

Изучив материалы дела, арбитражный суд

установил:

Согласно свидетельству серии 77 № 00569135 Акционерный коммерческий банк «Росбанк» (открытое акционерное общество) зарегистрирован в Едином государственном реестре юридических лиц за основным регистрационным номером 1027739460737.

В соответствии с уставом Акционерный коммерческий банк «Росбанк» - открытое акционерное общество, является кредитной организацией, созданной в соответствии с законодательством Российской Федерации, входит в банковскую систему Российской Федерации (п.1.1).

В соответствии с подпунктом 42 пункта 1.12 устава Акционерного коммерческого банка «Росбанк» (открытое акционерное общество), пунктом 1.1. Положения Тувинский филиал Банка является обособленным подразделением Акционерного коммерческого банка «Росбанк» (открытое акционерное общество).

Как следует из материалов дела, антимонопольным органом проведен мониторинг печатных изданий на предмет соблюдения хозяйствующими субъектами законодательства о рекламе, по результатам которого 29.10.2010г. установлено, что в газете «Тувинская правда» № 116 (16961) от 04.09.2010г. на стр. 3 распространяется реклама финансовых услуг с признаками нарушения требований пункта 2 части 1 статьи 6 и части 3 статьи 28 Федерального закона от 13.03.2006г. № 38-ФЗ «О рекламе» следующего содержания: «Счастливых людей становится больше!» с изображением улыбающегося мальчика, придерживающего правой рукой велосипед и с надписью «Низкие ставки Минимум документов Широкий набор предложений НЕЦЕЛЕВЫЕ КРЕДИТЫ вам нужны деньги – обращайтесь в Росбанк! Вы говорите нам о своей потребности – мы подбираем для Вас оптимальный кредит. Все просто! 8-800-200-66-33 звонок по России бесплатный WWW. Rosbank.ruРосбанк По всей России для Вас» (т. 2 л.д. 35-36).

13.11.2010г. руководителем УФАС возбуждено дело № 04-04-02/12-10 в отношении Банка по признакам нарушения требований пункта 2 части 1 статьи 6 и части 3 статьи 28 Закона (т. 2 л.д. 32-34).

Письмом от 27.01.2011г. ФАС России наделило УФАС полномочиями на возбуждение и рассмотрение дела в отношении Банка по факту размещения в газете «Тувинская правда» рекламы финансовых услуг.

07.02.2011г. состоялось рассмотрение дела № 04-04-02/13-10, по итогам которого антимонопольным органом принято решение от 21.02.2011г. о признании ненадлежащей рекламу рекламодателя - Банка, распространяемой в газете «Тувинская правда» № 116 (16961) от 04.09.2010г. на стр. 3 в нарушение требования ч. 7 ст. 5 и п. 2 ч. 1 ст. 6 Федерального закона «О рекламе» (т. 2 л.д. 154-158).

Предписанием от 21.02.2011г. УФАС указало Банку на необходимость прекращения нарушения требований ч. 7 ст. 5 и п. 2 ч. 1 ст. 6 Федерального закона «О рекламе» и представления в срок до 01.04.2011г. письменных доказательств исполнения предписания (т. 2 л.д. 159).

Банк, не согласившись с вышеуказанными решением и предписанием УФАС от 21.02.2011г., признав их незаконными и необоснованными, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, оценив представленные доказательства, арбитражный суд признает заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Анализ статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что для признания действий органа государственной власти незаконными суд должен установить наличие двух условий:

- оспариваемые действия не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;

- оспариваемые действия нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В связи с этим в силу положений части 1 статьи 65, части 1 статьи 198, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на УФАС возлагается бремя доказывания соответствия оспариваемых ненормативных правовых актов закону, а на Банк - бремя доказывания нарушения прав и охраняемых законом интересов.

В соответствии со ст. 33 Закона антимонопольный орган осуществляет в пределах своих полномочий государственный контроль за соблюдением законодательства Российской Федерации о рекламе, в том числе:

1) предупреждает, выявляет и пресекает нарушения физическими или юридическими лицами законодательства Российской Федерации о рекламе;

2) возбуждает и рассматривает дела по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.

Частью 2 названной нормы предусмотрено, что антимонопольный орган вправе:

1) выдавать рекламодателям, рекламопроизводителям, рекламораспространителям обязательные для исполнения предписания о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.

Таким образом, решение и предписание по делу № 04-04-02/13-10 от 21.02.2011г. принято антимонопольным органом в пределах своих полномочий.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона «О рекламе» (далее – Закон о рекламе) - это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке. Ненадлежащая реклама - реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации; рекламодатель - изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо; потребители рекламы - лица, на привлечение внимания которых к объекту рекламирования направлена реклама.

Пунктом 2 части 2 и частью 3 статьи 28 Закона предусмотрено, что реклама банковских услуг не должна умалчивать об иных условиях оказания соответствующих услуг, влияющих на сумму доходов, которые получат воспользовавшиеся услугами лица, или на сумму расходов, которые понесут воспользовавшиеся услугами лица, если в рекламе сообщается хотя бы одно из этих условий; если реклама услуг, связанных с предоставлением кредита, пользованием им и погашением кредита, содержит хотя бы одно условие, влияющее на его стоимость, такая реклама должна содержать другие условия, определяющие фактическую стоимость кредита для заемщика и влияющие на нее.

В соответствии со ст. 5 Закона реклама должна быть добросовестной и достоверной. Недобросовестная реклама и недостоверная реклама не допускаются.

Пунктом 7 названной статьи Закона установлено, что не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы.

Поскольку распространенная реклама банковской услуги по предоставлению в кредит денежных средств направлена на формирование у потребителей желания ею воспользоваться, то существенной является не только информация, привлекательная для потребителя, но и информация, способная обмануть ожидания, сформированные у потребителей такой рекламой.

Отсутствие в рекламе какой-либо существенной части информации о кредите приводит к искажению смысла рекламы и способствует введению в заблуждение потребителей, имеющих намерение воспользоваться рекламируемым кредитом.

Согласно части 6 статьи 38 Закона ответственность за нарушение требований, установленных, в частности, частями 2 - 8 статьи 5, статьями 6 - 9 Закона несет рекламодатель, которым, в силу пункта 5 статьи 3 Закона является изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо.

Как следует из материалов дела, в рекламе, распространенной Банком, указана финансовая услуга – «нецелевые кредиты», содержащая сведения об условиях (Низкие ставки Минимум документов Широкий набор предложений), влияющих на стоимость кредита, без указания иных условий, определяющих фактическую стоимость кредита для заемщика и влияющих на нее условия.

Из представленных в материалы дела документов Банка следует, что нецелевые кредиты имеют два направления «нецелевой кредит на неотложные нужды – «просто деньги» физические лица» и «кредит на неотложные нужды – «большие деньги» физические лица» с соответствующими тарифными планами.

В соответствии с тарифным планом «нецелевой кредит на неотложные нужды – «просто деньги» физические лица» процентная ставка по кредиту на срок до 24 месяцев, в случае заключения договора страхования жизни и здоровья заемщика, составляет 22,9%, а для сотрудников финансово-устойчивых и бюджетных предприятий – 19,9%. В случае отказа от заключения договора страхования жизни и здоровья заемщика составляет 24,9%, а для сотрудников финансово-устойчивых и бюджетных предприятий – 21,9%. На срок свыше 24 месяцев в случае заключения договора страхования жизни и здоровья заемщика процентная ставка составляет 24,9%, а для сотрудников финансово-устойчивых и бюджетных предприятий - 21,9%. В случае отказа от заключения договора страхования жизни и здоровья заемщика - 26,9%, а для сотрудников финансово-устойчивых и бюджетных предприятий – 23,9% (т. 2 л.д. 9-15).

В соответствии с тарифным планом «кредит на неотложные нужды – «большие деньги» физические лица» процентная ставка по кредиту на срок до 36 месяцев, в случае заключения договора страхования жизни и здоровья заемщика, составляет 19,9%, а для сотрудников финансово-устойчивых и бюджетных предприятий – 16,9%. В случае отказа от заключения договора страхования жизни и здоровья заемщика процентная ставка составляет 21,9%, а для сотрудников финансово-устойчивых и бюджетных предприятий – 18,9%. На срок свыше 36 месяцев в случае заключения договора страхования жизни и здоровья заемщика - 20,9%, а для сотрудников финансово-устойчивых и бюджетных предприятий - 17,9%. В случае отказа от заключения договора страхования жизни и здоровья заемщика процентная ставка составляет 22,9%, а для сотрудников финансово-устойчивых и бюджетных предприятий – 19,9% (т. 2 л.д. 16-22).

Согласно ссылке 12 тарифных планов к сотрудникам финансово-устойчивых предприятий (физические лица) относятся сотрудники компаний, вошедших в списки финансово-устойчивых, которые формируются Банком.

Сотрудники бюджетных предприятий (физические лица) – сотрудники компаний, удовлетворяющих следующим критериям отнесения компаний к бюджетным организациям:

- организация относится к органам государственного и муниципального управления, судебным и налоговым органам, силовым и правоохранительным органам, войсковым частям, органам здравоохранения и социальной защиты, учреждениям образования, науки, куль туры и спорта;

- в наименовании организации/предприятия имеется указание/ссылка на орган государственной власти РФ, местного самоуправления, субъект РФ/территориальное образование и/или прилагательные «государственный», «федеральный», «краевой», «областной», «городской», «районный», «муниципальный», «поселковый», «сельский», наименование федерального министерства /ведомства /агентства /инспекции /службы или его представительства в регионе; словосочетание «государственное учреждение» (федеральное /муниципальное);

- организация не относится к следующим организационно-правовым формам: ОАО, ЗАО, ИП/ПБОЮЛ, ООО, ГУП/МУП.

Исходя из изложенного, следует, что в действительности же в соответствии с тарифными планами по нецелевым кредитам процентные ставки по кредитам отличаются в зависимости от места работы заемщика и от того, заключен ли договор страхования жизни и здоровья или нет.

Таким образом, информация о том, что в зависимости от категории места работы заемщика размер ставки процентов по нецелевым кредитам Банка различен, является существенной. Неуказание данной информации о кредите приводит к искажению смысла рекламы, что способствует введению в заблуждение потребителей, имеющих намерение воспользоваться рекламируемым кредитом.

Поскольку распространенная Банком реклама о низких ставках по нецелевым кредитам направлена на формирование у потребителей желания воспользоваться низкими ставками, то существенной является не только информация, привлекательная для потребителя, но и информация, способная обмануть ожидания, сформированные у потребителей такой рекламы.

Исходя из изложенного следует, что Банком в распространяемой рекламе не указана часть существенной информации о рекламируемом товаре, условиях его приобретения, чем потребители рекламы вводятся в заблуждение, поскольку в рекламе не сообщается о том, что низкие ставки зависят от категории места работы заемщика и от того, заключил ли заемщик договор страхования жизни и здоровья или нет. Из содержания рекламы следует, что нецелевые кредиты с низкими ставками предоставляются при оформлении любого тарифного плана с каждым заемщиком, обратившимися в Банк, что не соответствует действительности.

Информации о возможности уточнения подробностей о рекламируемой банковской услуге не заменяет опубликование существенных сведений, отсутствие которых способно ввести потребителя в заблуждение относительно рекламируемого товара (Постановление Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 31.03.2009г. № 15340/08).

На основании изложенного суд признает доказанным материалами дела нарушение Банком требования пункта 7 статьи 5 Закона о рекламе.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Закона о рекламе в целях защиты несовершеннолетних от злоупотреблений их доверием и недостатком опыта в рекламе не допускаются, в том числе, побуждение несовершеннолетних к тому, чтобы они убедили родителей или других лиц приобрести рекламируемый товар.

В данной рекламе Банк рекламирует нецелевые кредиты и в рекламной информации используется образ несовершеннолетнего ребенка (мальчика) с надписью «Счастливых людей становиться больше!» (т. 1, л.д. 31).

Согласно Большому Толковому словарю русского языка под редакцией ФИО4: Восклицательный знак (!) - знак препинания, который ставится в конце предложения для выражения изумления, призыва, сильного чувства, волнения и тому подобного.

Таким образом, исходя из буквального толкования смысла указанной выше рекламы, можно сделать вывод, что реклама направлена на побуждение приобрести товар. Представленное рекламное изображение в виде улыбающегося мальчика, придерживающего правой рукой велосипед, в совокупности с текстом рекламы: «Счастливых людей становиться больше!» является посылом другим детям о необходимости потребовать от своих родителей покупку велосипеда или другого товара в силу своего желания и создает у несовершеннолетнего искаженное представление о доступности товара, приобретенного в кредит для семьи с любым уровнем достатка.

Несовершеннолетний в силу своей дееспособности не может совершать крупные сделки, например, такие как покупка велосипеда, компьютера или заключать кредитные договоры.

Согласно статье 28 Гражданского кодекса Российской Федерации за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением: мелких бытовых сделок, сделок, направленных на безвозмездное получение выгоды, не требующих нотариального удостоверения либо государственной регистрации, сделок по распоряжению средствами, предоставленными законным представителем или с согласия последнего третьим лицом для определенной цели или для свободного распоряжения, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны.

Таким образом, понятие «несовершеннолетний» должно рассматриваться с позиции воспринимающего информацию. Реклама практически всегда яркое, красочное событие. Ребенок попадает под власть ее сюжета и динамики. Тем самым, он хочет ставить себя на место героев рекламы — своих сверстников.

Видя данную рекламу Банка, «несовершеннолетний» непременно захочет «быть счастливым» и походить на героя рекламы, вследствие чего ему необходимо будет убедить родителей приобрести рекламируемый товар, в данном случае получить нецелевой кредит и купить ему товар по его желанию.

Не зная истинной цены деньгам и товарам, ребенок не может произвести анализ уровня жизни и определить границу между тем, что по средствам его родителям, а что нет. Эта реклама привлекает интерес несовершеннолетних к дорогостоящему товару, который повышает престиж ребенка среди сверстников.

В соответствии со ст.14 Федерального закона от 24.07.1998г. № 124-ФЗ
«Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» в целях содействия физическому, интеллектуальному, психическому, духовному и нравственному развитию детей и формированию у них навыков здорового образа жизни органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления в соответствии с их компетенцией создают благоприятные условия для осуществления деятельности физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, организаций, образующих социальную инфраструктуру для детей.

Конвенция ООН о правах ребенка, ратифицированная Российской Федерацией в 1990 году, устанавливает, что ребенок ввиду его физической и умственной незрелости нуждается в специальной охране и заботе, включая надлежащую правовую защиту.

Ребенок наравне со всеми имеет право на информацию. Статья 13 Конвенции о правах ребенка (Нью-Йорк 20 ноября 1989 года) гласит: «Ребенок имеет право свободно выражать свое мнение», это право включает свободу искать, получать и передавать информацию и идеи любого рода, независимо от границ, в устной, письменной или печатной форме, в форме произведений искусства или с помощью других средств по выбору ребенка.

Таким образом, на основании изложенного, а также с учетом правовой позиции, сформулированной в п. 17 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.1998г. № 37, суд приходит к выводу, что реклама Банка следующего содержания «Счастливых людей становится больше!» с изображением улыбающегося мальчика, придерживающего правой рукой велосипед, и с надписью «Низкие ставки Минимум документов Широкий набор предложений НЕЦЕЛЕВЫЕ КРЕДИТЫ вам нужны деньги – обращайтесь в Росбанк! Вы говорите нам о своей потребности – мы подбирает для Вас оптимальный кредит. Все просто! 8-800-200-66-33 звонок по России бесплатный WWW. Rosbank.ruРосбанк по всей России для Вас», содержит признаки нарушения пункта 2 ст. 6 Закона о рекламе ввиду того, что она побуждает несовершеннолетних к тому, чтобы они убедили родителей или других лиц приобрести рекламируемый товар, создает у несовершеннолетних искаженное представление о доступности товара для семьи с любым уровнем достатка.

Рекламодателем данной рекламы является ОАО АКБ «Росбанк», что подтверждается договором от 05.12.2010г. без номера, по условиям которого ООО «Бизнес Ресурс» размещает макеты рекламных сообщений ОАО АКБ «Росбанк» в печатных изданиях на территории 35 городов Российской Федерации в октябре и ноябре 2010г. Платежные поручения № 00618 от 27.10.2010г., № 00378 от 08.10.2010г. подтверждают оплату за оказанные услуги по договору.

На основании договора без номера от 28.09.2010г. об оказании услуг по организации размещения рекламных материалов ООО «Группа Компаний «Реклама Онлайн» организовало размещение в средствах массовой информации, на иных рекламных носителях рекламу ООО «Бизнес Ресурс». По договору без номера от 12.01.2010г. ООО «Медиаклуб – 54» размещены рекламно-информационные материалы, представленные ООО «Группа Компаний «Реклама Онлайн», в печатных СМИ. Реклама в газете «Тувинская правда» размещена на основании договора от 12.10.2010г. без номера, заключенного между ООО «Медиаклуб-54» и редакцией указанной газеты (т. 2, л.д. 39-56).

С учетом изложенного, реклама Банка размещена в газете «Тувинская правда» в нарушение требований пункт 2 статьи 6 Закона о рекламе.

Таким образом, на основании оценки установленных по делу обстоятельств в порядке статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Несостоятельны доводы Банка о нарушении антимонопольным органом Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, выразившиеся в неуказании в мотивировочной части решения оценки доводам и доказательства, представленным Банком по спорной рекламе, в неизготовлении полного текста решения в установленный срок, невручении Банку оригинала решения и в незаверении надлежащим образом копии решения.

Порядок рассмотрения антимонопольным органом дел о рекламе установлен в Правилах рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.08.2006г. № 508 (далее – Правила).

В соответствии с пунктом 41 Правил в мотивировочной части решения должны быть указаны: а) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а также факты и доказательства, на которых основаны выводы антимонопольного органа о таких обстоятельствах; б) законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался антимонопольный орган при принятии решения; в) доводы, по которым антимонопольный орган отклоняет те или иные доказательства; г) сведения о нарушении требований законодательства Российской Федерации о рекламе; д) сведения о наличии оснований для переквалификации нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.

Согласно пункту 43 Правил резолютивная часть решения, принятого антимонопольным органом по результатам рассмотрения дела, подлежит немедленному оглашению по окончании рассмотрения дела. Решение в полном объеме должно быть изготовлено в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня оглашения резолютивной части. Дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Решение направляется заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручается под расписку лицам, участвующим в деле, или их представителям.

Решение УФАС от 21.02.2011г. изготовлено в соответствии с положениями Правил: состоит из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей; мотивировочная часть содержит текст рассматриваемой рекламы и цитату, указания на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела (в частности, в чем именно выразилось нарушение законодательства о рекламе), а также факты и доказательства, на которых основаны выводы антимонопольного органа о таких обстоятельствах.

Рассмотрение дела состоялось 07.02.2011г., полный текст решения изготовлен 21.02.2011г.; согласно отметке, поставленной на последней странице решения, копию решения и предписания представитель Банка получил 22.02.2011г.

Следовательно, копия решения выдана на следующий день после дня изготовления текста решения в полном объеме, который не превысил 10 рабочих дней, что соответствует положению пункта 43 Правил. При этом названные Правила не содержат прямых указаний на направление антимонопольным органом оригинала решения по делу.

Несостоятельна также ссылка Банка при указании на заверение копии решения ненадлежащим образом на Инструкцию по делопроизводству в центральном аппарате ФАС России, поскольку указанная Инструкция определяет порядок работы с документами в центральном аппарате Федеральной антимонопольной службы, устанавливающий единые правила документационного обеспечения управления. Оспариваемое решения принято по итогам рассмотрения дела по признакам нарушения законодательства о рекламе, порядок рассмотрения которого регламентирован в Правилах.

При изложенных обстоятельствах доводы Банка следует признать необоснованными.

На основании ходатайства Банка определением суда от 14.03.2011г. приостановлено действие оспариваемых актов УФАС - решения и предписания в порядке ст.ст. 90-93, 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до вынесения окончательного судебного акта по настоящему спору.

Согласно п. 5 ст. 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении заявленных требований обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта.

При изложенных обстоятельствах, в связи с отказом в удовлетворении заявленных требований приостановление действия оспариваемых решения и предписания УФАС подлежит отмене после вступления настоящего решения в законную силу.

Кроме этого, в связи с тем, что в удовлетворении заявленных требований отказано, требование о взыскании уплаченных сумм государственной пошлины не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления Акционерного коммерческого банка «Росбанк» (открытое акционерное общество) в лице Тувинского филиала к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва о признании недействительным решения по делу № 04-04-02/13-10 от 21.02.2011г., предписания о прекращении нарушения законодательства о рекламе по делу № 04-04-02/13-10 от 21.02.2011г., взыскании уплаченных сумм государственной пошлины отказать.

Отменить приостановление действия решения по делу № 04-04-02/13-10 от 21.02.2011г. и предписания о прекращении нарушения законодательства о рекламе по делу № 04-04-02/13-10 от 21.02.2011г., принятых Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва, после вступления настоящего решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Третий арбитражный апелляционный суд (г.Красноярск) через Арбитражный суд Республики Тыва не позднее месяца со дня его принятия. Дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Судья Н.М. Хайдып