Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Тыва в составе судьи Ханды А.М.,при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарём Доваадор А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Тываэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва (ОГРН <***>, ИНН <***>),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика - Общество с ограниченной ответственностью «ИНСТАЛЛГРУПП(ОГРН <***>, ИНН <***>),

о признании недействительным решения и предписания от 16.12.2020 по делу № 017/07/18.1-26/2020,

при участии в заседании:

от заявителя – не явился,

от ответчика – ФИО1, представителя по доверенности от 11.01.2021 № 1, ФИО2, представителя по доверенности от 11.01.2021 № 3,

установил:

Акционерное общество «Тываэнерго» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика - Общество с ограниченной ответственностью «ИНСТАЛЛГРУПП, о признании недействительным решения и предписания от 16.12.2020 по делу № 017/07/18.1-26/2020.

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 01.02.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечено Общество с ограниченной ответственностью «ИНСТАЛЛГРУПП(ОГРН <***>, ИНН <***>).

Заявитель своего представителя в судебное заседание не направил, ранее его представитель участвовал в предварительном судебном заседании.

Часть 6 статьи 121 АПК РФ возлагает на лиц, участвующих в деле, получивших определения о назначении судебного заседания, обязанность самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Арбитражным судом, в Картотеку арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/), заблаговременно выгружены сведения о времени и месте проведения судебного заседания.

С учётом изложенного, согласно части 3 статьи 156 и части 2 статьи 200 АПК судебное заседание проведено в отсутствие надлежаще извещенного представителя заявителя.

В судебном заседании представители Тывинского УФАС России с заявлением не согласились, по доводам, изложенным в отзыве на заявление.

Изучив материалы дела, выслушав представителей ответчика, арбитражный суд установил следующие обстоятельства настоящего спора.

25.09.2020 года организатором торгов – АО «Тываэнерго» на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее – ЕИС) размещено извещение о проведении запроса котировок в электронной форме № 32009523619 «Поставка арматуры к СИП 6-35 кВ, для нужд АО «Тываэнерго» № 20.1-11/3.2-0030», начальная цена контракта: 390 125,36 рублей.

Согласно протокола рассмотрения заявок на участие в процедуре от 24.11.2020 года на момент окончания срока подачи заявок было подано 8 заявок.

Заявкам участников закупки под № 4, № 5, № 6, №7, № 8 отказано в допуске к участию в запросе котировок в электронной форме № 32009523619 по следующим основаниям, а именно:

- заявке участника закупки под № 4 – «На основании п.3.4 б) – отсутствуют документы по п. 13 Требований к участнику (ЗАК в ПАО ?Россети? на спиральные вязки)»;

- заявке участника закупки под № 5 – «На основании п.3.4 б) – отсутствуют документы по п. 5 Требований к участнику (протоколы испытаний на предлагаемую продукцию)»;

- заявке участника закупки под № 6 – «На основании п.3.4 б) – отсутствуют документы по п. 5, 13 Требований к участнику, по п. 3, 6 Требований к участнику документы представлены не по установленной форме»;

- заявке участника закупки под № 7 – «На основании п.3.4 б) – отсутствуют документы по п. 5, 13 Требований к участнику».

- заявке участника закупки под № 8 – «На основании п.3.4 б) – отсутствуют документы по п. 13 Требований к участнику»;

Согласно протоколу проведения запроса котировок в электронной форме № 32009523619 от 25.11.2020 года наименьшее ценовое предложение поступило от участника закупки под № 2 в размере 178 158,00 рублей, от участника закупки под № 3 ценовое предложение поступило в размере 152 075,00 рублей, от участника закупки под № 1 ценовое предложение поступило в размере 176 866,47 рублей.

В соответствии с протоколом подведения итогов от 07.12.2020 года, закупочная комиссия, рассмотрев заявки участников закупки на соответствие требованиям, установленным документацией, приняла решение о соответствии заявок участников под № 1, № 2, № 3.

Общество с ограниченной ответственностью «ИНСТАЛЛГРУПП (участник закупки № 4) не согласившись с действиями закупочной комиссии обратилось с жалобой в Тывинское УФАС России(вх. № 6205 от 04.12.2020 года).

По результатам рассмотрения данного обращения Тывинским УФАС России приказом от 05.06.2020 № 152 возбуждено дело № 017/01/10-21/2020 о нарушении антимонопольного законодательства в отношении АО «Тываэнерго» по признакам нарушения части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

Решением комиссии Тывинского УФАС России от 16.12.2020 по делу № 017/07/18.1-26/2020 жалоба Общества с ограниченной ответственностью «ИНСТАЛЛГРУПП» признана обоснованной, в действиях организатора торгов – Акционерного общества «Тываэнерго» установлено нарушение части 1 статьи 1, пунктов 1 и 2 части 1 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 года N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", в части неправомерного установления в документации запроса котировок в электронной форме № 32009523619 требования к участникам закупки о предоставлении в составе заявки заключения аттестационной комиссии ПАО «Россети». Организатору торгов – АО «Тываэнерго» и его закупочной комиссии, оператору электронной торговой площадки – АО «Единая электронная торговая площадка» выдано обязательное для исполнения предписание об устранении выявленных нарушений при организации и проведении запроса котировок в электронной форме № 32009523619, материалы жалобы переданы уполномоченному должностному лицу Тывинского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении административного производства по факту выявленного нарушения.

Не согласившись с оспариваемыми решением и предписанием, АО «Тываэнерго» обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с соответствующим заявлением.

Изучив материалы дела, выслушав доводы и возражения представителей сторон, арбитражный суд установил следующие обстоятельства настоящего спора.

Статьёй 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) установлено, что задачами судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной сфере.

В силу части 1 статья 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Поскольку оспариваемое решение и предписание вынесено в отношении общества, следовательно заявитель вправе его оспорить в арбитражном суде.

С учётом требований статьи 35 АПК РФ, настоящее дело подсудно Арбитражному суду Республики Тыва, исходя из места нахождения ответчика - Тывинского УФАС, принявшего оспариваемое решение(г.Кызыл Республики Тыва).

В соответствии со статьей 46 (часть 2) Конституции Российской Федерации и пунктом 2 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации решение, принятое в административном порядке, может быть обжаловано в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно частям 4 и 5 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают ли оспариваемый акт, решение права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; обязанность по доказыванию соответствия ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.

Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить совокупность следующих условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;

- наличие полномочий на его принятие у государственного органа;

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, в силу пункта 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие), то есть в данном случае на антимонопольный орган, решение которого оспаривается.

А на лице, оспаривающем ненормативный правовой акт, в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит бремя доказывания нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) любой участник закупки имеет право обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленном настоящей главой, в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

Федеральная антимонопольная служба в соответствии с пунктами 1, 4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331, является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд, осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

В силу пункта 5.3.9. Положения от 30.06.2004 № 331 Федеральная антимонопольная служба рассматривает жалобы на действия (бездействие) заказчика.

Согласно пункта 7.7 Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы от 23.07.2015 № 649/15, в полномочия территориального органа Федеральной антимонопольной службы входит, в том числе, рассмотрение жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для федеральных нужд территориальных органов федеральных органов государственной власти, а также уполномоченных ими получателей бюджетных средств, для нужд субъектов Российской Федерации и для муниципальных нужд.

В соответствии с частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе и пункта 3.35 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утверждённого приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14(далее – Административный регламент), по результатам рассмотрения жалобы и проведения внеплановой проверки комиссия принимает единое решение о признании жалобы обоснованной, частично обоснованной или необоснованной.

При изложенных обстоятельствах, Тывинское УФАС в пределах предоставленных полномочий вынесло оспариваемое решение.

Процедура рассмотрения жалобы и вынесения Тывинским УФАС решения заявителем не оспаривается, доводов о наличии нарушений не заявлено и арбитражным судом таких нарушений не установлено.

По вопросу о законности вынесённого Тывинским УФАС решения арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" к сферам деятельности субъектов естественных монополий относятся в том числе услуги по передаче электрической энергии.

В соответствии с Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц видом экономической деятельности по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности АО «Тываэнерго» является деятельность по передаче электроэнергии и технологическое присоединение к распределительным электросетям.

С учетом изложенного, антимонопольный орган обосновано посчитал, что АО «Тываэнерго» является субъектом естественной монополии, что не оспаривается заявителем.

Поскольку АО «Тываэнерго» является субъектом естественной монополии, то при осуществлении закупок руководствуется нормами Федерального закона от 18.07.2011 года № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц»(далее - Закон о закупках).

Кроме того, закупочная деятельность АО «Тываэнерго»(организатора торгов) регламентируется, размещённым в ЕИС 07.07.2020 года ЕДИНЫМ СТАНДАРТОМ ЗАКУПОК ПАО «РОССЕТИ» (далее – Положение о закупке), утверждённого решением Совета директоров ПАО «Россети» (протокол от 17.12.2018 № 334, в редакции протокола от 28.05.2020 № 417).

Целями регулирования Закона о закупках являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в ч. 2 ст. 1 (заказчики), в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг (далее - закупка) для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.

В силу пункта 1 статьи 2 Закона о закупок при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - положение о закупке).

При закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются следующими принципами:

- информационная открытость закупки;

- равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки;

- целевое и экономически эффективное расходование денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг (с учетом при необходимости стоимости жизненного цикла закупаемой продукции) и реализация мер, направленных на сокращение издержек заказчика;

- отсутствие ограничения допуска к участию в закупке путем установления неизмеряемых требований к участникам закупки (п. 1 ст. 3 Закона о закупках).

В силу ч. 2 ст. 2 Закона о закупках Положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

В силу ч. 6 ст. 3 Закона о закупках товаров, работ, услуг не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

Согласно ч. 10 ст. 4 Закона о закупках в документации о закупке должны быть указаны сведения, определенные положением о закупке, в том числе требования к участникам закупки и перечень документов, представляемых участниками закупки для подтверждения их соответствия установленным требованиям и критерии оценки и сопоставления заявок на участие в закупке.

Из содержания п.п. 12, 13 ч. 10 ст. 4 Закона о закупках следует, что в документации о закупке должны быть указаны сведения, определенные положением о закупке, в том числе критерии оценки и сопоставления заявок на участие в закупке и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке.

Частью 19 статьи 3.4 Закона о закупках установлено, что заявка на участие в конкурсе в электронной форме, аукционе в электронной форме, запросе предложений в электронной форме состоит из двух частей и ценового предложения. Заявка на участие в запросе котировок в электронной форме состоит из одной части и ценового предложения.

В разделе 2. закупочной документации установлены требования к участникам закупки, требования к сведениям и документам, представляемым в составе заявки участника закупки.

Согласно строке № 13 таблицы подпункта 2.2.1. пункта 2.2. закупочной документации предусмотрено, что участник закупки должен включить в состав единственной части заявки в том числе заключение аттестационной комиссии ПАО «Россети» (в том числе полнотекстовая версия), при наличии подтверждающей информации на сайте: http://www.rosseti.ru/investment/science/attestation/.

В соответствии с пунктом 3.4. документации запроса котировок в электронной форме № 32009523619 закупочная комиссия отклоняет заявку участника в случаях, если:

а) участник не соответствует требованиям к участнику закупки, установленным в извещении о закупке;

б) заявка участника не соответствует требованиям, установленным в извещении о закупке, в том числе к форме, составу, порядку оформления необходимых сведений и документов, а также в случае не предоставления участником закупки обеспечения заявки (если такое требование установлено в извещении о закупке);

в) участник закупки предоставил недостоверную информацию (сведения) в отношении своего соответствия требованиям, установленным в извещении о закупке.

Из материалов дела следует, что проанализировав заявку участника закупки под № 4 (ООО «ИНСТАЛЛГРУПП»), Комиссия Тывинского УФАС России пришла к выводу, что заявка ООО «ИНСТАЛЛГРУПП» правомерно отклонена закупочной комиссией ввиду отсутствия заключения аттестационной комиссии ПАО «Россети» на спиральные вязки. Так как данное требование предусмотрено документацией запроса котировок в электронной форме № 32009523619 является основанием для отклонения заявки участника.

Вместе с тем, Тывинским УФАС дополнительно установлено следующее.

Аттестация оборудования, материалов и систем проводится в соответствии с Положением ПАО «Россети» «О единой технической политике в электросетевом комплексе», утвержденное Советом директоров ПАО «Россети» (протокол от 08.11.2019 № 378) (далее – Положение).

Согласно пункту 4.2.1. Положения система проверки качества (далее - Аттестация) в ПАО «Россети» является внутренней системой проверки качества, направленной на обеспечение потребностей Общества в современном, надежном, безопасном и эффективном оборудовании, материалах и системах для обеспечения эксплуатационной, ремонтной и инвестиционной деятельности Общества, обеспечения надежной и безаварийной работы ЕЭС России.

В соответствии с пунктом 4.2.2. Положения проведение проверки качества оборудования, материалов и систем направлено на достижение следующих целей:

- обеспечения надежности и безопасности эксплуатации оборудования, материалов и систем за счет предотвращения поставок на объекты Общества и ДЗО оборудования, материалов и систем, не соответствующих по своим характеристикам, установленным техническим требованиям, требованиям безопасности, целям и условиям применения;

- исключение возможности поставок на объекты Общества и ДЗО оборудования, материалов и систем, не соответствующих требованиям НПА, действующим НТД, ЛНА и требований Общества;

- обеспечение выполнения требований технической политики Общества.

Пунктом 4.2.3. Положения установлено, что проверка качества оборудования, материалов и систем, поставляемых на электросетевые объекты, проводится в соответствии с внутренними документами Общества (ЛНА Общества). В ходе процедуры проверки качества проводится проверка соответствия оборудования, материалов и систем требованиям стандартов ПАО «Россети», разрабатываемым для обеспечения качества продукции, выполнения работ и оказания услуг в рамках статья 3 и статья 21 Федерального закона от 29 июня 2015 г. № 162-ФЗ «О стандартизации в Российской Федерации».

Результатом аттестации является заключение аттестационной комиссии, утвержденное в установленном порядке, действие которого распространяется на оборудование, материалы и системы, поставляемые и эксплуатируемые на объектах Общества и ДЗО. Результаты положительной проверки качества оформляются в виде «Перечня рекомендованного к применению оборудования, материалов и систем на объектах Общества и ДЗО» с размещением на сайте Общества (пункт 4.2.4. Положения).

Пунктом 4.2.5. Положения предусмотрено, что в случае принятия решения о приобретении оборудования, материалов и систем, не включенных в перечень допущенных к применению на объектах группы компаний ПАО «Россети», осуществляется процедура проверки качества в установленном порядке. Обязанность прохождения проверки качества и получение документа, подтверждающего возможность применения проверенного оборудования, материалов и систем на объектах заказчика и определяющий область его применения, возлагается на поставщика/подрядчика. Информационной базой для проведения проверки качества предложенной к поставке продукции является пакет технической документации (протоколов испытаний, сертификатов и другие) на эту продукцию, предоставляемый поставщиком/подрядчиком с учетом требований отраслевой нормативно-технической документации, стандартов и нормативно-технической документации Общества.

Вместе с тем, требование о предоставлении участниками закупки в составе заявки заключения аттестационной комиссии ПАО «Россети» в Положении о закупке отсутствует, что получило своё подтверждение от представителя организатора торгов (заказчика).

Кроме того, Комиссия Тывинского УФАС России, оценивая положения Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ "О техническом регулировании", при этом правомерно отмечая, что законодательством о закупках не запрещена конкретизация того или иного требования закона, однако любое отступление от названных требований должно иметь под собой объективную документально подтвержденную необходимость и оценивая установленные организатором торгов (заказчиком) требования к закупаемым товарам указала, что доказательств объективной необходимости установления столь высоких требований к закупаемым товарам, с учетом сроков прохождения аттестации и сроков проведения закупки, заказчиком не представлено и антимонопольным органом не установлено, что соответствует судебным правовым позициям, отражённым в «Обзоре судебной практики в сфере закупок по 223-ФЗ (май 2020 года)", подготовленным Управлением контроля размещения государственного заказа ФАС России.

Принимая во внимание вышеприведённые требования Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ "О естественных монополиях", Федерального закона от 18.07.2011 года № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ "О техническом регулировании", Единого СТАНДАРТа ЗАКУПОК ПАО «РОССЕТИ», утверждённого решением Совета директоров ПАО «Россети» (протокол от 17.12.2018 № 334, в редакции протокола от 28.05.2020 № 417) и учитывая принципы, сформулированные в части 1 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 года № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», арбитражный суд соглашается с выводом Комиссии Тывинского УФАС России о том, что в действиях организатора торгов – АО «Тываэнерго» имеется нарушение части 1 статьи 1 и пункта 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках, поскольку предоставленные заказчику Законом о закупках права должны реализоваться им не произвольно, а с учётом перечисленных выше принципов закупочной деятельности и при соблюдении запретов и ограничений, предусмотренных Законом о защите конкуренции.

Таким образом, у арбитражного суда отсутствуют предусмотренные частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основания для удовлетворения заявленного требования.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167, 170, 176 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления акционерного общества «Тываэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва (ОГРН <***>, ИНН <***>), третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика - Общество с ограниченной ответственностью «ИНСТАЛЛГРУПП(ОГРН <***>, ИНН <***>), о признании недействительным решения и предписания от 16.12.2020 по делу № 017/07/18.1-26/2020 отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Третий арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Республики Тыва.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья А.М.Ханды