Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Республики Тыва Чамзы-Ооржак А.Х., рассмотрев заявление Негосударственного образовательного учреждения среднего профессионального образования Кызылского техникума экономики и права потребительской кооперации (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Тыва (ОГРН <***>, ИНН <***>) об обязании возвратить излишне уплаченный налог на доходы физических лиц за 2010 год в размере 634 911 руб. и уплатить проценты за несвоевременный возврат налога в размере 203 303 руб. 90 коп., в отсутствие сторон,

установил:

Негосударственное образовательное учреждение среднего профессионального образования Кызылского техникума экономики и права потребительской кооперации (далее – учреждение или заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Республике Тыва (далее – налоговый орган) об обязании возвратить излишне уплаченный налог на доходы физических лиц (далее – НДФЛ) за 2010 год в размере 634 911 руб. и уплатить проценты за несвоевременный возврат налога в размере 203 303 руб. 90 коп.

Дело рассматривается арбитражным судом в открытом судебном заседании в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела в порядке ч. 2 и 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (потовые уведомления от 02.12.2014 № 23096, от 01.12.2014 № 23097).

Из заявления учреждения следует, что у заявителя имеется переплата по НДФЛ за 2010 год в сумме 634 911 руб. согласно письму налогового органа № 09-05/02906 от 25.04.2013. Заявление учреждения о перезачете переплаты по НДФЛ за 2010 в счет недоимки за 2011 налоговым органом оставлено без исполнения в связи с истечением срока подачи заявления о перезачете (возврате) в течение 3 лет со дня уплаты указанной суммы ст. 78 Налогового Кодекса РФ. Учреждение полагает, что им не пропущен срок для возврата излишне уплаченного НДФЛ, поэтому по указанным основаниям просит суд удовлетворить заявление учреждения в полном объеме.

Налоговым органом представлен отзыв на заявление и его представителем в судебном заседании пояснено, что у учреждения отсутствует переплата по НДФЛ за 2010, поскольку из представленной формы 2-НДФЛ за весь 2010 налоговым агентом было удержано с доходов физических лиц налог в сумме 2 848 059 руб., при этом согласно реестру поступлений учреждением уплачена сумма налога в размере 2 755 896 руб., тем самым допущено неуплата налога в размере 92 163 руб. Также налоговый орган полагает, учреждением пропущен срок для обращения в суд, поскольку срок исковой давности для заявителя должен исчисляться с момента, когда о факте переплаты учреждение должно было узнать, а не с момента когда ему стало известно об этом, поэтому просит суд отказать в удовлетворении заявления в полном объеме.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя налогового органа, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил:

Из материалов дела следует, что Негосударственное образовательное учреждение среднего профессионального образования Кызылский техникум экономики и права потребительской кооперации зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>.

Как следует из материалов дела, письмом № 09-05/02906 от 25.04.203 налоговый орган известило учреждение о факте излишней уплаты налога по НДФЛ за 2010 в сумме 634 911 руб.

Учреждением направлено в налоговый орган заявление № 128 от 27.12.2013 о перезачете переплату по НДФЛ за 2010 в сумме 634 911 руб. в счет недоимки за 2011.

Учреждением направлено заявление № 89 от 03.06.2014, в котором просит налоговый орган перезачесть переплату по НДФЛ за 2010 в сумме 634 911 руб. в счет недоимки за 2011 в связи с тяжелым финансовым положением.

Решением № 95 06.06.2014 об отказе в осуществлении зачета (возврата) налоговый орган оставил заявление учреждения о перезачете без исполнения, так как заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение 3-х лет со дня уплаты указанной суммы ст.78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об обязании возвратить излишне уплаченный налог и обязании уплатить проценты за несвоевременный возврат налога.

Оценив представленные в материалах дела доказательства, суд находит заявленные требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьями 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

Законодательство о налогах и сборах гарантирует налогоплательщикам и налоговым агентам право на зачет (возврат) излишне уплаченных сумм налогов и обязывает налоговые органы проводить зачет (возврат) своевременно (подпункт 5 пункта 1 статьи 21, пункт 2 статьи 24, подпункт 7 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 231 Налогового кодекса Российской Федерации возврат налоговому агенту перечисленной в бюджетную систему Российской Федерации суммы налога осуществляется налоговым органом в порядке, установленном статьей 78 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации суммы излишне уплаченного налога подлежат зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Пунктом 4 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что зачет суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам осуществляется на основании письменного заявления налогоплательщика по решению налогового органа. Решение о зачете суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей налогоплательщика принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения заявления налогоплательщика или со дня подписания налоговым органом и этим налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась.

Право налогоплательщика (налогового агента) на зачет излишне уплаченных сумма налога возникает при соблюдении следующих условий:

- для проведения зачета сумма налога должна быть излишне уплачена (пункт 1 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации);

- налогоплательщик должен обратиться с заявлением о зачете (возврате) излишне уплаченного налога в налоговый орган по месту учет налогоплательщика (пункт 2 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации);

- в случае обнаружения фактов, свидетельствующих о возможной излишней уплате налога, по предложению налогового органа или налогоплательщика может быть проведена совместная сверка расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам; результаты такой сверки оформляются актом, подписываемым налоговым органом и налогоплательщиком (пункт 3 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации);

- заявление о зачете (возврате) суммы излишне уплаченного налога подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы (пункт 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, учреждение обратилось в налоговый орган с заявлениями от 27.12.2013 № 128 и от 03.06.2014 о зачете излишне уплаченного налога на доходы физических лиц за 2010 в размере 634 911 руб. в счет недоимки за 2011.

Решением налогового органа № 95 от 06.06.2014 обществу отказано в осуществлении зачета (возврата) уплаченного налога на доходы физических лиц в сумме 634 911 руб. на том основании того, что заявление о зачете (возврате) подано учреждением с пропуском трехлетнего срока со дня уплаты указанной суммы налога.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что при обращении в налоговый орган с заявлениями от 27.12.2013 № 128 и от 03.06.2014 № 89 о зачете излишне уплаченного налога на доходы физических лиц учреждением пропущен срок для подачи заявления о зачете, следовательно, не соблюдены все требования, предусмотренные статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, пропуск срока, установленного пунктом 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, не ограничивает право налогоплательщика на взыскание сумм переплаты в судебном порядке.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2006 № 6219, при обращении налогоплательщика в суд с требованием об обязании налогового органа возвратить сумму излишне уплаченного налога вопрос о порядке исчисления срока подачи налогоплательщиком в суд заявления о возврате излишне уплаченного налога должен решаться применительно к пункту 2 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом того, что такое заявление должно быть подано в течение трех лет со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишне уплаченного налога.

С учетом позиции, высказанной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 08.05.2007 № 16367/06 по делу № А40-753/06, заявление о возврате из бюджета сумм излишне уплаченного налога рассматривается судом по правилам искового производства с учетом положений главы 22 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Как следует из материалов дела, что налоговым органом направлено письмо № 09-05/02906 от 25.04.2013, из которого сообщается о наличии переплаты по НДФЛ за 2010 в размере 634 911 руб., в связи с чем срок исковой давности в рамках данного дела начинается с 25.04.2013.

Следовательно, заявителем не пропущен трехгодичный срок исковой давности для обращения с заявлением о возврате излишне уплаченных сумм налогов в судебном порядке.

В силу пункта 1 статьи 207 Кодекса налогоплательщиками налога на доходы физических лиц (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 223 Кодекса установлено, что при получении дохода в виде оплаты труда датой фактического получения налогоплательщиком такого дохода признается последний день месяца, за который ему был начислен доход за выполненные трудовые обязанности в соответствии с трудовым договором (контрактом).

В силу пункта 1 статьи 226 Кодекса российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. Налог с доходов адвокатов исчисляется, удерживается и уплачивается коллегиями адвокатов, адвокатскими бюро и юридическими консультациями.

Указанные в абзаце первом настоящего пункта лица именуются в настоящей главе налоговыми агентами.

Пунктом 2 статьи 226 Кодекса установлено, что исчисление сумм и уплата налога в соответствии с настоящей статьей производятся в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со статьями 214.1, 227 и 228 настоящего Кодекса с зачетом ранее удержанных сумм налога.

Пунктом 4 статьи 226 Кодекса предусмотрено, что налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.

Удержание у налогоплательщика начисленной суммы налога производится налоговым агентом за счет любых денежных средств, выплачиваемых налоговым агентом налогоплательщику, при фактической выплате указанных денежных средств налогоплательщику либо по его поручению третьим лицам.

Из пункта 6 статьи 226 Кодекса следует, что налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках.

В иных случаях налоговые агенты перечисляют суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня, следующего за днем фактического получения налогоплательщиком дохода, - для доходов, выплачиваемых в денежной форме, а также дня, следующего за днем фактического удержания исчисленной суммы налога, - для доходов, полученных налогоплательщиком в натуральной форме либо в виде материальной выгоды.

Пунктом 1 статьи 230 Кодекса также предусмотрено, что налоговые агенты ведут учет доходов, полученных от них физическими лицами в налоговом периоде, по форме, которая установлена Министерством финансов Российской Федерации.

Таким образом, НОУ СПО КТЭиППК в соответствии с положениями пункта 1 статьи 230, пункта 2 статьи 223, пункта 6 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации, как налоговый агент, являясь источником выплаты дохода физическим лицам (работникам), в момент перечисления налога должно знать о сумме фактически начисленного и удержанного у налогоплательщика налога за соответствующий период (месяц).

При соблюдении требований, предусмотренных названными нормами Кодекса, и надлежащем исполнении обязанности по ведению учета налоговых обязательств, налоговый агент имеет возможность для правильного перечисления исчисленного и удержанного с работников организации НДФЛ.

По мнению учреждения, им налог излишне перечислен в бюджет за 2010 в размере 634 911 руб., что подтверждается письмом налогового органа № 09-05/02906 от 25.04.2013 и платежными поручениями от № 64468 от 24.09.2010, № 74686 от 28.10.2010, № 80291 от 23.11.2010, № 84335 от 30.11.2010, № 84334 от 30.11.2010, № 94329 от 30.11.2010 всего на общую сумму 634 911 руб.

Налоговым органом факт и сумма спорной переплаты опровергаются, поскольку учреждением представлена справка по форме 2-НДФЛ, где указана, что за весь 2010 всего было налоговым агентом удержана сумма из доходов налогоплательщиков в сумме 2 848 059 руб. и перечислена в бюджет удержанная сумма налога в сумме 2 755 896 руб., поэтому у учреждения имеется недоимка по налогу за 2010.

Для того, чтобы установить факт излишнего перечисления налога на доходы физических лиц, необходимо иметь данные по размеру выплаченного в соответствующих периодах дохода, суммах примененных стандартных, социальных и имущественных вычетов в отношении работников организации сопоставить с суммами удержанного и перечисленного в бюджет налога и уже затем прийти к выводу о том, что имеется или отсутствует переплата по налогу.

Из материалов дела усматривается, что определениями Арбитражного суда от 28.10.2014 и от 27.11.2014 предлагалось заявителю представить за спорный налоговый период, 2010 год: структуру и штатную численность организации; реестр сведений о доходах физических лиц; выписки по счетам бухгалтерского учета «Заработная плата» и «НДФЛ», указывающий размер выплаченной заработной платы и удержанного из нее налога; платежные поручения об уплате налога; платежные ведомости и другие доказательства, подтверждающие заявленные требования, поскольку при обращении с требованием о возврате из бюджете излишне уплаченного налога именно на заявителе в силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит бремя доказывания факта излишней уплаты налога.

Следовательно, у налогового агента возникает право на возврат (зачет) излишне уплаченного на доходы физических лиц при наличии доказательств, подтверждающих уплата налога в бюджет в большем размере.

При этом учреждением не представлены допустимые доказательства, подтверждающие факт излишнего перечисления учреждением налога на доходы физических лиц за 2010 в размере 634 911 руб.

Суд, изучив представленные доказательства, приходит к выводу о том, что в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации учреждением не представлены доказательства о наличии переплаты НДФЛ за 2010, соответственно, учреждением не доказана сумма переплаты по налогу в размере 634 911 руб. за 2010.

В случае обнаружения фактов, свидетельствующих о возможной излишней уплате налога, по предложению налогового органа или налогоплательщика может быть проведена совместная сверка расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам.

Однако в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о проведении совместной акта проверки, а также об обращение учреждения в налоговый орган для составления акт сверки для установления наличия или отсутствия переплаты по НДФЛ за 2010.

Кроме того, исходя из положений статьи 23, 52 226 Кодекса следует, что обязанность по правильному исчислению и оплате установленных налогов возложена именно на налогоплательщика (налогового агента).

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что учреждением не доказана сумма переплаты по НДФЛ в размере 634 911 руб. за 2010, следовательно, материалами дела не подтверждается наличие переплаты в размере спорных сумм до обращения учреждения в суд.

Исходя из недоказанности наличия у учреждения переплаты по НДФЛ в размере 634 911 руб. за 2010 и отсутствия доказательств об отсутствии у учреждения недоимки по НДФЛ за 2010, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления налогоплательщика в возврате излишне уплаченных сумм НДФЛ из бюджета.

Таким образом, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств излишнего перечисления налога по НДФЛ в бюджет, суд считает отказать в удовлетворении заявленных требований учреждения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, в уплате которой учреждению была предоставлена отсрочка, возлагается на учреждение, в сумме 2 000 руб., которая подлежит взысканию с учреждения.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 181 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления Негосударственного образовательного учреждения среднего профессионального образования Кызылского техникума экономики и права потребительской кооперации (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Тыва (ОГРН <***>, ИНН <***>) об обязании возвратить излишне уплаченный налог на доходы физических лиц за 2010 год в размере 634 911 руб. и уплатить проценты за несвоевременный возврат налога в размере 203 303 руб. 90 коп. отказать полностью.

Взыскать с Негосударственного образовательного учреждения среднего профессионального образования Кызылского техникума экономики и права потребительской кооперации государственную пошлину в доход бюджета Российской Федерации в сумме 2000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба не позднее месячного срока со дня его принятия.

Судья Чамзы-Ооржак А.Х.