Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Республики Тыва Санчат Э.А. рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Тыва 667901, Республика Тыва, Кызылский кожуун, <...> ИНН <***> ОГРН <***> , к Муниципальному бюджетному учреждению Сельский дом культуры села Хут сумона Севинский Пий-Хемского кожууна Республики Тыва 668516 <...> ИНН (<***>) ОГРН (<***>) о взыскании налоговой санкции в сумме 200 рублей,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Тыва (далее по тексту – налоговый орган) к Муниципальному бюджетному учреждению Сельский дом культуры села Хут сумона Севинский Пий-Хемского кожууна Республики Тыва 668516 <...> ИНН (<***>) ОГРН (<***>) (далее по тексту - Учреждение) о взыскании налоговой санкции в сумме 200 рублей.

В связи с наличием признаков, предусмотренных частями 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определением суда от 25 ноября 2013 года заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Тыва судом принято к производству в порядке упрощенного производства.

Определение суда о принятии искового заявления (заявления) и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 25 ноября 2013 года опубликовано в сети Интернет 26.11.2013 г. 10:56:18 МСК.

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 25.11.2013 заявителю предложено представить подлинники документов, и другие документы, подтверждающие основания взыскания задолженности по налогам, пеня, штрафам; ответчику предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности.

Учреждением письменный мотивированный отзыв на заявление по существу заявленных требований с указанием возражений по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов не представлены, в связи с чем суд вправе рассмотреть дело на основании имеющихся в деле доказательств.

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее:

Согласно выписке Муниципальному бюджетному учреждению Сельский дом культуры села Хут сумона Севинский Пий-Хемского кожууна Республики Тыва зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>.

Как следует из материалов дела, 05.04.2013г. Учреждением представлены сведения о доходах физических лиц за 2012 год (далее – 2-НДФЛ).

Налоговый орган, обнаружив, что 2-НДФЛ за 2012 год Учреждением представлены несвоевременно, 17.04.2013г. составил акт № 237 об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации налогового правонарушения (за исключением налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 120, 122, 123).

Решением заместителя начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Республике Тыва ФИО1 № 308 от 24.05.2013г. Учреждение привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде наложения штрафной санкции в сумме 200 рублей.

На основании указанного решения налоговый орган направил требование № 614 по состоянию на 03.06.2013 года, об уплате в срок до 24.06.2013 года штрафа за несвоевременное представление 2-НДФЛ в сумме 200 рублей.

Неисполнение требования в установленные сроки явилось основанием для обращения налогового органа в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, арбитражный суд находит требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 24 Налогового кодекса Российской Федерации Учреждение является налоговым агентом.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 24 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые агенты обязаны вести учет начисленных и выплаченных налогоплательщикам доходов, исчисленных, удержанных и перечисленных в бюджетную систему Российской Федерации налогов, в том числе по каждому налогоплательщику

В соответствии с пунктом 4 части 3 статьи 24 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые агенты обязаны представлять в налоговый орган по месту своего учета документы, необходимые для осуществления контроля за правильностью исчисления, удержания и перечисления налогов

Согласно части 2 статьи 230 Налогового кодекса Российской Федерации Если иное не предусмотрено пунктом 4 настоящей статьи, налоговые агенты представляют в налоговый орган по месту своего учета сведения о доходах физических лиц истекшего налогового периода и суммах начисленных, удержанных и перечисленных в бюджетную систему Российской Федерации за этот налоговый период налогов ежегодно не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, по форме, форматам и в порядке, которые утверждены федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов

2-НДФЛ за 2012 год Учреждением представлен 05.04.2013г. Отчетным периодом за 2012 г. является календарный год, срок представления 2-НДФЛ установлен не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, т.е. 01.04.2013 года.

Материалами дела, подтверждается факт ненадлежащего исполнения Учреждением обязанности по представлению в налоговый орган 2-НДФЛ за 2012 год.

Таким образом, Учреждением допущено налоговое правонарушение, а именно непредставление в срок 2-НДФЛ за 2012 год, в связи с чем налоговый орган правомерно привлек Учреждением к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде наложения штрафа в размере 200 рублей.

Установленный статьей 113 Налогового кодекса Российской Федерации трехгодичный срок давности привлечения к ответственности Пенсионным фондом соблюден.

Проверив процедуру привлечения Учреждения к ответственности, суд установил, что права Учреждения на участие при рассмотрении акта об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом правонарушениях № 237 от 17.04.2013, а также иные права, предоставляемые Налоговым кодексом РФ лицу, в отношении которого составлен акт, налоговым органом были обеспечены и соблюдены.

Как следует из материалов дела, актом № 237 от 17.04.2013г. Учреждению предложено в течение 10 дней со дня получения акта представить письменные возражения по акту. Уведомлением о вызове налогоплательщика № 237 от 17.04.2013 Учреждение было вызвано в налоговый орган для рассмотрения акта. Уведомление № 237 от 17.04.2013 и копия акта № 237 от 17.04.2013 была направлена Учреждению посредством почтовой связи и получено 07.05.2013, что подтверждается почтовым уведомлением № 66790161042754. Представители Учреждения на рассмотрение акта в налоговый орган не явились, возражений и ходатайств, исключающих рассмотрение материалов проверки не представили, Таким образом решение № 308 от 24.05.2013 о привлечении лица к ответственности за налоговые правонарушения вынесено в отсутствие надлежаще извещенного Учреждения.

При изложенных обстоятельствах у суда имеются все основания для удовлетворения требования налогового органа о взыскании с Учреждения штрафа в размере 200 рублей.

В силу пункта 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей следует отнести на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 и 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Тыва удовлетворить.

Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения Сельский дом культуры села Хут сумона Севинский Пий-Хемского кожууна Республики Тыва, находящегося по адресу: 668516 <...> ИНН <***> ОГРН <***>, зарегистрированного в качестве юридического лица Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Тыва 23.12.2011г., в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Тыва налоговую санкцию в сумме 200 рублей.

Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения Сельский дом культуры села Хут сумона Севинский Пий-Хемского кожууна Республики Тыва государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 2000 рублей.

Исполнительные листы направить в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России № 2 по Республике Тыва.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Судья Э.А. Санчат