Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Тыва в составе судьи Ханды А.М.,при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарём Доваадор А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Государственного унитарного предприятия Республики Тыва «Управляющая компания ТЭК-4» (ИНН <***> ОГРН <***>, адрес регистрации: 667010, <...>)

к Отделу технического и энергетического надзора по Республике Тыва Енисейского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес регистрации: 667000, <...>)

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 26.11.2021 № 20/121.Юл

при участии в заседании:

от заявителя — ФИО1, представителя по доверенности от 07.02.2022,

от административного органа — не явились,

установил:

Государственное унитарное предприятие Республики Тыва «Управляющая компания ТЭК-4»(далее – Предприятие, ГУП РТ «Управляющая компания ТЭК4», заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Отделу технического и энергетического надзора по Республике Тыва Енисейского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор)(далее – Административный орган, Енисейское управление Ростехнадзора) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 26.11.2021 № 20/121.Юл

Представитель заявителя, не оспаривая выводы административного органа, указал на наличие доказательств для изменения размера наложенного административного штрафа.

Административный орган ранее представил отзыв, в порядке статьи 131 АПК РФ, материалы административного производства.

При рассмотрении настоящего дела, установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора обстоятельства.

Заявитель(ГУП Республики Тыва «Управляющая компания ТЭК-4») зарегистрирован в Едином государственном реестре юридических лиц, за основным государственным регистрационным номером(ОГРН) <***>, ИНН <***>.

Как следует из материалов дела, прокуратурой Чеди-Хольского района Республики Тыва, в период с 07.10.2021 по 15.10.2021, на основании решения № 110, проведена проверка исполнения законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства, в ходе которой было установлено, что в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи Федерального закона РФ от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», пунктом 4.1.1 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утверждённых приказом Минэнерго России от 24.03.2003 № 115, пунктами 2, 20 Порядка определения нормативов запасов топлива на источниках тепловой энергии (за исключением источников тепловой энергии, функционирующих в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии), утверждённых приказом Минэнерго России от 10.08.2012 № 377, приказом Министерства топлива и энергетики Республики Тыва от 06.09.2021 № 38-ОД для ГУП РТ «Управляющая компания ТЭК4», по Хову-Аксынскому участку, на отопительный период 2021/2022, с 01 октября по 01 ноября 2021 года, утверждён неснижаемый запас угля в размере 190 тонн, который на момент проверки(на 15.10.2021) составлял 69 тонн, то есть предприятием не обеспечен неснижаемый остаток угля в сумме 121 тонн, что получило своё отражение в акте проверки от 15.10.2021.

По результатам проверки, 20.10.2021 и.о.прокурора Чеди-Хольского района, в отношении ГУП РТ «Управляющая компания ТЭК4», возбуждено производство по делу об административном правонарушении по статье 9.17. КоАП РФ, о чём в присутствии представителя предприятия ФИО1, по доверенности, вынесено соответствующее постановление.

Указанное постановление с материалами проверки направлено в Енисейское управление Ростехнадзора для рассмотрения по существу.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 26.11.2021 № 20/121.Юл предприятие привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьёй 9.17 КоАП в виде административного штрафа в размере 299 668,6 рублей.

Не оспаривая выводы административного органа, но отмечая неправильное определение размера назначенного административного штрафа, предприятие обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением об изменении оспариваемого постановления, в этой его части.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, арбитражный суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 123 Конституции Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Данная конституционная норма применительно к арбитражному судопроизводству реализована в статьях 7, 8, 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законом определено, что независимо от требований заявителя, арбитражный суд обязан проверить дело в полном объеме (ч. 6 ст. 205 и ч. 7 ст. 210 АПК РФ, ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ) поскольку задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Поэтому в соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В силу пункта 1 части 1 статьи 25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении.

В части 1 статьи 28.4 КоАП указано, что при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор также вправе возбудить дело о любом другом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

О возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса (часть 2 статьи 28.4 КоАП РФ).

Частью 5 статьи 129 Конституции Российской Федерации установлено, что полномочия, организация и порядок деятельности прокуратуры Российской Федерации определяются федеральным законом.

В соответствии с частью 2 статьи 22 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 20.10.2021 вынесено и.о.прокурора Чеди-Хольского района, т. е., уполномоченным лицом.

Арбитражный суд, исходя из части 1 статьи 28.3, части 1 статьи 23.30 КоАП РФ, Положения о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 401, Перечня должностных лиц Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и ее территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденного приказом Ростехнадзора от 27.10.2017 № 454, Положения о Енисейском управлении Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденного приказом Ростехнадзора от 15.01.2019 № 13, считает, что дело об административном правонарушении рассмотрено и оспариваемое постановление(от 26.11.2021 № 20/121.ЮЛ) вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах компетенции.

Процедуру привлечения предприятия к административной ответственности арбитражный суд считает соблюдённым, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 20.10.2021 и оспариваемое постановление по делу вынесено при надлежащем извещении его законного представителя и в присутствии представителя по доверенности ФИО1, прокуратурой Чеди-Хольского района и административным органом требования статей 28.2, 28.5, 29.7, 29.10 КоАП РФ соблюдены.

Предприятие привлечено к административной ответственности по статье 9.17 КоАП РФ.

В силу статьи 9.17 КоАП РФ нарушение собственниками или иными законными владельцами тепловых электростанций, производящих электрическую и (или) тепловую энергию для потребителей, и котельных, производящих тепловую энергию для потребителей, их должностными лицами нормативов запасов топлива, порядка создания и использования тепловыми электростанциями и котельными запасов топлива влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от восемнадцати месяцев до трех лет; на юридических лиц - в размере стоимости предмета административного правонарушения на момент окончания или пресечения административного правонарушения.

Объектом правонарушения по статье 9.17 КоАП РФ являются общественные отношения, связанные с обеспечением надежного функционирования тепловых электростанций и котельных, производящих тепловую энергию для потребителей, выражающиеся в виде обеспечения наличия запасов топлива.

Объективной стороной административного правонарушения по статье 9.17 КоАП РФ является нарушение норм и правил нормативов запаса топлива, а также порядка создания и использования тепловыми электростанциями и котельными запасов топлива.

Субъектом административной ответственности по статье 9.17 КоАП РФ выступает лицо, являющееся собственником или законным владельцем тепловой электростанции, производящей электрическую или тепловую энергию для потребителей. К указанным субъектам статья 9.17 КоАП РФ относит организации и их должностных лиц.

С субъективной стороны правонарушение по статье 9.17 КоАП РФ может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности.

В силу пункта 1 части 1 статьи 3 и подпунктов 7, 8 пункта 5 статьи 20 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Федеральный закон № 190-ФЗ) одним из принципов организации отношений в сфере теплоснабжения является обеспечение его надежности в соответствии с требованиями технических регламентов, в связи с чем, в том числе, теплоснабжающие и теплосетевые организации обязаны обеспечить безаварийную работу объектов теплоснабжения, а также надежное теплоснабжение потребителей.

В соответствии со статьей 46.1 Федерального закона от 18.07.2011 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Федеральный закон № 35-ФЗ) собственники или иные законные владельцы тепловых электростанций обязаны обеспечивать наличие запасов топлива, в том числе в отопительный сезон, в соответствии с нормативами запасов топлива на тепловых электростанциях, утвержденными Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти, с учетом особенностей, установленных настоящим пунктом для тепловых электростанций, использующих в качестве основного топлива нефтяной (попутный) газ.

В силу пункта 2 статьи 46.1 Федерального закона № 35-ФЗ нарушение нормативов запасов топлива, порядка создания и использования тепловыми электростанциями запасов топлива, в том числе в отопительный сезон, влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24.03.2003 № 115 утверждены Правила технической эксплуатации тепловых энергоустановок (далее – Правила № 115).

Согласно пункту 4.1.1 названных Правил № 115 эксплуатация оборудования топливного хозяйства должна обеспечивать своевременную, бесперебойную подготовку и подачу топлива в котельную. Должен обеспечиваться запас основного и резервного топлива в соответствии с нормативами.

В соответствии с пунктом 11.9 Правил № 115 энергоснабжающие организации, имеющие источники теплоты, своевременно обеспечивают создание нормативных запасов топлива.

Приказом Минэнерго России от 10.08.2012 № 377 утвержден Порядок определения нормативов запасов топлива на источниках тепловой энергии (за исключением источников тепловой энергии, функционирующих в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии) (далее – Порядок № 377).

Пунктом 2 Порядка № 377 предусмотрено, что норматив запасов топлива на котельных рассчитывается как запас основного и резервного видов топлива (далее – ОНЗТ) и определяется по сумме объемов ННЗТ и нормативного эксплуатационного запаса топлива (далее – НЭЗТ).

ННЗТ рассчитывается один раз в три года, результаты расчетов рекомендуется оформлять по форме согласно приложению № 1 к настоящему Порядку (пункт 6 Порядка № 377).

Для котельных, работающих на газе, нормативы запаса топлива устанавливаются по резервному топливу (пункт 10 Порядка № 377), при этом расчет нормативов запаса топлива производится ежегодно для каждой котельной, сжигающей или имеющей в качестве резервного твердое или жидкое топливо (уголь, мазут, торф, дизельное топливо) - подпункт «ж», пункта 12 Порядка № 377.

Определение нормативов осуществляется на основании следующих данных: данные о фактическом основном и резервном топливе, его характеристика и структура на 1 октября последнего отчетного года; способы и время доставки топлива; данные о вместимости складов для твердого топлива и объеме емкостей для жидкого топлива; показатели среднесуточного расхода топлива в наиболее холодное расчетное время года предшествующих периодов; технологическая схема и состав оборудования, обеспечивающие работу котельных в режиме «выживания»; перечень неотключаемых внешних потребителей тепловой энергии; расчетная тепловая нагрузка внешних потребителей (не учитывается тепловая нагрузка котельных, которая по условиям тепловых сетей может быть временно передана на другие электростанции и котельные); расчет минимально необходимой тепловой нагрузки для собственных нужд котельных; обоснование принимаемых коэффициентов для определения нормативов запасов топлива на котельных; размер общего нормативного запаса топлива с разбивкой на неснижаемый нормативный запас топлива и нормативный эксплуатационный запас топлива, утвержденный на предшествующий планируемому год; фактическое использование топлива из общего нормативного запаса топлива с выделением нормативного эксплуатационного запаса топлива за последний отчетный год (пункты 14-16 Порядка № 377).

Количество суток, на которые рассчитывается неснижаемый нормативный запас топлива определяется в зависимости от вида топлива и способа его доставки, в частности для твердого топлива, доставляемого железнодорожным транспортом он равен 14 суток, а для твердого топлива, доставляемого автотранспортом он равен 7 суткам (пункт 20 Порядка № 337).

В соответствии со статьей 5 Федерального закона № 190-ФЗ к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в сфере теплоснабжения относится, в том числе, утверждение нормативов запасов топлива на источниках тепловой энергии, за исключением источников тепловой энергии функционирующих в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии с установленной мощностью производства электрической энергии мегаватт и более.

Приказом Министерства топлива и энергетики Республики Тыва от 06.09.2021 № 38-ОД утверждены нормативы создания запаса топлива для крупных котельных на отопительный период 2021/22 года, согласно которому неснижаемый запас угля
в Хову-Аксынском участке ГУП РТ «УК ТЭК 4» на октябрь 2021 года должен составлять
190 тонн.

В данном случае, сторонами не оспаривается, что организация теплоснабжения на территории муниципального образования «Сумон Хову-Аксы» переданы ГУП РТ «УК ТЭК 4».

Вместе с тем, в нарушение вышеуказанных требований закона и подзаконных актов, на момент проверки Прокуратурой Чеди-Хольского района, по данным предоставляемым в прокуратуру района остаток угля в Хову-Аксынком участке ГУП РТ «УК ТЭК 4» на 07.10.2021 составлял 189 тонн, на 15.10.2021 - 69 тонн.

Изложенное свидетельствует, что требования установленного уполномоченным органом неснижаемого норматива запасов топлива ГУП РТ «УК ТЭК 4» не соблюдены, что получило своё отражение в акте проверки от 15.10.2021 и явилось основанием для вынесения прокуратурой постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 20.10.2021.

Таким образом, наличие в бездействии ГУП РТ «УК ТЭК 4» объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.17 КоАП РФ арбитражный суд считает доказанным, что также не оспаривается заявителем.

Поскольку доказательств, подтверждающих факт принятия заявителем исчерпывающих мер, направленных на соблюдение установленных требований неснижаемых нормативов запасов топлива, наличия объективной невозможности соблюдения вышеприведённых нормативных положений в материалы дела не представлено, арбитражный суд приходит к выводу о наличии в бездействии ГУП РТ «УК ТЭК 4» вины в совершении вменяемого административного правонарушения (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Таким образом, административным органом доказан факт совершения заявителем административного правонарушения, предусмотренного статьёй 9.17 КоАП РФ, а также вина в совершении данного нарушения.

Принимая во внимание вышеуказанное, арбитражный суд приходит к выводу о наличии в бездействии заявителя вменённого состава административного правонарушения.

Оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного статьёй 4.5 КоАП РФ.

Однако, заявитель считает, что размер административного штрафа в данном случае определён неверно, моментом пресечения административного правонарушения или окончанием административного правонарушения является 16.10.2021, поскольку административное правонарушение было устранено 17.10.2021, что подтверждается оперативной информацией ГУП РТ «УК ТЭК 4», которая направлялась, в том числе в прокуратуру Чеди-Хольского района.

Оценив вышеприведённые доводы заявителя, в порядке статьи 71 АПК РФ, в совокупности с материалами дела, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Санкция статьи 9.17 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц в размере стоимости предмета административного правонарушения на момент окончания или пресечения административного правонарушения.

При этом, в примечании к статье 9.17 КоАП РФ указано, что под стоимостью предмета административного правонарушения для целей настоящей статьи понимается стоимость топлива, запасов которого не хватает для соблюдения норматива запаса топлива. При этом указанная стоимость топлива определяется исходя из цены такого топлива, учтенной федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов) при установлении цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность) и (или) тепловую энергию.

Как следует из оспариваемого постановления, при назначении наказания учтены следующие обстоятельства.

«В соответствии с письмом Службы по тарифам Республики Тыва Исх. №1872 от 17.11.2021 (Вх. От 18.11.2021 №364/2458), при расчёте тарифов на тепловую энергию в расходах по приобретению угля цена каменного угля составила 2476,6 рублей (без учёта НДС) за 1 тн.

Таким образом, стоимость предмета административного правонарушения на момент окончания или пресечения административного правонарушения составил: 190 тн (утверждённый неснижаемый запас топлива) - 69 тн (остаток топлива на
момент окончания правонарушения) составил 121 тн.

121 тн. * 2476,6 = 299 668,6 руб. (двести девяносто девять тысяч шестьсот
шестьдесят восемь руб. 6 коп ).»

По мнению арбитражного суда, вышеуказанный расчёт соответствует положениям примечания к статье 9.17 КоАП РФ, соответственно наказание было назначено ГУП РТ «УК ТЭК 4» в пределах санкции статьи 9.17 КоАП РФ.

Вместе с тем, административным органом не учтено следующее.

Согласно санкции статьи 9.17 КоАП РФ стоимость предмета административного правонарушения должна быть определена на момент:

- окончания административного правонарушения;

- пресечения административного правонарушения.

Арбитражный суд считает, что не случайно в КоАП РФ термины «окончание» и «пресечение» административных правонарушений идут именно в такой последовательности, например, при определении суммы штрафа – п. 1 ч. 1 ст. 3.5 КоАП, и данная связка применима только к оконченным длящимся правонарушениям.

Поскольку способом совершения административного правонарушения является бездействие, состоящее в необеспечении неснижаемого запаса угля, которое согласно приказа Министерства топлива и энергетики Республики Тыва от 06.09.2021 № 38-ОД с 01 октября до 01 ноября 2021 года должен составлять 190 тонн, указанное правонарушение является длящимся и будет считаться оконченным с момента его выявления(пресечения) либо добровольного прекращения энергоснабжающей организацией данного нарушения.

В данном случае, в расчёте административного органа был применён показатель момент пресечения, связанный с составлением акта проверки от 15.10.2021.

Однако конструкция санкции статьи 9.17 КоАП РФ прежде всего предусматривает применение в его расчёте, в первую очередь, такого показателя как момент окончания административного правонарушения, поскольку побуждает субъекта правонарушения к добровольному прекращению его противоправного поведения, что государством поощряется и признаётся обстоятельством, смягчающим административную ответственность(п. 2 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ).

Как следует из оперативной информации ГУП РТ «УК ТЭК 4» которая, в период с 16.10.2021 по 20.10.2021, направлялась, в том числе и прокуратуру Чеди-Хольского района, неснижаемый остаток угля на Хову-Аксынком участке ГУП РТ «УК ТЭК 4» на 16.10.2021 составлял 174,25 тонн, при нормативном его показателе 190,00 тонн, разница составила 15,75 тонн.

17.10.2021, неснижаемый запас угля доведён до нормативного его уровня и составил 255,97 тонн.

Таким образом, на момент окончания административного правонарвшения, на 16.10.2021, запас угля на Хову-Аксынком участке ГУП РТ «УК ТЭК 4» составлял 174,25 тонн, что ниже установленного нормативного показателя на 15,75 тонны (190,00-174,25), следовательно санкция подлежит расчету следующим образом:

15,75 тонн х 2 476,6 руб. = 39 006,45 руб.

С учётом вышеизложенного, оспариваемое постановление подлежит изменению в части размера назначенного административного штрафа.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 167, 170, 176 и 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

постановление о назначении административного наказания от 26.11.2021 № 20/121.Юл, вынесенное Отделом технического и энергетического надзора по Республике Тыва Енисейского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор), в отношении Государственного унитарного предприятия Республики Тыва «Управляющая компания ТЭК-4», изменить в части размера наложенного административного штрафа, снизив его до 39 006,45 рублей.

На настоящее решение может быть подана апелляционная жалоба в течение десяти дней в Третий арбитражный апелляционный суд со дня его принятия, через Арбитражный суд Республики Тыва.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья А.М.Ханды