Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Республики Тыва Сарыглар Д.В., рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Тываагротех», 667009, <...> "а" корпус 1 ИНН (<***>) ОГРН (<***>) к Государственному бюджетному учреждению Республики Тыва "Хову-Аксынский дом-интернат для престарелых и инвалидов", 668330, <...> ИНН (<***>) ОГРН (<***>) о взыскании задолженности в размере 21 255 рублей, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Тываагротех» обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению Республики Тыва "Хову-Аксынский дом-интернат для престарелых и инвалидов" о взыскании задолженности в размере 21 255 рублей, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 05 декабря 2013 года исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Тываагротех» судом принято к производству в порядке упрощенного производства.

Определение Арбитражного суда Республики Тыва о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 05 декабря 2013 года обществом с ограниченной ответственностью «Тываагротех» получено, что подтверждается почтовым уведомлением от 10.12.2013 г. № 05047.

Определение Арбитражного суда Республики Тыва о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 05 декабря 2013 года Государственным бюджетным учреждением Республики Тыва "Хову-Аксынский дом-интернат для престарелых и инвалидов" получено, что подтверждается почтовым уведомлением от 09.12.2013 г. № 05045.

Определение Арбитражного суда Республики Тыва о принятии искового заявления (заявления) и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 05 декабря 2013 года опубликовано в сети Интернет 06.12.2013 г. 12:52:02 МСК.

Согласно определению Арбитражного суда Республики Тыва от 05 декабря 2013 года, судом предложено лицам, участвующим в деле в срок до 30 декабря 2013 года выполнить следующие действия:

- истцу представить доказательства, на которые ссылается истец на основание своих требований;

- ответчику представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснованием своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности.

Согласно определению Арбитражного суда Республики Тыва от 05 декабря 2013 года, стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 22 января 2014 года.

Государственным бюджетным учреждением Республики Тыва "Хову-Аксынский дом-интернат для престарелых и инвалидов" письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснованием своих доводов не представлен.

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон.

Изучив материалы дела, судом установлено следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Тываагротех» зарегистрировано в качестве юридического лица Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Тыва за ОГРН <***>, ИНН <***>, по адресу: 667009, <...> "а" корпус 1.

Государственное бюджетное учреждение Республики Тыва "Хову-Аксынский дом-интернат для престарелых и инвалидов" зарегистрировано в качестве юридического лица Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Тыва за ОГРН <***>, ИНН <***>, по адресу: 668330, <...>.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01 июля 2010 года между обществом с ограниченной ответственностью «Тываагротех» (Поставщик) и Государственным бюджетным учреждением Республики Тыва "Хову-Аксынский дом-интернат для престарелых и инвалидов" (Заказчик) заключен договор на предоставление поставку товаров (далее - договор), по условиям которого, Заказчик поручает, а Поставщик обязуется организовать Заказчику, поставить следующие товары: автозапчасти.

В соответствии с пунктом 2 договора, содержание, этапы и сроки поставки товара определяются в соответствии с согласованными сторонами календарным планом (Приложение № 2), являющимся неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 4 договора, при завершении поставки Поставщик предоставляет Заказчику акт сдачи-приемки товара с приложением к нему необходимых документов (материалов) либо составляется акт сверки поставки товара.

В соответствии с пунктом 11 договора, за выполненный этап по поставке товаров согласно настоящему договору Заказчик уплачивает Поставщику 8 768 рублей.

Пунктом 12 договора предусмотрено, что оплата за товар производится после сдачи Поставщиком и приемки Заказчиком выполненного этапа поставок товара, оформленной актом сдачи-приемки.

В пункте 14 договора указано, что Заказчик в 7-дневный срок с даты подписания настоящего договора производит выплату Поставщику аванс до 30 % от стоимости настоящего договора.

В соответствии с пунктом 33 договора, договор заключен на три месяца и действия устанавливается с момента подписания и до 30 сентября 2010 года.

09 июля 2010 года истец поставил ответчику домкрат литой АА-17080-А2 в количестве 1 единицы, шины Кама-301 в количестве 2 единиц на общую сумму 7 240 рублей, что подтверждается товарной накладной № 738.

09 июля 2010 года истец поставил ответчику подушку крепления двигателя в сборе УАЗ в количестве 2 единиц, предохранители в блестере к/т ВАЗ вилочковые в количестве 3 единиц, вставка предохранительная ПР 10А-3722300 в количестве 3 единиц, патрубок радиатора к/т УАЗ в количестве 1 единицы, герметик малый в количестве 1 единицы, крышка б/бака с ключом металлическим 452 в количестве 1 единицы, втулка рычага кулисы 3741-1703045 в количестве 2 единиц, ЛУКОЙЛ стандарт 5 л. в количестве 1 единицы, кольцо приемной трубы в количестве 1 единицы, лампа галогеновая 43 лепесток в количестве 1 единицы, всего на общую сумму 1 528 рублей, что подтверждается товарной накладной № 644.

02 декабря 2010 года истец поставил ответчику Шины Michelin X-ICE NORTH в количестве 4 единиц на общую сумму 14 000 рублей, что подтверждается товарной накладной № 1252.

В материалах дела имеется гарантийное письмо директора Государственного бюджетного учреждения Республики Тыва "Хову-Аксынский дом-интернат для престарелых и инвалидов" о том, что ответчик обязуется оплатить стоимость за поставленный товар до 17 декабря 2010 года.

Поставка истцом товара ответчику в общей сумме составляет 22 768 рублей.

В материалах дела имеется ведомость по контрагентам, согласно которому задолженность составляет 21 255 рублей.

Истцом направлялась ответчику претензия о погашении задолженности.

В связи с тем, что ответчик до настоящего времени не выполнил условия договора от 01.07.2010 г., истец просит суд взыскать задолженность в размере 21 255 рублей в судебном порядке.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Как предусмотрено статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются соглашением сторон. В силу части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические и физические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей. Они по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (часть 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В качестве основания возникновения обязательств, статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации называет договоры и сделки.

Статьями 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу пункта 1 статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из предмета и основания иска, доводов и возражений сторон и подлежащих применению норм материального права в предмет доказывания по делу входит установление следующих фактов: поставки товара покупателю и его стоимость, наличие задолженности ответчика за поставленный товар и ее размер.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договором от 01.07.2010 г. предусмотрен порядок поставки, качество товаров, порядок расчетов, приемки товара, срок действия договора.

Таким образом, суд приходит к выводу, что подписанный договор между сторонами следует считать заключенным.

Товарными накладными от 01.07.2010 г. № 644 на сумму 1 528 рублей, от 09.07.2010 г. № 738 на сумму 7 240 рублей, от 02.12.2010 г. № 1252 на сумму 14 000 рублей подтверждается поставка истцом ответчику продукции по договору поставки от 23.04.2012 г.

Пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель обязан оплатить товар не посредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Пункт 16 Постановления № 18 Пленума ВАС от 22.10.1997 г. устанавливает, что покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии не посредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

Материалами дела подтверждается наличие задолженности, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1). Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2).

В пункте 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" от 22.12.2005 N 99 указано, что из системного толкования статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются с другого лица, участвующего в деле, и в тех случаях, когда это лицо освобождено от уплаты государственной пошлины.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 Информационного письма от 13 августа 2004 года N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В Постановлении от 07.02.2006 N 12088/05 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что согласно сложившейся практике арбитражных судов при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Вместе с тем при определении разумных пределов суммы расходов на оплату услуг представителя лица, участвующего в деле, арбитражными судами могут быть приняты во внимание и иные обстоятельства, в том числе поведение лиц, участвующих в деле, их отношение к процессуальным правам и обязанностям в соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Законодатель не установил каких-либо ограничений по возмещению имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, чье право нарушено. Иное противоречило бы обязанности государства по обеспечению конституционных прав и свобод (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 20.02.2002 N 22-О).

Конституционный Суд Российской федерации в Определении от 21.12.2004 N 454-0 "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Траст" на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указал, что в случае, если суд признает расходы по оплате услуг представителя чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, он вправе уменьшить сумму взыскиваемых расходов. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. При этом суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Таким образом, определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя обществом с ограниченной ответственностью «Тываагротех» представлен договор на оказание юридической помощи от 15.11.2013 г., акт приема выполненных работ по договору на оказание юридической помощи от 20.11.2013 г., квитанция к приходному кассовому ордеру от 15.11.2013 г. об оплате 15 000 рублей.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В силу части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

С учётом положений части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист на основании судебного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, выдается по заявлению взыскателя.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Из указанных норм следует, что после рассмотрения дела судом возникают отношения между сторонами по поводу возмещения судебных расходов, в состав которых законодателем включена уплаченная заявителем при обращении в суд сумма государственной пошлины.

При обращении с исковым заявлением истец уплатил 2 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение иска по платежному поручению от 27 ноября 2013 года № 226.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Тываагротех» удовлетворить.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения Республики Тыва "Хову-Аксынский дом-интернат для престарелых и инвалидов", зарегистрированного в качестве юридического лица Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Тыва за ОГРН <***>, ИНН <***>, находящееся по адресу: 668330, <...> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тываагротех», зарегистрированного в качестве юридического лица Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Тыва за ОГРН <***>, ИНН <***>, находящееся по адресу: 667009, <...> "а" корпус 1 задолженность по договору на предоставление поставку товаров от 01 июля 2010 года в размере 21 255 рублей, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Настоящее решение по делу, рассмотренному в порядке упрощённого производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Третий арбитражный апелляционный суд (г.Красноярск) путем подачи апелляционной жалобы в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия. Жалоба подается через Арбитражный суд Республики Тыва.

Судья Д.В. Сарыглар