Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Республики Тыва Павлов А.Г., при ведении судебного протокола секретарем судебного заседания Монгуш Н.М. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью «Ювента» к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва об отмене постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении от 29.01.2015 № А103-14.3/14,

при участии в судебном заседании:

ФИО1 – представитель ООО «Ювента» по доверенности от 17.03.2015 № 06/03-15,

ФИО2 – представитель УФАС по РТ по доверенности от 12.01.2015 № 4,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Ювента» (далее по тексту – общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва (далее по тексту – административный орган) об отмене постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении от 29.01.2015 № А103-14.3/14.

В судебном заседании представитель общества поддержал заявленные требования и просит суд удовлетворить заявление.

Представитель административного органа с требованиями общества не согласился по доводам, изложенным в отзыве, и просит суд отказать в удовлетворении заявления.

Изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, административным органом в ходе проведения мониторинга на территории Республики Тыва рекламы на предмет соблюдения требований Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ "О рекламе" (далее по тексту – Закон о рекламе), распространяемых па территории города Кызыла Республики Тыва, выявлен факт распространение рекламы на рекламной конструкции, находящейся по адресному ориентиру: <...> около здания Арбитражного суда Республики Тыва следующего содержания:

«Май! Что хочешь выбирай! Беспроцентный кредит в сети магазинов электроники. Позитроника. Федеральная сеть магазинов электроники. 1375 р/мес из 16490 р. Кредит предоставляется ООО «Хоум кредит энд финанс банк». Переплата за товар 0 % от розничной стоимости товара за счет предоставляемой магазином «Позитроника» скидки на товар. Первоначальный взнос 0 %. Группа товаров, участвующих в акции ограничена. Подробности условий оформления у продавцов-консультантов и у кредитных специалистов в магазине сети. Акция действует с 1 по 31 мая 2014 года, организатор акции ООО «Ювента».

Административным органом составлен акт от 15.05.2014 об осмотре рекламной конструкции с указанной выше рекламой.

По данному факту приказом административного органа от 11.08.2014 года № 289 возбуждено дело № 04-04-02/16-14 по признакам нарушения обществом требований части 7 статьи 5 Закона о рекламе.

Решением административного органа от 20.10.2014 года по делу № 04-04-02/16-14 указанная выше реклама признана ненадлежащей, общество признано нарушившим часть 7 статьи 5 Закона о рекламе, решено выдать предписание о прекращении нарушения законодательства о рекламе от 20.10.2014, а также передать материалы дела уполномоченному должностному лицу административного органа для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), в отношении лиц, виновных в нарушении законодательства о рекламе.

По результатам проверки административным органом составлен протокол об административном правонарушении от 13.11.2014 № А103-14.3/14.

Постановлением о наложении штрафа по делу об административном правонарушении от 29.01.2015 № А103-14.3/14 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с наложением административного штрафа в размере 110 000 рублей.

Не согласившись с принятым постановлением от 29.01.2015 № А103-14.3/14, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об его отмене.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав доводы сторон, суд считает заявленные требования не обоснованными и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший такое решение.

С учетом положений статей 28.3, 23.48 КоАП РФ, Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331, Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы России от 15.12.2006 № 324, Перечня должностных лиц территориальных органов Федеральной антимонопольной службы, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденного Приказом Федеральной антимонопольной службы от 19.11.2004 № 180, суд приходит к выводу о том, что протокол об административном правонарушении составлен, а постановление о назначении административного наказания вынесено уполномоченными должностными лицами.

Процедура привлечения общества к административной ответственности, в том числе требования, установленные статьей 28.2 и 29.7 КоАП РФ для составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела, административным органом соблюдены, права общества, установленные статьей 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и иные права, предусмотренные КоАП РФ, обеспечены.

Оспариваемое постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении от 29.01.2015 № А103-14.3/14 вынесено в пределах срока, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 5 настоящей статьи, статьями 14.37, 14.38, 19.31 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно пунктам 1, 4, 5 статьи 3 Закона о рекламе, реклама - это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке; ненадлежащая реклама - реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации; рекламодатель - изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо; потребители рекламы - лица, на привлечение внимания которых к объекту рекламирования направлена реклама.

Не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации, и вводятся в заблуждение потребители рекламы (часть 7 статьи 5 Закона о рекламе). Такая реклама является ненадлежащей.

В соответствии с частью 6 статьи 38 Закона о рекламе ответственность за нарушение требований, установленных частью 7 статьи 5 и части 3 статьи 28 указанного Закона, несет рекламодатель.

Спорная реклама размещена на основании договора аренды 01.01.2014 № 06, заключенного между ООО «Радуга» и обществом, согласно пункту 1.1 договора, арендодатель передает, а арендатор принимает в арендное пользование рекламные конструкции арендодателя, согласно приложениям к настоящему договору.

Таким образом, общество в силу статьи 3 Закона о рекламе является рекламодателем рассматриваемой рекламы. Данное обстоятельство заявителем не оспаривается.

Из представленных в материалы дела фотокопии рекламной конструкции, решения административного органа от 20.10.2014 года по делу № 04-04-02/16-14 следует, что часть рекламного текста воспроизведена крупным шрифтом: " Май! Что хочешь выбирай! Беспроцентный кредит в сети магазинов электроники. Позитроника. Федеральная сеть магазинов электроники. 1375 р/мес из 16490 р.", остальная часть рекламного текста выполнена мелким шрифтом: «Кредит предоставляется ООО «Хоум кредит энд финанс банк». Переплата за товар 0 % от розничной стоимости товара за счет предоставляемой магазином «Позитроника» скидки на товар. Первоначальный взнос 0 %. Группа товаров, участвующих в акции ограничена. Подробности условий оформления у продавцов-консультантов и у кредитных специалистов в магазине сети. Акция действует с 1 по 31 мая 2014 года, организатор акции ООО «Ювента»».

Пунктом 5.10 ГОСТ Р 52044-2003 "Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения", утвержденного постановлением Госстандарта России от 22.04.2003 № 124-ст, установлено, что размер текста должен позволять его прочтение с ближайшей полосы движения транспортных средств.

Данная рекламная конструкция размещена таким образом, что доступна и пешеходам и водителям транспортных средств, которые являются потребителями данной рекламы, и должна оцениваться с точки зрения возможности ее восприятия водителями и пассажирами проезжающих транспортных средств.

Поскольку распространенная обществом реклама направлена на формирование у потребителей желания ею воспользоваться, то существенной является не только информация, привлекательная для потребителя и выделенная крупным шрифтом, но и информация, способная обмануть ожидания, сформированные у потребителей такой рекламой.

Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 28 Постановления от 8 октября 2012 года № 58 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе», рассматривая дела о привлечении лиц к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.3 КоАП РФ, за размещение рекламы, в которой отсутствует часть необходимой информации о рекламируемом товаре, условиях его приобретения или использования, судам надлежит учитывать следующее.

Рекламодатель вправе выбрать форму, способ и средства рекламирования своего товара. Однако при этом он должен соблюдать обязательные требования, предъявляемые Законом о рекламе к рекламе, в частности о включении в рекламу предупреждающих надписей, обязательных сведений или условий оказания услуг.

Поэтому если информация изображена таким образом, что она не воспринимается или плохо воспринимается потребителем (шрифт (кегль), цветовая гамма и тому подобное), и это обстоятельство приводит к искажению ее смысла и вводит в заблуждение потребителей рекламы, то данная информация считается отсутствующей, а соответствующая реклама ненадлежащей в силу того, что она не содержит части существенной информации о рекламируемом товаре, условиях его приобретения или использования (часть 7 статьи 5 Закона о рекламе).

При этом оценка такой рекламы осуществляется с позиции обычного потребителя, не обладающего специальными знаниями.

Стоимость опции и условия проводимой акции имеют существенное значение для принятия потребителем рекламы решения о приобретении товара, поскольку стоимость товара без подключения опции отличается от его стоимости с подключением опции, однако потребители рекламы не имеют возможности ознакомиться с такой существенной информацией обычным способом без использования специальных средств и в течение времени, в которое возможно восприятие данное информации.

Как следует из материалов административного дела, существенная информация об условиях проведения акции «Беспроцентный кредит» занимает всего 15,8 % от общей площади рекламного баннера, и с учетом местонахождения рекламной конструкции - на обочине проезжей части дороги спорная реклама затрудняет ее восприятие для потребителей без специальных усилий и применения специальных средств.

Статьей 5 Закона о рекламе установлены общие требования к рекламе. Частью 7 этой статьи установлено, что не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая особенности размещения рекламной конструкции (возле проезжей части дороги), ограниченное время для считывания информации для потребителей, фактический мелкий размер шрифта, которым написана часть существенной информации, по сравнению со шрифтом основной, привлекательной для потребителя информации о товаре, арбитражный суд соглашается с выводом административного органа о том, что информация, воспроизведенная более мелким шрифтом, может быть не воспринята или плохо воспринята потребителем и данное обстоятельство может вводить его в заблуждение.

При таких обстоятельствах, административным органом доказано нарушение законодательства о рекламе со стороны общества, что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ. В пункте 16.1 указанного постановления (в редакции Постановления от 20.11.2008 № 60) Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

По смыслу приведенных норм, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица, предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

Заявитель не представил арбитражному суду достаточных пояснений и доказательств, подтверждающих надлежащее принятие им необходимых мер по соблюдению вышеуказанных требований законодательства, а также отсутствия возможности для их соблюдения. При таких обстоятельствах вина общества является установленной.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в действиях общества правомерно установлен состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ, и, с учетом установленных по делу обстоятельств административным органом вынесено постановление от 29.01.2015 № А103-14.3/14, в связи с чем не находит оснований для его отмены.

Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии, по настоящему делу, предусмотренных статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признаков малозначительности совершенного административного правонарушения арбитражным судом не установлены и по делу не заявлялись. Не заявлялось также и о наличии оснований для снижения размера штрафа.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд не находит предусмотренных частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для признания оспариваемого постановления незаконным.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «Ювента» к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва об отмене постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении от 29.01.2014 года № А103-14.3/14 отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья А.Г. Павлов