Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Тыва в составе судьи Санчат Э.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Салчак С.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Региональной общественной организации социальной помощи «Взаимодействие» РТ (ОГРН <***> ИНН <***>) к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Тыва (ОГРН <***>, ИНН <***>) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении № 93-13/78 от 20.11.2013;

при участии в судебном заседании:

ФИО1 директора Региональной общественной организации социальной помощи "Взаимодействие"; ФИО2 представителя заявителя по доверенности от 20.01.2014г.

ФИО3 представителя заинтересованного лица по доверенности от 15.04.2014 г.;

установил:

Региональная общественная организация социальной помощи «Взаимодействие» РТ (ОГРН <***> ИНН <***>) (далее – заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Тыва (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – ТУ ФБН, Управление Росфиннадзора в РТ) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении № 93-13/78 от 20.11.2013.

В судебном заседании представитель заявителя поддержала заявленные требования по доводам изложенным в заявлении.

Представитель ТУ ФБН просил отказать в удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве на заявление.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее:

Региональная общественная организация социальной помощи "Взаимодействие" РТ зарегистрированна в качестве юридического лица 27.03.2008 г. Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Тыва внесено в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>, ИНН <***>.

Как видно из материалов дела, 01.01.2009 между резидентом Региональной общественной организацией социальной помощи "Взаимодействие", и нерезидентом - Российско-Аляской организацией ИнтерАкт Министриз, Инк (далее - нерезидент) заключен бессрочный договор о сотрудничестве (далее - договор).

Территориальное управление Росфиннадзора в Республике Тыва в ходе проверки установило, что 07.05.2013 Нерезидент перечислил на транзитный валютный счет РОО «Взаимодействие» № 40703978657000010001, открытый в Тувинском РФ ОАО «Россельхозбанк», денежные средства в сумме 1670,59 евро, что подтверждается Уведомлением от 08.05.2013 г. №057-22-08/397 о поступлении валютной выручки на сумму 1670,59 евро.

10.10.2013 г. РОО «Взаимодействие» представило в уполномоченный банк Тувинский РФ ОАО «Россельхозбанк» справку о валютных операциях на сумму 1670,59 евро.

В нарушении требований пункта 6 Приложения № 1 Инструкции ЦБ Российской Федерации от 04.06.12 г. №138-И в графе 5 «Код валютной операции» справки о валютных операциях от 10.10.2013 г. на сумму 1714,40 евро указан код валютной операции «70030» (расчеты, связанные с выплатой нерезидентом резиденту пенсий, пособий и других социальных выплат, за исключением расчетов по коду 70120), когда как следовало указать код валютной операции «70100».

Усмотрев в действиях РОО "Взаимодействие" РТ признаки состава административного правонарушения предусмотренного частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 12.11.2013 государственным инспектором отдела финансово контроля в отраслях экономики ТУ ФБН ФИО3 в отношении РОО "Взаимодействие" составлен протокол об административном правонарушении № 93-13/78.

Постановлением № 93-13/78 от 20.11.2013 РОО "Взаимодействие" признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде наложения административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, РОО "Взаимодействие" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, оценив представленные доказательства, арбитражный суд признает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и неопосредствованном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно пункту 2 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности.

В силу части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в предмет доказывания при рассмотрении данного дела входят обстоятельства, свидетельствующие о законности и обоснованности оспариваемого решения, наличии соответствующих полномочий у административного органа, принявшего оспариваемое решение, законных оснований для привлечения к административной ответственности, соблюдении установленного порядка привлечения к ответственности, сроков давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с пунктом 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 28.3 КоАП протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 КоАП, в пределах компетенции соответствующего органа. Полномочия должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, подтверждены пунктом 80 статьи 28.3 КоАП РФ, пунктом 2 статьи 22 Федерального Закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле», Положением о Федеральной службе финансово-бюджетного надзора, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 15.06.2004 № 278, приказом Росфиннадзора от 17.11.2004 № 102.

Следовательно, протокол об административном правонарушении составлен и постановление о назначении административного наказания вынесено уполномоченным органом.

Проверив процедуру привлечения РОО "Взаимодействие" к административной ответственности, суд установил, что права заявителя на участие при составлении протокола об административном правонарушении, рассмотрении дела об административном правонаруешии, а также иные права, предоставляемые КоАП РФ лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Управлением Росфиннадзора в РТ были обеспечены и соблюдены.

Нарушений по процессуальным срокам давности привлечения к административной ответственности судом не установлено.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 6 ст. 15.25 Кодекса предусмотрено, что несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок влекут наложение административного штрафа.

Объективную сторону правонарушения составляет нарушение норм валютного законодательства.

Состав административного правонарушения, указанный в ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ, является формальным, то есть не предусматривает материально-правовых последствий содеянного как обязательной составляющей объективной стороны правонарушения. Правонарушение считается оконченным в момент совершения, независимо от наступления вредных последствий.

В соответствии с подпунктами 1, 2 пункта 2 статьи 24 и подпунктом 9 пункта 4 статьи 23 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле (далее - Федеральный закон № 173-ФЗ) резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, связанные с проведением валютных операций, которые предусмотрены статьей 23 настоящего Федерального закона, а также вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.

Согласно пункту 4 статьи 5 Федерального закона № 173-ФЗ единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их предоставления устанавливает Центральный банк Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3.7 Инструкции Центрального Банка Российской Федерации от 04.06.12 г. 138-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением» (далее – Инструкция ЦБ РФ от 04.06.12 г. №138-И) справка о валютных операциях заполняется в одном экземпляре в соответствии с Приложением № 1 Инструкции ЦБ РФ от 04.06.12 г. №138-И.

Согласно пункту 6 Приложения № 1 Инструкции ЦБ РФ от 04.06.12 г. №138-Ив графе 5 «Код валютной операции» справки о валютных операциях указывается код валютной операции, содержащийся в Приложении № 2 данной Инструкции, который соответствует назначению перевода, а также сведениям, содержащимся в представленных резидентом документах, связанных с проведением валютных операций.

В соответствии с Приложением № 2 «Перечень валютных и иных операций резидентов и нерезидентов» № 1 Инструкции ЦБ РФ от 04.06.12 г. №138-И такие неторговые операции как расчеты, связанные с оказанием нерезидентом резиденту благотворительной помощи, сбором пожертвований, выплатой (получением) грантов и иных платежей на безвозмездной основе имеют код валютной операции «70100».

Как видно из справки о валютных операциях от 13.05.2013, представленной заявителем, код валютной операции указан как «70030», что не соответствует требованиям пункта 6 Приложения № 1 Инструкции Центрального Банка Российской Федерации.

Таким образом, суд считает, что справка о валютных операциях не соответствует требованиям установленным Инструкцией ЦБ РФ от 04.06.12 г. №138-И, следовательно, в действиях РОО «взаимодействие» имеется состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод заявителя о том, что в соответствии с п.2.4 главы 2 Инструкции ЦБ РФ от 04.06.12 г. №138-И справка о валютных операциях заполнялась уполномоченным банком в соответствии с заключенным договором банковского счета в иностранной валюте, в связи, с чем ответственность должен нести уполномоченный банк, судом отклоняется, поскольку пунктом 2.9 главы 2 Инструкции ЦБ РФ от 04.06.12 г. №138-И установлено, что при изменении сведений, содержащихся в принятой уполномоченным банком справке о валютных операциях (за исключением изменения сведений об уполномоченном банке или о резиденте), резидент в срок не позднее 15 рабочих дней после даты оформления документов, подтверждающих такие изменения, представляет в уполномоченный банк новую справку о валютных операциях, заполненную в порядке, установленном приложением 1 к настоящей Инструкции, и содержащую скорректированные сведения (далее - корректирующая справка о валютных операциях), с приложением документов, подтверждающих такие изменения.

Таким образом, при достаточной внимательности и осмотрительности заявитель должен был выявить допущенную ошибку при указании кода валютной операции и в течение 15 рабочих дней обратиться уполномоченный банк для представления корректирующей справки о валютных операциях.

Довод заявителя о том, что неправильное заполнение справки о валютных операциях не может квалифицироваться как несоблюдение установленного порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям судом не принимаются.

В соответствии с частью 1.5 главы 1 Инструкции ЦБ РФ от 04.06.12 г. №138-И справка о валютных операциях и справка о подтверждающих документах, порядок, случаи и сроки представления которых установлены настоящей Инструкцией, являются формами учета по валютным операциям резидентов.

Принимая во внимание положения статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд приходит к выводу о том, что вина РОО "Взаимодействие" в совершении вменяемого административного правонарушения является установленной и признает постановление о назначении административного наказания от 20.11.2013 г. №93-13/78 законным и обоснованным.

Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии по настоящему делу предусмотренных статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признаков малозначительности совершенного административного правонарушения, судом не установлены.

Обстоятельств, исключающих привлечение к ответственности и смягчающих вину, судом не установлено.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 и 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления Региональной общественной организации социальной помощи «Взаимодействие» Республики Тыва к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Тыва об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении № 93-13/78 от 20.11.2013 отказать полностью.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение 10 дней со дня его принятия.

Судья Э.А. Санчат