Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Республики Тыва Чамзы-Ооржак А.Х., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Монгуш А.Ш. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании заявление заместителя Абаканского транспортного прокурора Гилевой Л.С. (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Республиканскому казенному предприятию «Авиакомпания «Тувинские авиационные линии» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при участии в судебном заседании: ФИО1 – представителя РКП «Авиакомпания «Тувинские авиационные линии» по доверенности от 14.01.2014,

установил:

Заместитель Абаканского транспортного прокурора Гилева Л.С. (далее - прокурор) обратился в Арбитражный суд с заявлением к Республиканскому казенному предприятию «Авиакомпания «Тувинские авиационные линии» (далее – предприятие) о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело рассматривается арбитражным судом в открытом судебном заседании в отсутствие заявителя, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте рассмотрения дела в порядке ч. 3 ст. 156, ч. 1 ст. 123, ч. 3 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (почтовое уведомление № 07038 от 14.03.2014 г.).

Из заявления прокурора следует, что в январе 2014 прокуратурой проведена проверка в аэропорту по соблюдению законодательства о лицензировании промышленно-опасных объектов, в ходе которой установлено, что предприятию на праве оперативного управления передан склад, в резервуарах которого на момент проверки находился авиационный керосин в количестве 1 740 тонн, относящийся при идентификации к 3 классу опасности. Эксплуатация взрывоопасных и химически опасных производственных объектов 1, 2 и 3 классов опасности подлежит лицензированию, в отсутствие которой предприятие осуществляла деятельность по эксплуатации взрывоопасных и химически опасных производственных объектов 1,2 и 3 классов опасности в нарушение требований действующего законодательства о лицензировании. По указанным основаниям прокурор просит суд привлечь предприятие к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за осуществление предпринимательской деятельности без лицензии, если такая лицензия обязательна.

Представитель предприятия в судебном заседании, не согласившись с доводами прокурора, пояснила, что с 01.07.2013 предприятием приняты меры для получения лицензии по эксплуатацию взрывоопасных и химически опасных производственных объектов 1,2 и 3 классов опасности, а именно: проведена экспертиза технических устройств, фактически применяемых на опасном производственном объекте; разработан и согласован «план локализации и ликвидации аварийных ситуаций на складе ГСМ» с ООО ТУ «Сервис безопасности» по РТ; разработаны, согласованы и утверждены Календарные планы оперативных мероприятий организаций при угрозе возникновения ЧС с соответствующими государственными органами; разработано и согласовано Положение о производственном контроле опасных производственных грузов»; объект застрахован на сумму 10 млн. руб.; выполнено обучение персонала; оформлены в Росреестре свидетельства права оперативного управления на склад ГСМ. Представитель предприятия полагает, при эксплуатации склада ГСМ предприятием приняты все меры для недопущения угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан, в связи с чем просит отказать в удовлетворении заявления прокурора.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя предприятия, арбитражный суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Республиканское казенное предприятие «Авиакомпания «Тувинские авиационные линии» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>.

Как следует из материалов дела, Заместителем Абаканского транспортного прокурора проведена проверка соблюдения РКП «Авиакомпания «Тувинские авиационные линии» законодательства о лицензировании, в ходе которой установлено, что РКП «Авиакомпания «Тувинские авиационные линии» не имеет лицензии на деятельность по эксплуатации взрывоопасных и химически опасных производственных объектов 1,2 и 3 классов опасности.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также нормы статьи 40 Воздушного кодекса Российской Федерации, статьи 9, пункта 12 части 1 статьи 12 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», Постановления Правительства Российской Федерации от 10.06.2013 № 492 «О лицензировании эксплуатации взрывоопасных и химически опасных производственных объектов 1,2 и 3 классов опасности», статьи 10 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» прокурором сделан вывод о том, что осуществляемая РКП «Авиакомпания «Тувинские авиационные линии» деятельность по эксплуатации взрывоопасных и химически опасных производственных объектов 1,2 и 3 классов опасности подлежит лицензированию.

Постановлением Заместителя Абаканского транспортного прокурора Гилева Л.С. от 07.02.2014 г. в отношении РКП «Авиакомпания «Тувинские авиационные линии» возбуждено дело об административном правонарушении на основании части 2 статьи 14.1 КоАП.

При вынесении постановления присутствовал директор РКП «Авиакомпания «Тувинские авиационные линии» ФИО2

Прокурор в порядке статьи 28.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации обратился в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением о привлечении предприятия к административной ответственности, предусмотренной по части 2 статьи 14.1. КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, посягает на общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, обеспечивающие единую государственную политику в области правовых основ единого рынка, а также защиту прав и законных интересов граждан, их здоровья, нравственности, оборону страны и безопасность государства.

Объективная сторона указанного правонарушения заключается в осуществлении предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если таковая для данного вида деятельности обязательны.

Основные положения о лицензировании отдельных видов деятельности установлены Федеральным законом от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности».

В силу пункта 12 части 1 статьи 12 Федерального Закона №99-ФЗ эксплуатация взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов 1, 2 и 3 классов опасности подлежит лицензированию.

Порядок лицензирования эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов 1, 2 и 3 классов опасности установлен Положением эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов 1, 2 и 3 классов опасности, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 10.06.2013 №492.

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона №116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу статьи вышеназванной статьи обязанность по наличию лицензии на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности возложена на организацию, эксплуатирующую опасный производственный объект, независимо от того является ли указанная организация собственником указанного производственного объекта.

Порядок лицензирования эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов, осуществляемой юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями на территории Российской Федерации, определен Положением о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 12.08.2008 № 599).

В соответствии с Положением о лицензировании деятельности по эксплуатации пожароопасных производственных объектов, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 14.08.2002 № 595, объекты, на которых используются (производятся, хранятся, перерабатываются) легковоспламеняющиеся, горючие и трудногорючие жидкости, твердые горючие и трудногорючие вещества и материалы (в том числе пыль и волокна), вещества и материалы, способные гореть при взаимодействии с водой, кислородом воздуха и друг с другом, признаются пожароопасными производственными объектами.

Из материалов дела следует, с 01.07.2013 за РКП «Авиакомпания «Тувинские авиалинии» на праве оперативного управления закреплен склад ГСМ, на котором на момент проверки находился в резервуарах авиационный керосин в количестве 1 740 тонн, относящийся при идентификации ОПО к 3 классу опасности.

Материалами дела подтверждается эксплуатация предприятием взрывоопасного производственного объекта – склада в отсутствие лицензии на право деятельности по эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов 1, 2, 3 классов опасности.

Квалификация указанного склада в качестве взрывоопасного производственного объекта подтверждается доказательствами, представленными предприятием, а именно: приказ от 12.02.2014 № 17; опись документов, подтверждающий о принятии заявления о предоставлении лицензии; страховой полис серии 111 № 0101441771 от 11.02.2014; страховой полис серии 111 № 0100551083 от 04.03.2013; договор обслуживание опасных производственных объектов от 14.02.2013 № 5; договор обслуживание опасных производственных объектов от 25.02.2014 № 1.

Также предприятием не оспаривается квалификация вышеуказанного объекта в качестве взрывоопасного производственного объекта, в связи с чем предприятием были приняты действия для получения лицензии на право эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов 1, 2, 3 классов опасности.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о доказанности эксплуатации предприятием взрывоопасного производственного объекта – склада ГСМ без лицензии.

Таким образом, на момент проверки предприятие эксплуатировала взрывоопасный производственный объект – склад ГСМ без соответствующей лицензии, подтверждающей право предприятия на деятельность по эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов 1, 2, 3 классов опасности.

При таких обстоятельствах, суд считает о доказанности наличия в действиях (бездействии) РКП «Авиакомпания «Тувинские авиационные линии» признаков объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, вина является обязательным элементом состава административного правонарушения и подлежит установлению при производстве по административному делу.

Из материалов дела усматривается, что предприятием не представлены доказательства, свидетельствующие об отсутствие у предприятия возможности для исполнения требований вышеуказанного законодательства по эксплуатации взрывопожароопасных объектов и принятие им всех зависящих от него мер для их исполнения.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о доказанности вины предприятия в осуществлении деятельности по эксплуатации взрывоопасного производственного объекта без соответствующей лицензии, в связи с чем считает, что представленные доказательства, подтверждающие принятие мер предприятием для оформления соответствующей лицензии, не свидетельствуют об отсутствии вины предприятия во вменяемом ему правонарушении.

Обстоятельств, исключающих привлечение к ответственности и смягчающих вину, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд считает привлечь юридическое лицо к административной ответственности в виде штрафа предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обращение о привлечении к административной ответственности предприятия произведено в пределах сроков, установленных действующим законодательством.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление заместителя Абаканского транспортного прокурора Гилевой Л.С. удовлетворить:

Привлечь Республиканское казенное предприятие «Авиакомпания «Тувинские авиационные линии» (ОГРН <***>, ИНН <***>), находящегося адресу: 667008, <...>, к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного штрафа в сумме 40 000 рублей.

Взыскать с Республиканского казенного предприятия «Авиакомпания «Тувинские авиационные линии» административный штраф в размере 40 000 руб. в доход бюджета.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путем апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд (г. Красноярск) через Арбитражный суд Республики Тыва.

Судья Чамзы-Ооржак А.Х.