Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Республики Тыва Павлов А.Г., рассмотрев в судебном заседании заявление заместителя прокурора города Кызыла Республики Тыва о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 ИНН (170100425452) ОГРН (304170106900076) к административной ответственности,

без вызова сторон,

установил:

Заместитель прокурора города Кызыла Республики Тыва (далее по тексту – заместитель прокурора) обратился с заявлением в Арбитражный суд Республики Тыва о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее по тексту – предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ).

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в материалах дела документам.

Предприниматель в материалы дела представил возражения, в которых с требованиями заместителя прокурора не согласился, и просит суд в удовлетворении заявления отказать, производству по делу об административном правонарушении прекратить.

От заместителя прокурора дополнительных документов в суд не поступило.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Прокуратурой города Кызыла проведена проверка соблюдения юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями законодательства, регламентирующего деятельность в сфере распространения рекламы и установки рекламных конструкций.

По результатам проверки заместителем прокурора, в присутствии предпринимателя вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 23.10.2014, в котором зафиксировано, что на фасаде жилого дома № 36, по улице Титова города Кызыла, размещена рекламная конструкция следующего содержания: «КТЦ ВАРИАНТ компьютеры комплектующие РАСХОДНЫЕ МАТЕРИАЛЫ 1-20-04 1-12-96 ул. Титова, 36, ул. Кочетова, 95».

В соответствии с письмом МКУ «Департамент земельных и имущественных отношений Мэрии города Кызыла» от 22.10.2014 № 4867 разрешение на установку и эксплуатацию рекламной конструкции предпринимателю не выдавалось.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения заместителя прокурора в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.37 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возлагается на орган или лицо, которые составили этот протокол, и не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 28.4 КоАП РФ при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

Согласно статье 24.6 КоАП РФ генеральный прокурор Российской Федерации и назначаемые им прокуроры осуществляют в пределах своей компетенции надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением действующих на территории Российской Федерации законов при производстве по делам об административных правонарушениях, за исключением дел, находящихся в производстве суда.

Согласно части 2 статьи 22 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

В силу статьи 25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что постановление от 23.10.2014 о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено заместителем прокурора Цыганок М.А. в пределах представленных полномочий и в присутствии предпринимателя.

Таким образом, процедура производства по делу об административном правонарушении, в том числе требования, установленные статьей 28.2 КоАП РФ для вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, соблюдена; права предпринимателя, установленные статьей 25.1 КоАП РФ, иные права, предусмотренные КоАП РФ, обеспечены.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно статье 14.37 КоАП РФ установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию, а равно установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.21 настоящего Кодекса, - влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

Объективную сторону административного правонарушения образует, в том числе установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию.

К ответственности по статье 14.37 КоАП РФ может быть привлечен, в том числе рекламораспространитель и владелец рекламной конструкции.

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе) рекламой признается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержания интереса к нему и его продвижение на рынке.

В соответствии с частью 1 статьи 19 Закона о рекламе распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, проекционного и иного предназначенного для проекции рекламы на любые поверхности оборудования, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламные конструкции), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

Согласно части 9 статьи 19 Закона о рекламе установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (далее также - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Частью 10 статьи 19 Закона о рекламе предусмотрено, что установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, не допускаются.

Из материалов дела следует, что рекламная конструкция следующего содержания: «КТЦ ВАРИАНТ компьютеры комплектующие РАСХОДНЫЕ МАТЕРИАЛЫ 1-20-04 1-12-96 ул. Титова, 36, ул. Кочетова, 95» принадлежит предпринимателю, что подтверждается постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 23.10.2014, объяснением предпринимателя от 23.10.2014, актом проверки от 22.10.2014 № 9, фототаблицой на 2 листах.

Согласно письму МКУ «Департамент земельных и имущественных отношений Мэрии города Кызыла» от 22.10.2014 № 4867 разрешение на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на фасаде здания № 36 по ул. Титова предпринимателю не выдавалось.

Довод предпринимателя о том, что конструкция следующего содержания: «КТЦ ВАРИАНТ компьютеры комплектующие РАСХОДНЫЕ МАТЕРИАЛЫ 1-20-04 1-12-96 ул. Титова, 36, ул. Кочетова, 95» не является рекламной подлежит отклонению ввиду следующего.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 58 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О рекламе" указано, что согласно пункту 1 статьи 3 Закона о рекламе информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке, является рекламой и должна в связи с этим отвечать требованиям, предъявляемым Законом о рекламе.

При применении данной нормы судам следует исходить из того, что не может быть квалифицирована в качестве рекламы информация, которая хотя и отвечает перечисленным критериям, однако обязательна к размещению в силу закона или размещается в силу обычая делового оборота.

К такой информации относятся, в частности, сведения, предоставляемые лицами в соответствии со статьей 495 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьей 11 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", статьей 18 Федерального закона "О качестве и безопасности пищевых продуктов", статьями 9, 10 Закона "О защите прав потребителей", пунктом 16 статьи 2, частью 5 статьи 18 Федерального закона "О лотереях", статьей 92 Федерального закона "Об акционерных обществах", статьей 27 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации".

То обстоятельство, что информация, обязательная к размещению в силу закона или размещенная в силу обычая делового оборота, приведена не в полном объеме, само по себе не влечет признания этой информации рекламой.

Не следует рассматривать в качестве рекламы и размещение наименования (коммерческого обозначения) организации в месте ее нахождения, а также иной информации для потребителей непосредственно в месте реализации товара, оказания услуг (например, информации о режиме работы, реализуемом товаре), поскольку размещение такой информации в указанном месте не преследует целей, связанных с рекламой.

В пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 58 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О рекламе" также разъяснено, что при анализе информации на предмет наличия в ней признаков рекламы судам необходимо учитывать, что размещение отдельных сведений, очевидно вызывающих у потребителя ассоциацию с определенным товаром, имеющее своей целью привлечение внимания к объекту рекламирования, должно рассматриваться как реклама этого товара, поскольку в названных случаях для привлечения внимания и поддержания интереса к товару достаточно изображения части сведений о товаре (в том числе товарного знака).

Оценив, информацию, размещенную на спорной конструкции, суд считает, что данная информация направлена на привлечение внимания к объекту рекламирования (компьютеры, комплектующие, расходные материалы), формирование и поддержанию интереса к нему и его продвижение на рынке, то есть является рекламой.

Кроме того, в спорной конструкции, приведено изображение конкретной продукции и указано два адреса ул. Титова, 36 и ул. Кочетова, 95, то есть имеется указание на возможность приобрести объект рекламирования не по месту нахождения спорной конструкции; но в то же время не указано время работы, указаны контактные телефоны.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что действия (бездействие) предпринимателя по эксплуатации рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее эксплуатацию, содержат признаки объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.37 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина предпринимателя в нарушении указанных требований законодательства о рекламе подтверждается материалами дела, поскольку предприниматель, в силу своего правового статуса не принял всех зависящих от него мер по соблюдению нарушенных им правил и норм, в то время как согласно материалам дела у него имелась такая возможность, доказательств невозможности соблюдения требований вышеизложенных норм законодательства, в материалы дела не представлено.

Сроки вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и его направление в суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности заместителем прокурора произведено в пределах сроков, установленных действующим законодательством.

Таким образом, привлечение предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.37 КоАП РФ является обоснованным.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 ИНН (170100425452) ОГРН (304170106900076), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Кызыл Республики Тыва, зарегистрированную по адресу: <...>, проживающую по адресу: <...> «а», кв. 9 к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 в установленный законом срок представить суду доказательства оплаты административного штрафа.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья Павлов А.Г.