Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Тыва в составе судьи Ханды А.М., при ведении протокола судебного заседания секретарём Доваадор А.А., с использованием средств аудиозаписи рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 ОГРНИП(313172122000010) ИНН(170500217746)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Тыва

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 09.08.2018 по делу № 6112-ПР, вынесённого специалистом-экспертом Кызылского отдела, заместителем главного государственного инспектора по Тандинскому району Республики Тыва по использованию и охране земель ФИО2,

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО3, представителя по доверенности от 20.11.2018,

от административного органа – ФИО4, представителя по доверенности от 10.01.2019 № 01-22-01,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1(далее – Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Тыва(далее – Административный орган) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 09.08.2018 по делу № 6112-ПР, вынесённого специалистом-экспертом Кызылского отдела, заместителем главного государственного инспектора по Тандинскому району Республики Тыва по использованию и охране земель ФИО2

В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал заявленные требования в полном объеме, представитель административного органа с заявлением не согласился по доводам, изложенным в отзыве на заявление.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства настоящего спора.

Прокуратурой Тандинского района, во исполнение п. 13 плана работы
Прокуратуры Тандинского района на 2 полугодие 2018 года, на территории памятника природы озера «Дус-Холь» проведена проверка соблюдения требований норм федерального законодательства о государственной и муниципальной собственности, о землепользовании на земельном участке расположенном по адресу: Республика Тыва, Тандинский район, южный берег оз. Дус-Холь в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, в результате которой установлено, что проверяемый земельный участок категории земель - земли особо охраняемых территорий и объектов, разрешенное использование – под рекреационные цели, общая площадь 1529 кв. м., кадастровый номер 17:10:0901001:57, расположен по адресу: Республика Тыва, Тандинский район, южный берег оз. Дус-Холь, принадлежит на праве аренды ФИО5, о чем имеется запись в ЕГРН от 13.08.2014 № 17-17-01/085/2014-150, арендодателем земельного участка является администрация Тандинского района Республики Тыва. Кроме того, проверкой установлено, что в ЕГРН имеется запись о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из реестра в отношении имущества от 10.11.2015 № 17-17/003-17/001/077/2015-127/1 на основании «Определения о принятии обеспечительной меры» от 28.08.2015 №А69-2199/2015, выдавший орган: Арбитражный суд Республики Тыва.

Уведомлением о прекращении государственной регистрации от 19.12.2016
№17/004/2016-358 соглашение о расторжении договора аренды не зарегистрировано, право аренды ФИО5 не прекращено, о чем направлено уведомление в администрацию Тандинского района.

При контрольном обмере от 17.07.2018 г., с участием специалиста-эксперта Кызылского отдела Управления Росреестра по РТ - ФИО2, площадь земельного участка составила 1435,25 кв. м., что на 93,75 кв.м, меньше, чем уточненная площадь.

Обмер произведен геодезической рулеткой и лазерным дальномером LeicaDISTOс заводским номером 1082450293 - свидетельство о поверке АПМ №275868 от 21.05.2018 г., действительно до 20.05.2019 г. Доступ к земельному участку имеется.

В ходе проверки установлено, что данный земельный участок огорожен забором.

На территории пансионата «Онзагай» имеется: один корпус (7 комнат и кухня), пристройка к корпусу, одна юрта, один туалет, одна душевая, один умывальник, две беседки, одна железная будка. Используется индивидуальным предпринимателем ФИО1 под пансионат. По не установленным причинам земельный участок ФИО5 не используется.

В материалах дела имеется заявление ФИО1 о предоставлении земельного участка в аренду от 17.05.2018 г. №2179, без приложения письменного ответа администрации.

Таким образом, земельный участок, имеющий адресный ориентир: Республика Тыва, Тандинский район, южный берег оз. Дус-Холь, используется индивидуальным предпринимателем ФИО1 в отсутствии предусмотренных законодательством РФ прав на него.

В ходе проверки 17.07.2018 в 13 часов 00 минут установлено, что
индивидуальный предприниматель ФИО1 с мая месяца 2013 года по 17.07.2018 года до 13:00 часов использует земельный участокна территории памятника природы озера Дус-Холь площадью 1435,25 кв.м. из категории - земли особо-охраняемых территорий и объектов, в границах кадастрового квартала 17:10:0901001, кадастровый номер 17:10:0901001:57, с разрешенным использованием: отдых (рекреация) без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.

Документов, удостоверяющих право собственности, владения, пользования или
аренды части земельного участка, имеющий адресный ориентир по адресу:
Республика Тыва, Тандинский район, южный берег оз. Дус-Холь, общей площадью
1435,25 кв.м, за индивидуальным предпринимателем ФИО1 в ЕГРН не
зарегистрированы.

Требованием прокурора Тандинского района от 19.07.2018 ФИО1
извещена о вызове в прокуратуру Тандинского района 20.07.2018 в 11:00 для дачи
объяснения и решения вопроса о возбуждении административного дела по ст. 7.1
КоАП РФ, который был получен ФИО6 для передачи.

По результатам проведения проверки прокурором Тандинского района
советником юстиции ФИО7 20.07.2018 в отношении индивидуального
предпринимателя ФИО1 возбуждено дело об административном
правонарушении по ст. 7.1 КоАП РФ, который был составлен в присутствии ФИО1 и вручен 20.07.2018, что подтверждается материалами дела. Административное
дело поступило в Управление Росреестра по Республике Тыва 31.07.2018, вх. номер
6112.

По результатам рассмотрения постановления о возбуждении административного
правонарушении от 20.07.2018 специалистом Управления составлены определение о
назначении времени и места рассмотрения дела об административном
правонарушении от 01.08.2018 по делу №6112-ПР, на основании материалов
административного дела было вынесено оспариваемое постановление, которым
ФИО1 привлечена к административной ответственности в виде штрафа в
размере 50000 (пятидесяти тысяч) рублей.

Дело было рассмотрено с участием старшего помощника прокурора
Тандинского района - ФИО8, в отсутствие надлежаще извещенной ФИО1, что подтверждено определением о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 01.08.2018 № 6112-ПР, полученным 02.08.2018 лично ФИО1 заказным почтовым письмом с уведомлением о вручении № 66831124006427.

Копия постановления о назначении административного наказания от 09.08.2018
№ 6112-ПР вручено ФИО1, 14.08.2018, лично, заказным почтовым письмом с
уведомлением о вручении №66831124007622, постановление не обжаловано,
вступило в законную силу 27.08.2018.

Предприниматель, посчитав привлечение её к административной ответственности незаконным, обратилась в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением о признании оспариваемого постановления незаконным и его отмене.

Одновременно, предприниматель ходатайствовал о восстановлении срока подачи заявления в суд указывая, что 05.12.2018 она впервые у судебного пристава-исполнителя, который постановлением от 09.11.2018 № 17007/18/44909 возбудил исполнительное производство № 9169/18/17007-ИП о взыскании с неё административного штрафа, получила копию оспариваемого постановления.

Административный орган, не соглашаясь с заявленными требованиями, указал на пропуск предпринимателем срока подачи заявления об оспаривании решения административного органа, отметив, что оспариваемое постановление получено им лично 14.08.2018, что подтверждается уведомлением о вручении 668311 24 00762 2.

Арбитражный суд по заявленному предпринимателем ходатайству о восстановлении пропущенного срока приходит к следующему.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, вводя процессуальные сроки подачи заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности устанавливает, тем самым, баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой.

В отношении лица, не реализовавшего право на подачу заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности в установленный срок по уважительным причинам, вызванным объективными и независящими от заявителя обстоятельствами, применяются правила статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о восстановлении процессуальных сроков.

Предусмотрев нормы о восстановлении процессуального срока и об отказе в его восстановлении, законодатель отнёс решение вопроса об этом к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными. Применение судом предусмотренных процессуальным законом норм при решении вопроса об удовлетворении или об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока не может рассматриваться как отказ в судебной защите.

Кроме того, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17.03.2010 № 6-П, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотребления правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неполучение предпринимателем поступающей по его адресу корреспонденции является риском самого заявителя, все неблагоприятные последствия такой ненадлежащей организации своей деятельности несёт сам заявитель.

В соответствии с частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

В силу части 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (часть 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Таким образом, предприниматель обязана обеспечивать получение корреспонденции, направляемой по её месту жительства.

Обратное может привести к злоупотреблению со стороны лиц, совершивших административные правонарушения, в форме уклонения от получения процессуальных документов дела об административном правонарушении.

Согласно выписке из единого государственного реестра местом нахождения предпринимателя ею определён адрес: 668312, Республика Тыва, <...>.

В своих объяснениях от 20.07.2018, которые она давала прокурору, она указала адрес своего места нахождения, соответствующий описанию, содержащийся в сведениях единого государственного реестра, т.е.: 668312, Республика Тыва, <...>.

При обращении в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления, предприниматель указала также своё место нахождение как: 668312, Республика Тыва, <...>.

Из материалов дела следует, что административным органом копия постановления административного органа от 09.08.2018 по делу № 6112-ПР была направлена предпринимателю по вышеуказанному адресу заказной корреспонденцией в соответствии с требованиями, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, Правилами оказания услуг почтовой связи (утверждены Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 N 234).

Согласно почтовому уведомлению о вручении 668311 24 00762 2 следует, что оспариваемое постановление от 09.08.2018 получено ею лично, 14.08.2018, о чём свидетельствует соответствующая отметка в виде «галочки» и подпись в получении почтового отправления.

Предприниматель обратилась с заявлением в арбитражный суд только - 20.12.2018, т.е., через 4 месяца после вынесения и получения оспариваемого постановления, при сроке его обжалования - 10 дней.

Подача заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности в соответствии с требованиями установленного порядка определяется исключительно процессуальными действиями самого заявителя. Риск наступления последствий совершения или несовершения этих действий в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложен на заявителя жалобы как на лицо, участвующее в деле.

В судебном заседании представитель предпринимателя указал на то, что в почтовом уведомлении о вручении 668311 24 00762 2 подпись лица, получившего данную корреспонденцию не принадлежит предпринимателю, что подтверждается её подписью в доверенности на его имя от 20.11.2018.

Действительно, подпись лица, получившего корреспонденцию по уведомлению о вручении 668311 24 00762 2 и подпись предпринимателя в доверенности от 20.11.2018 визуально не совпадают.

Несмотря на то, что место жительство индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (часть 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), в связи с чем предприниматель обязана обеспечивать получение корреспонденции, направляемой по её месту жительства, арбитражный суд, в целях полного и всестороннего рассмотрения ходатайства предпринимателя о восстановлении пропущенного срока, посчитал необходимым истребовать с территориального органа почтовой связи сведения о лице, получившем регистрируемое почтовое отправление(РПО) по уведомлению о вручении 668311 24 00762 2.

В силу статьи 4 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" порядок оказания услуг почтовой связи регулируется Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 (далее - Правила).

Согласно пунктов 31, 32 Правил регистрируемые почтовые отправления, и почтовые переводы принимаются в объектах почтовой связи с обязательным указанием адреса отправителя.

При приеме регистрируемого почтового отправления или почтового перевода отправителю выдается квитанция. В квитанции указываются вид и категория почтового отправления (почтового перевода), фамилия адресата (наименование юридического лица), наименование объекта почтовой связи места назначения, номер почтового отправления (почтового перевода).

Из пункта 33 Правил следует, что вручение простых почтовых отправлений, адресованных до востребования, регистрируемых почтовых отправлений, а также выплата почтовых переводов адресатам (уполномоченным представителям) осуществляются при предъявлении документа, удостоверяющего личность, или с использованием определенного оператором почтовой связи иного способа, обеспечивающего достоверное установление сведений о пользователе услугами почтовой связи, в том числе на основе кодов, паролей с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, а также иных технических устройств.

При этом оператор почтовой связи осуществляет фиксирование:

а) данных документа, удостоверяющего личность адресата или его уполномоченного представителя (фамилия, имя, отчество (при наличии), номер документа, сведения о дате выдачи документа и выдавшем его органе);

б) реквизитов доверенности или иного документа, подтверждающего полномочия представителя (в случае, если от имени адресата действует уполномоченный представитель).

Указанные данные могут фиксироваться, в том числе путем их внесения оператором почтовой связи в установленные им типовые формы (бланки) документов, характер информации в которых предусматривает включение в них персональных данных адресата или его уполномоченного представителя, используемых для оказания услуг почтовой связи и обработки персональных данных.

Факт вручения регистрируемых почтовых отправлений (выплаты почтовых переводов) подтверждается подписью адресата (его уполномоченного представителя) или иным определенным оператором почтовой связи способом, обеспечивающим достоверное подтверждение факта вручения почтового отправления (выплаты почтового перевода).

Из ответа УФПС Республики Тыва – филиала ФГУП «Почта России» от 28.2.2019 № 811.10-30/355 следует, что РПО 668311 24 00762 2 было принято в отделении почтовой связи Бай-Хаак 11.08.2018, прибыло в место вручения ОПС Межегей 14.08.2018 и было вручено адресату 17.08.2018, лицо принявшее данное РПО является ФИО1, что подтверждается заверенной копией извещения «формы 22», с указанием паспортных данных получателя.

Представленная УФПС Республики Тыва – филиала ФГУП «Почта России» форма 22 по РПО 668311 24 00762 2 включает в том числе данные документа, удостоверяющего личность адресата, номер документа, сведения о дате выдачи документа и выдавшем его органе, соответственно содержит все предусмотренные пунктом 33 Правил необходимые сведения.

Следовательно, указание представителя предпринимателя о том, что работниками органа почтовой связи почтовое отправление было вручено не адресату, а какому-то иному лицу, является предположительным и не подтверждено какими-либо доказательствами.

В данных ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер, необходимых для вручения почтового отправления, пока не доказано иное.

Указание представителя предпринимателя на то, что в ответе УФПС Республики Тыва – филиала ФГУП «Почта России» указано, что адресат получил почтовое отправление - 17.08.2018, а по форме 22 – 14.08.2018 арбитражный суд не принимает как не имеющего значения для рассмотрения заявленного ходатайства о восстановления пропущенного срока, полагает, что в данном случае была допущена опечатка со стороны отвечающей стороны.

В судебном заседании представитель предпринимателя указал, что после направления арбитражным судом запроса о предоставлении сведений о лице получившем почтовое отправление к предпринимателю обращалась местный работник органа почтовой связи с просьбой подтвердить получение ею данного почтового отправления, в связи с чем ходатайствовал о вызове в судебное заседание заявителя и работника органа почтовой связи в зоне ответственности которого находится поселение, в котором проживает предприниматель.

К данному доводу представителя предпринимателя арбитражный суд относится критически и отказывает в его удовлетворении, поскольку как выше указывал арбитражный суд в данной ситуации предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер, необходимых для вручения почтового отправления, представленная УФПС Республики Тыва – филиала ФГУП «Почта России» форма 22 по РПО 668311 24 00762 2 включает в том числе данные документа, удостоверяющего личность адресата, номер документа, сведения о дате выдачи документа и выдавшем его органе.

Иное по настоящему делу не доказано.

В силу абзаца первого части 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В противном случае, как указано в абзаце втором части 2 статьи 41 АПК РФ, злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц, предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия.

Как выше указывал арбитражный суд в судебном заседании представитель предпринимателя указал на то, что в почтовом уведомлении о вручении 668311 24 00762 2 подпись лица, получившего данную корреспонденцию не принадлежит предпринимателю, что подтверждается её подписью в доверенности на его имя от 20.11.2018 и действительно, подпись лица, получившего корреспонденцию по уведомлению о вручении 668311 24 00762 2 и подпись предпринимателя в доверенности от 20.11.2018 визуально не совпадают.

Вместе с тем, в материалах дела имеются две доверенности, выданные предпринимателем на имя ФИО3 от 20.11.2018 и от 17.07.2018, в которых её подписи визуально сильно различаются, при этом они обе заверены печатью предпринимателя.

Так, при обращении в арбитражный суд, заявление от имени предпринимателя подписано его представителем ФИО3, которым приложена доверенность от предпринимателя от 17.07.2018, которая содержит иную подпись предпринимателя, визуально похожую на подпись лица, получившего корреспонденцию по уведомлению о вручении 668311 24 00762 2.

Статья 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предполагает оценку арбитражным судом при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи заявления обоснованности доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений.

Вышеизложенное свидетельствует о злоупотреблении процессуальными правами со стороны заявителя, которая в целях восстановления пропущенного срока, который является значительным(свыше 4 месяцев), пыталась ввести в заблуждение арбитражный суд относительно доводов уважительности причин его пропуска.

При указанных обстоятельствах, арбитражный суд не находит уважительности в пропуске срока обращения в суд с заявлением об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, что является самостоятельным основанием для принятия решения об отказе в удовлетворении заявления.

Арбитражный суд считает необходимым отметить, что применение судом предусмотренных процессуальным законом норм при решении вопроса об удовлетворении или об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока не может рассматриваться как отказ в судебной защите.

В связи с тем, что заявления об оспаривании решения о привлечении к административное ответственности государственной пошлиной не облагаются, ее взыскание не производится.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167, 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 ОГРНИП(313172122000010) ИНН(170500217746) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Тыва о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 09.08.2018 по делу № 6112-ПР, вынесённого специалистом-экспертом Кызылского отдела, заместителем главного государственного инспектора по Тандинскому району Республики Тыва по использованию и охране земель ФИО2 отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд (г. Красноярск) через Арбитражный суд Республики Тыва.

Судья А.М. Ханды