Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Тыва в составе судьи Ханды А.М.,при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарём Доваадор А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ВОСТОК" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва (ИНН <***>, ОГРН <***>),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика: акционерное общество «Тываэнерго» (ОГРН <***> ИНН <***>), акционерное общество «Тываэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о признании недействительным решения об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства, изложенное в письме от 29.09.2021 № 4-4964,

при участии в заседании:

от заявителя – не явились,

от ответчика – ФИО1, представителя по доверенности от 07.12.2021,

от третьих лиц: - не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ВОСТОК" (далее — Общество, ООО «Восток», заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва(далее — Тывинское УФАС России, антимонопольный орган, ответчик) о признании недействительным решения об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства, изложенное в письме от 29.09.2021 № 4-4964.

Согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

При этом, как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", по смыслу частей 1 и 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, под получением первого судебного акта лицом, участвующим в деле, иным участником процесса следует понимать получение, в том числе по электронной почте, копии определения по делу (например, определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, назначении времени и места судебного заседания).

Таким образом, по общему правилу, лица, участвующие в деле, самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи и несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела только в случае, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Определение о принятии искового заявления к производству арбитражного суда от 27.12.2021 заявитель получил - 10.01.2022, что подтверждается уведомлением о вручении 667012 66 98773 4, также личной подписью представителя заявителя в расписке об извещении судебного заседания от 28.02.2022, представитель заявителя участвовал в судебных заседаниях, заявлял ходатайства.

Информация о времени и месте проведения судебного заседания арбитражным судом своевременно размещалась на официальном сайте федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети Интернет (www.arbitr.ru) в разделах "Картотека арбитражных дел" (kad.arbitr.ru) и "Календарь судебных заседаний" (rad.arbitr.ru).

С учётом вышеуказанного, заявитель считается извещённым надлежащим образом.

В судебном заседании представитель Тывинского УФАС России с заявлением не согласился, по доводам, изложенным в отзыве на заявление.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующие обстоятельства настоящего спора.

В адрес Тывинского УФАС России поступила жалоба (вх. № 3577 от 29.07.2021) ООО «Восток» на действия АО «Тываэнерго», в части неправомерного составления акта безучетного потребления от 28.06.2021 № 1396 и предъявления безучетного потребления электроэнергии нарушения порядка составления акта безучетного потребления электроэнергии и неправомерного ограничения электрической энергии, на действия АО «Тываэнергосбыт», в части предъявления задолженности за потребленную электроэнергию.

По результатам рассмотрения данной жалобы решением Тывинского УФАС России от 29.09.2021 № 4-4964 отказано в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства, в связи с отсутствием в действиях АО «Тываэнерго» и АО «Тываэнергосбыт» признаков нарушения антимонопольного законодательства.

Не согласившись с оспариваемым решением, ООО «Восток» обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с соответствующим заявлением.

Изучив материалы дела, выслушав доводы и возражения представителей сторон, арбитражный суд установил следующие обстоятельства настоящего спора.

Статьёй 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) установлено, что задачами судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной сфере.

В силу части 1 статья 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Поскольку оспариваемым решением отказано в удовлетворении жалобы, следовательно заявитель вправе его оспорить в арбитражном суде.

С учётом требований статьи 35 АПК РФ, настоящее дело подсудно Арбитражному суду Республики Тыва, исходя из места нахождения ответчика - Тывинского УФАС, принявшего оспариваемое решение(г.Кызыл Республики Тыва).

В соответствии со статьей 46 (часть 2) Конституции Российской Федерации и пунктом 2 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации решение, принятое в административном порядке, может быть обжаловано в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно частям 4 и 5 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают ли оспариваемый акт, решение права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; обязанность по доказыванию соответствия ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.

Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить совокупность следующих условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;

- наличие полномочий на его принятие у государственного органа;

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, в силу пункта 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие), то есть в данном случае на антимонопольный орган, решение которого оспаривается.

А на лице, оспаривающем ненормативный правовой акт, в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит бремя доказывания нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов.

Порядок рассмотрения дел о нарушении антимонопольного законодательства регламентирован главой 9 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее — Закон о защите конкуренции) и Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства Российской Федерации, утвержденным приказом ФАС России от 25.05.2012 № 339 (далее - Административный регламент).

Согласно частям 1 и 2 статьи 39 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела о нарушении антимонопольного законодательства, принимает по результатам их рассмотрения решения и выдает предписания.

Одним из оснований для возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства является заявление юридического лица.

Как следует из материалов дела, таким заявлением явилась жалоба ООО «Восток», поступившая в адрес Тывинского УФАС России на действия АО «Тываэнерго», в части неправомерного составления акта безучетного потребления от 28.06.2021 № 1396 и предъявления безучетного потребления электроэнергии нарушения порядка составления акта безучетного потребления электроэнергии и неправомерного ограничения электрической энергии, на действия АО «Тываэнергосбыт», в части предъявления задолженности за потребленную электроэнергию, в которой содержалась просьба провести проверку в их отношении на предмет исполнения антимонопольного законодательства в части использования своего доминирующего положения по поставке электроэнергии потребителю(вх. № 3577 от 29.07.2021).

Из содержания пункта 3.27 Административного регламента следует, что при рассмотрении заявления, материалов и изучении сведений и документов антимонопольный орган определяет, относится ли к компетенции федерального антимонопольного органа (территориального органа) данное дело; устанавливает наличие признаков нарушения антимонопольного законодательства и определяет норму антимонопольного законодательства, которая подлежит применению; определяет достаточность материалов для возбуждения дела; определяет круг лиц, подлежащих привлечению к участию в деле; решает иные вопросы, необходимые для правильного и всестороннего рассмотрения дела.

Порядок рассмотрения заявления, материалов и возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства закреплен в статье 44 Закона о защите конкуренции.

При рассмотрении заявления или материалов антимонопольный орган, помимо прочего, устанавливает наличие признаков нарушения антимонопольного законодательства и определяет нормы, которые подлежат применению (пункт 2 части 5 статьи 44 Закона о защите конкуренции). В соответствии с частью 8 указанной статьи по результатам рассмотрения заявления или материалов антимонопольный орган принимает одно из следующих решений:

- о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства;

- об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства в связи с отсутствием признаков его нарушения.

В соответствии с частью 9 статьи 44 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган принимает решение об отказе в возбуждении дела, в случае если признаки нарушения антимонопольного законодательства отсутствуют.

Как следует из оспариваемого решения, Тывинское УФАС России, в связи с отсутствием признаков нарушения антимонопольного законодательства, отказало в возбуждении дела в отношении АО «Тываэнерго» и АО «Тываэнергосбыт» по жалобе ООО «Восток» о злоупотреблении доминирующим положением на рынке услуг по передаче электрической энергии на территории Республики Тыва, выразившееся в нарушения порядка составления акта о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии от 28.06.2021 года № 1396 и неправомерном предъявления безучетного потребления электроэнергии ООО «Восток».

ООО «Восток» не соглашаясь с данным решением обжаловало его в арбитражный суд, указывая,

- во первых, при проведении проверки и составлении акта работники АО "Тываэнерго" не описали четко картину безучетного потребления, кто, когда и каким способом подключил какие-либо устройства, имелось ли потребление электроэнергии вмомент проверки, каковы его часы работы и т.д.; непонятно, каким образом, без составления акта о приемки в эксплуатацию системы учета, этот же прибор учета вновь используется для осуществления расчетов за потребленную электроэнергию по вышеуказанному адресу начиная с 29.06.2021, следовательно прибор учета не признавался неисправным и с момента его ввода неразрывно использовался в качестве расчетного;

-во вторых, должным образом не исследованы допущенные сетевой организацией нарушения требований к проведению проверки расчетных приборов учета и требований к порядку составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии, установленных пунктами 173, 177, 193 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442, а именно: проведение проверки расчетных приборов учета в порядке, не предусмотренном действующим законодательством, не уведомление потребителя за 5 рабочих дней до планируемой даты проведения проверки прибора учета о дате и времени проведения такой проверки, а также не указание в акте N 1396 неучтенного потребления электрической энергии от 28.06.2021 г. причины отказа от его подписания лицом, осуществляющим безучетное потребление электрической энергии, и. т.д..

В силу статьи 49 АПК РФ, части 1 статьи 168 АПК РФ и части 4 статьи 200 АПК РФ, арбитражный суд рассматривает дело в пределах заявленных требований, осуществляя проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оценивая доказательства и доводы, приведённые лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, определяя, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу.

С учётом вышеприведённых норм следует, что оспариваемое решение не подлежит проверке в полном объёме, а рассматривается только в пределах заявленных требований, в отличие от дел, предусмотренных главой 25 АПК РФ(§1.Рассмотрение дел о привлечении к административной ответственности и §2.Рассмотрение дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности).

По настоящему делу арбитражный суд учитывает, что сторонами не оспаривается, что АО «Тываэнерго» является специальным субъектом нарушения антимонопольного законодательства, предусмотренного частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, занимающим доминирующее положение на рынке оказания услуг по передаче электрической энергии на территории Республики Тыва. Не оспаривается и наличие договорных отношений между АО «Тываэнерго» и ООО «Восток».

Оценив, в порядке статьи 71 АПК РФ, вышеприведённые доводы ООО «Восток» во взаимосвязи с материалами дела,арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Так, понятие «безучетного потребления» раскрыто в пункте 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442), под которым понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и названными Основными положениями порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 27 сентября 2017 года № 301-ЭС17-8833, безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

В силу пункта 192 Основных положений № 442 по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

По общему правилу, предусмотренному пунктами 172, 192, 193 Основных положений № 442, по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, который составляется непосредственно по месту нахождения энергопринимающих устройств при проведении проверки потребителя, а в случае отсутствия потребителя – в срок, необходимый для его извещения о составлении акта.

Основные положения предусматривают определенные требования к процедуре проверки и порядку фиксации ее результатов.

Результатом такой проверки является составление акта проверки (пункт 176 Основных положений № 442), а в случае безучетного потребления – акта о неучтенном потреблении (пункт 193 Основных положений № 442). При этом сетевая организация должна обеспечить участие представителя потребителя в проверке и при составлении актов.

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации).

При этом лицо, составляющее акт о неучтенном потреблении электрической энергии, прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта.

В случае составления акта на месте выявления безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии в отсутствие лица, допустившего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, акт составляется с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки и (или) видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта фиксируется с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии.

Из материалов дела, 28.06.2021 года, сотрудниками АО «Тываэнерго», в присутствии представителя ООО «Восток» в лице его главного энергетика(данные находятся в материалах дела), составлен акт № 1396 от 28.06.2021 года о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии на объекте заявителя «(База)Электроустановки нежилых зданий», расположенных по адресу: <...>, прибор учета: «Меркурий 230 АМ-05 № 05541612», способ осуществления безучетного потребления: «Подключение минуя прибор учета электроэнергии путём подключения токопринимающих устройств до счетчика электроэнергии», кроме того в акте, отмечено, что представитель ООО «Восток» отказался от подписания данного акта. Как следует из расчёта объёма безучетного потребления электроэнергии по акту безучетного потребления электроэнергии № 1396 от 28.06.2021 года, объём безучетного потребления составил 1 773 900 кВтч. За вычетом объемов электроэнергии в период с 29.12.2020 года по 28.06.2021 года, объем безучетного потребления составил 1 420 337 кВтч.

Из вышеприведённого видно, что вопреки доводам представителя ООО «Восток» акт о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии № 1396 от 28.06.2021 года соответствует требованиям, предусмотренных пунктом 178 Основных положений № 442, соответственно довод о том, что АО «Тываэнерго» не описало существо спорного события безучётного потребления не получил своего подтверждения.

Из пункта 170 Основных положений № 442 следует, что проверки расчетных приборовучетаосуществляются в плановом и внеплановом порядке.

Плановые проверки приборовучета проводятся в отношении приборовучета, не присоединенных к интеллектуальным системам учета электрической энергии (мощности).

Плановые проверки приборовучетаосуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности), в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборыучета, на основании плана-графика проведения проверок расчетных приборовучета, разработанного и согласованного в соответствии с настоящим документом.

Как следует из материалов дела, планом-графиком проведения инструментальной проверки приборов учета юридических лиц на июнь 2021 года, утвержденным АО «Тываэнерго» и АО «Тываэнергосбыт», на июнь 2021 года, в том числе, запланировано проведение проверок на объектах ООО «Восток».

Согласно п. 177 Основных положений в случае если для проведения проверки приборов учета сетевой организации требуется допуск к энергопринимающим устройствам потребителя (объекту по производству электрической энергии (мощности)), то сетевая организация за 5 рабочих дней до планируемой даты проведения проверки уведомляет потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке) о дате и времени проведения такой проверки, а также о последствиях ее недопуска к расчетным приборам учета. При несогласии потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке) с предложенными датой и (или) временем проведения проверки этот потребитель (производитель электрической энергии (мощности) на розничном рынке) направляет сетевой организации предложение об иных дате и (или) времени, после чего стороны обязаны согласовать иные дату и (или) время.

10.06.2021 года, АО «Тываэнерго» направило в адрес ООО «Восток» уведомление о том, что 28.06.2021 года с 10 часов 00 минут до 16 часов 00 минут состоится проверка приборов учета электроэнергии на объектах ООО «Восток», расположенных по адресу: <...> ФИО2, ФИО3, Шлакоблочная, Чулдума, Правобережная, Сукпакская, получение которого 25.06.2021 подтверждается реестром почтовых отправлений АО «Тываэнерго», а также с отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80092861363550.

О наличии предложения ООО «Восток» с иной датой и (или) времени материалы дела не содержат.

Предусмотренное пунктом 177 Основных положений № 442, заблаговременное уведомление сетевой организацией потребителя о планируемой проверке имеет своей целью обеспечение сотрудникам сетевой организации доступа к энергопринимающим устройствам потребителя и расчетным приборам учета, что необходимо для проведения полноценной и эффективной проверки.

При ином понимании указанных требований Основных положений № 442, как требующих заблаговременного извещения потребителя о предстоящей проверке во всех случаях, подобное правоприменение приводило бы к предоставлению недобросовестным потребителям времени для устранения несанкционированного подключения к сети и (или) сокрытия от контролирующей отбор энергии сетевой организации факта безучетного потребления.

Материалами дела подтверждается, что допуск к энергопринимающим устройствам, к прибору учета(измерительному комплексу, системе учета), который находился в закрытом помещении, был предоставлен работником ООО «Восток», его главным энергетиком, полномочия которого явствовали из обстановки(статья 182 ГК РФ), что зафиксировано было видеозаписью.

Поскольку доводы представителя ООО «Восток» о несоблюдении АО «Тываэнерго» требований Основных положений № 442 не получили своего подтверждения, следовательно Тывинское УФАС России пришло к правильному выводу об отсутствии в рассматриваемых действиях АО «Тываэнерго» признаков нарушения антимонопольного законодательства, что повлекло за собой принятие решения об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства, в порядке предусмотренном частью 9 статьи 44 Закона о защите конкуренции.

При указанных обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии нарушения прав и законных интересов заявителя, что в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

03.06.2022, представителем заявителя заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения дела № А69-2071/2021, ранее заявлялись аналогичные ходатайства.

Рассмотрев, в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, заявленное ходатайство о приостановлении производства по делу, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

По смыслу названной нормы одним из обязательных оснований для приостановления производства по делу является невозможность рассмотрения дела до разрешения по существу другого дела (принятия и вступления судебного акта в законную силу).

Обязанность суда приостановить производство по делу напрямую зависит от связи между делами и невозможности рассмотрения арбитражным судом дела по одному из них до принятия решения по другому делу, то есть с наличием обстоятельств, препятствующих принятию решения по рассматриваемому делу.

При этом при взаимной связи дел применительно к статье 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет о том, что решение суда по другому делу будет иметь преюдициальное значение по тем вопросам, которые входят в предмет доказывания по делу, рассматриваемому арбитражным судом. Основание, предусмотренное пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должно применяться лишь при условии, что такой факт не может быть установлен арбитражным судом в рамках данного производства.

В данном случае, арбитражный суд не усматривает совокупности условий, необходимых для приостановления производства по настоящему делу, настоящее дело и дело № А69-2071/2021 одинаковы по лицам, участвующим в деле, основанию и предмету доказывания, не взаимосвязаны между собой, следовательно результат рассмотрения дела №А69-3725/2021 не может повлиять на результаты рассмотрения настоящего спора.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167, 170, 176 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Восток» (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Третий арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Республики Тыва.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья А.М.Ханды