ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № А69-3767/21 от 17.02.2022 АС Республики Тыва

Арбитражный суд Республики Тыва

Кочетова ул., д. 91, г. Кызыл, 667000, тел. (39422) 2-11-96 (факс)

http://www.tyva.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Кызыл

«18» февраля 2022года.

Дело № А69-3767/21

Резолютивная часть  решения объявлена 17 февраля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 18 февраля 2022 года.

Арбитражный суд Республики Тыва в составе судьи Ханды А.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Доваадор А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Межмуниципального отдела МВД России «Барун-Хемчикский»

к индивидуальному предпринимателю ФИО1(ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации

при участии в судебном заседании:

от административного органа – не явился,

от лица, привлекаемого к административной ответственности – не явился,

УСТАНОВИЛ:

Межмуниципальный отдел МВД России «Барун-Хемчикский»(далее - Административный орган, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1(далее - Предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административный орган своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте его проведения извещён надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении 667012 6705540 1.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности в судебное заседание не явилось, ранее представило отзыв на заявление, в порядке статьи 131 АПК РФ.

Информация о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного заседания арбитражным судом своевременно размещалась на официальном сайте федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети Интернет (www.arbitr.ru) в разделах "Картотека арбитражных дел" (kad.arbitr.ru) и "Календарь судебных заседаний" (rad.arbitr.ru).

С учётом изложенного, согласно части 3 статьи 156 и части 3 статьи 210 АПК судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства административного дела.

Из материалов дела следует, что 23.11.2020 года в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись о регистрации ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя за ОГРНИП <***>, ИНН <***>.

Согласно материалам дела следует, что 13.09.2021 около 11 час.21 мин., на 1 км. автодороги А-162 Ак-Довурак-Чадан, было остановлено транспортное средство марки "Тойота-Ипсум", с государственным регистрационным номером <***> 17RUS, под управлением гражданки ФИО1, при осмотре которого была обнаружена алкогольная продукция, а именно:

- пиво «Крепость», объёмом 1,3 литра, в количестве 60 бутылок;

- пиво «Кегля», объёмом 1,35 литра, в количестве 90 бутылок, которые перевозились  без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом, т.е., предпринимателем осуществлялся оборот(перевозка) алкогольной продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом, о чём были составлены протокол осмотра транспортного средства от 13.09.2021, протокол изъятия вещей и документов от 13.09.2021, рапорт от 13.09.2021(КУСП № 2150), что явилось основанием для составления протокола об административном правонарушении от 07.09.2021 года № 0078241 по ч.2 статьи 14.16 КоАП РФ и обращения административного органа в соответствии со статьёй 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с заявлением в арбитражный суд.

Исследовав и оценив материалы дела, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 6 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о  привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Полномочия органов внутренних дел(полиции) на составление протоколов об административном правонарушении по статье 14.16 КоАП РФ предусмотрены пунктом 1 части 2 статьи 28.3 указанного Кодекса, пунктом 8 части 1 статьи 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ "О полиции", Перечнем должностных лиц системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ, утвержденного приказом МВД России от 30.08.2017 № 685(Приложение № 1), следовательно протокол об административном правонарушении от 07.09.2021 года № 0078241 составлен уполномоченным должностным лицом.

Предприниматель присутствовал при составлении протокола об административном правонарушении и ей была предоставлена возможность представить свои объяснения по существу вменяемого административного правонарушения, следовательно её права как лица, привлекаемого к административной ответственности, установленные статьёй 25.1 КоАП РФ, и иные права, предусмотренные КоАП РФ, административным обеспечены.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Административным органом предпринимателю вменяется совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 ст. 14.16 КоАП РФ, а именно: оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом.

Статья 14.16Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является бланкетной и отсылает к положениям Федерального закона от 22.11.1995г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».

Федеральным законом от 22.11.1995г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» установлены правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации(далее – Федеральный закон № 171-ФЗ).

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 1 Федерального закона № 171-ФЗ государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляются в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней, а также в целях контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Административным органом предпринимателю вменяется оборот пива и пивных напитков без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом.

Из Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30 марта 2016 года N 9-П следует, что Федеральный закон № 171-ФЗ является специальным по отношению к иному законодательству.

При этом Федеральный закон № 171-ФЗ может иметь приоритет и над нормами ряда международных соглашений общего характера (то есть не регулирующих специально отношения в области производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции), участницей которых является Российская Федерация, как, например, это имеет место по отношению к пиву и пивным напиткам.

В соответствии с Ниццким соглашением о международной классификации товаров и услуг (вступило в силу 8 апреля 1961 года, для СССР - 26 июля 1971 года) для регистрации знаков пиво не классифицируется как алкогольный напиток. В Гельсингфорсской конвенции о пресечении контрабанды алкогольных товаров от 19 августа 1925 года, ратифицированной ЦИК СССР 10 июля 1929 года, прямо указано, что пиво не включается в число алкогольных товаров.

Однако согласно пунктам 7 и 13.1 статьи 2Федерального закона № 171-ФЗ пиво и пивные напитки с 1 июля 2012 года прямо отнесены к алкогольной продукции и на них распространяется большинство ограничений и запретов, установленных этим Законом, следовательно, при рассмотрении настоящего дела в первую очередь подлежат применению положения Федерального закона № 171-ФЗ.

Административным органом предпринимателю вменяется оборот в виде перевозки алкогольной продукции(пива, пивных напитков) без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом.

Согласно подпункту 16 статьи 2 Федерального закона № 171-ФЗ оборотом алкогольной и спиртосодержащей продукции признается, в том числе перевозка такой продукции.

В силу пункта 2 статьи 10.2 Федерального закона № 171-ФЗ этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте.

В пункте 1 вышеприведённой статьи содержится императивное требование об  обязанности лица, осуществляющего оборот пива и пивной продукции, иметь на данную продукцию товарно-транспортную накладную(ТТН). Названная правовая норма не содержит исключений относительно альтернативной возможности оформления ТТН или иного документа при определенном виде оборота алкогольной продукции.

Кроме того, исходя из буквального толкования вышеуказанных положений Федерального закона № 171-ФЗ товарно-транспортная накладная на алкогольную продукцию должна находится при ней.

Таким образом, нормами действующего законодательства закреплено, что оформление ТТН необходимо в обязательном порядке, в том числе и при самовывозе алкогольной продукции со склада поставщика, независимо от того, своими силами покупатель вывозит (перемещает) алкогольную продукцию или с привлечением транспорта третьего лица. Федеральный закон №171-ФЗ обязывает участников алкогольного рынка при любом виде оборота с использованием транспортного средства или без такового, оформлять ТТН. Требование наличия ТТН является императивным.

При этом, требования к оформлению товарно-транспортной накладной утверждены постановлением Государственного комитета РФ по статистике от 28.11.1997 № 78 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте».

Все реквизиты товарно-транспортной накладной должны заполняться в строгом соответствии с этими требованиями.

С 01.01.2021, в соответствии со статьёй 26 Федерального закона № 171-ФЗ в документах, сопровождающих оборот алкогольной продукции, должны указываться сведения о сертификатах соответствия или декларациях о соответствии.

В силу абз.5, 6, 16 п.1 ст.26 Федерального закона № 171-ФЗ запрещается оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции:

- без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона;

- без указания в документах, сопровождающих оборот алкогольной продукции, ведений о сертификатах соответствия или декларациях о соответствии;

- информация о котором не зафиксирована в ЕГАИС.

Согласно п.1 и п.2 ст.25 Федерального закона № 171-ФЗ в целях пресечения незаконного оборота алкогольной продукции изъятию из незаконного оборота и уничтожению, по решению уполномоченых органов в соответствии с законодательством  РФ органов и должностных лиц, подлежит алкогольная продукция в случае, если ее оборот осуществляется:

- без фиксации и передачи информации об объеме производства и (или) оборота алкогольной продукции в ЕГАИС;

- без документов, подтверждающих легальность производства и (или) оборота такой продукции, а также с фальсифицированными документами, удостоверяющими легальность производства и (или) оборота такой продукции, в том числе изготовленными путем их дублирования.

Из материалов административного производства следует, что 13.09.2021 около 11 час.21 мин., на 1 км. автодороги А-162 Ак-Довурак-Чадан, было остановлено транспортное средство марки "Тойота-Ипсум", с государственным регистрационным номером <***> 17RUS, под управлением гражданки ФИО1, при осмотре которого была обнаружена алкогольная продукция, а именно:

- пиво «Крепость», объёмом 1,3 литра, в количестве 60 бутылок;

- пиво «Кегля», объёмом 1,35 литра, в количестве 90 бутылок, которые перевозились  без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, что свидетельствует о нарушении пункта 1 статьи 26 Федерального закона № 171-ФЗ (оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями Федерального закона N 171-ФЗ, а также с фальсифицированными документами, удостоверяющими легальность производства и (или) оборота такой продукции, в том числе изготовленными путем их дублирования) и наличии в действиях предпринимателя события административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, установленным статьёй 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу о наличии вины предпринимателя в совершении правонарушения, поскольку индивидуальный предприниматель, обязан соблюдать требования действующего законодательства и не допускать осуществление перевозки алкогольной и спиртосодержащей продукции без надлежаще оформленных товаротранспортных документов.

Форму вины арбитражный суд усматривает в неосторожности (ч. 2 ст.2.2 КоАП РФ).

Таким  образом,  правонарушение  совершено  виновно. 

Состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ, в действиях предпринимателя доказан.

В отношении содержащегося в отзыве на заявление довода предпринимателя о том, что протокол об административных правонарушениях составлен с нарушением срока, арбитражный суд отмечает, что само по себе нарушение требования о немедленном составлении протокола об административном правонарушении после выявления совершения административного правонарушения, содержащееся в ч. 1 ст. 28.5 КоАП РФ, не может являться основанием для отказа в привлечении к административной ответственности, поскольку срок составления протокола об административном правонарушении не является пресекательным и нарушение срока составления протокола об административном правонарушении не исключает производства по делу об административном правонарушении, если этим протоколом подтверждается факт правонарушения и он составлен в пределах срока давности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ (п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В данном случае, протокол об административном правонарушении от 07.11.2021 № 0078241 составлен в пределах срока давности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ,  в присутствии предпринимателя, по форме и содержанию соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, существенных недостатков не имеет, событие вменяемого правонарушения описано ясно и подробно.

Предприниматель также считает, что протокол изъятия составлен незаконно, с
нарушениями, без присутствия понятых и без применения видеозаписи, что свидетельствует о том, что в основу административного протокола взяты доказательства, не соответствующие требованиям административного законодательства.

Оценив данные доводы предпринимателя, в порядке статьи 71 АПК РФ, в совокупности с материалами административного производства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ наличие события или состава административного правонарушения устанавливается на основании фактических данных, являющихся доказательствами по делу об административном правонарушении.

Статьёй 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В соответствии со статьёй 26.7 КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении. Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К документам относятся материалы фото- и киносъемки, звуко-и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации.

В силу части 2 статьи 27.10 КоАП РФ изъятие вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, и документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении и обнаруженных при осуществлении осмотра принадлежащих юридическому лицу территорий, помещений и находящихся у него товаров, транспортных средств и иного имущества, а также соответствующих документов, осуществляется лицами, указанными в статье 28.3 этого Кодекса, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

При этом, в силу части 1 статьи 65 и части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возлагается на административный орган.

Из протокола досмотра транспортного средства от 13.09.2021 и протокола изъятия вещей и документов от 13.09.2021 усматривается, что указанные действия совершались должностным лицом административного органа, в присутствии предпринимателя, с ведением видеозаписи, о чём имеется соответствующая отметка в указанных протоколах и которая приобщена к материалам административного дела, следовательно, отсутствие в протоколе изъятия от 13.09.2021 подписей понятых не является нарушением процедуры привлечения к административной ответственности.

Федеральным законом № 171-ФЗ и Федеральным законом от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» предусмотрена юридическая презумпция о том, что «алкогольная продукция, находящаяся в обороте без соответствующих товаросопроводительных документов, в силу одного лишь этого обстоятельства является находящейся в незаконном обороте и потому представляющей опасность для потребителей».

Следовательно, перевозимая предпринимателем спорная алкогольная продукция, не имеющая предусмотренных пунктом 1 статьи 10.2 Федерального закона № 171-ФЗ документов, подтверждающих легальность ее производства и оборота, является опасной для здоровья потребителей, что с учетом правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июня 2019 года N 1563-О, что указывает на отсутствие в данном случае оснований для признания вменяемого правонарушения малозначительным, и в любом случае исключает применение к предпринимателю преференции в виде замены административного штрафа на предупреждение.

Из протокола изъятия от 13.09.2021 следует, что административным органом осуществлялись процессуальные действия по изъятию товаров.

Согласно положениям статьи 29.10Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия. При этом вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (этиловый спирт, алкогольная или спиртосодержащая продукция, о которых упоминает статья 25 Закона № 171-ФЗ), то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами.

Пунктом 1 статьи 25 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" определено, что изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных органов в соответствии с законодательством Российской Федерации органов подлежит этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция в случае, если их производство и (или) оборот осуществляются без соответствующих лицензий, за исключением случая, предусмотренного пунктом 5 статьи 20 настоящего Федерального закона.

Законом определено, что указанные меры принимаются в целях пресечения незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Как ранее указывал арбитражный суд, в соответствии с п. 16 ст. 2 Федерального закона № 171-ФЗ под оборотом понимается, в том числе, перевозка такой продукции, на которые распространяется действие данного Закона.

С учётом вышеуказанных императивных норм статьи 25 Федерального закона № 171-ФЗ, в силу прямого указания закона, у арбитражного суда имеются основания для направления изъятой согласно протоколу от 13.09.2021 спорной продукции на уничтожение.

Данная принимаемая арбитражным судом мера направлена на защиту нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней, а также в целях контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области(абзац 2 пункта 1 статьи 1 Федерального закона № 171-ФЗ).

Пунктом 2 статьи 25 названного Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ предусмотрено, что изъятая или конфискованная алкогольная продукция подлежит уничтожению по решению суда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Такой порядок, предусмотрен "Правилами уничтожения по решению суда изъятых или конфискованных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, указанных в подп. 1 - 3 п. 1 ст. 25 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления(распития) алкогольной продукции", утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 № 1027.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167, 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1(ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения с.Эрги-Барлык Барун-Хемчикского района, ОГРНИП <***>, дата регистрации — 23.11.2020, ИНН <***>, адрес места регистрации: 668042, Республика Тыва, <...>) к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 10 000(десять тысяч) рублей.

Изъятые по протоколу изъятия от 13.09.2021:

- пиво «Крепость», объёмом 1,3 литра, в количестве 60 бутылок;

- пиво «Кегля», объёмом 1,35 литра, в количестве 90 бутылок,передать на уничтожение в порядке, предусмотренном "Правилами уничтожения по решению суда изъятых или конфискованных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, указанных в подп. 1 - 3 п. 1 ст. 25 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления(распития) алкогольной продукции", утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 № 1027.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия путем подачи через Арбитражный суд Республики Тыва апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд (г.Красноярск).

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

        Судья                                                                                                  А.М.Ханды