Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Тыва под председательством судьи Ханды А.М., при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем судебного заседания Салчак С.С., рассмотрев в судебном заседании

заявление Межрегионального Управления государственного автодорожного надзора по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакассия Федеральной службы по надзору в сфере транспорта

к Муниципальному унитарному предприятию города Кызыла «Кызылское автотранспортное предприятие»

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, представителя по доверенности от 19.12.2013г.,

от лица, привлекаемого к административной ответственности: ФИО2, представителя по доверенности от 15.01.2014г.

установил:

Межрегиональное Управление государственного автодорожного надзора по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасии Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее по тексту – Административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Муниципального унитарного предприятия города Кызыла «Кызылское автотранспортное предприятие»(далее – Предприятие) о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании представитель административного органа просит привлечь ответчика к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель предприятия с требованиями административного органа не согласился, по доводам изложенным в отзыве на заявление.

Арбитражный суд, изучив материалы дела, установил следующие обстоятельства настоящего спора.

Муниципальное унитарное предприятие города Кызыла «Кызылское автотранспортное предприятие» зарегистрировано в качестве юридического лица 03.05.2007 года, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Тыва за основным государственным регистрационным номером 1071701000623, что подтверждается представленными арбитражному суду выпиской из единого государственного реестра юридических лиц.

На основании распоряжения №4339/17-р от 26.11.2013г. была проведена внеплановая проверка заместителем начальника Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Республике Тыва ФИО3 в отношении предприятия на предмет соблюдения лицензионных требований и условий.

В ходе проверки выявлены следующие нарушения лицензионных требований, заключающиеся в не обеспечении:

- соответствия должностных лиц, связанных с обеспечением безопасности дорожного движения, а именно и.о.главного инженера ФИО4 начальника отдела эксплуатации ФИО5, начальника отдела безопасности движения ФИО6, контролеров технического состояния автомобилей ФИО7, ФИО8, диспетчеров ФИО9. Корневой Е.Н., ФИО10 квалификационным требованиям предусмотренной ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»;

- проведения должностным лицам аттестации на соответствие занимаемой должности, связанной с обеспечением безопасности дорожного движения, а именно и.о. главного инженера ФИО4, начальнику отдела эксплуатации ФИО5, начальнику отдела безопасности движения ФИО6, контролерам технического состояния автомобилей ФИО7, ФИО8, ФИО11, диспетчерам ФИО9, ФИО12, ФИО10;

- проведения водительскому составу периодического, сезонного, специального инструктажей в соответствии с Требованиями по обеспечению безопасности дорожного движения, предъявляемыми при лицензировании перевозочной деятельности на автомобильном транспорте, утвержденными приказом Минтранса РФ от 30 марта 1994 г. № 15; РД-200-РСФСР-12-0071-86-09 «Положение о проведении инструктажей по безопасности движения с водительским составом»;

- проведения обучения медицинскому работнику ФИО13 по образовательной программе «Проведение предрейсового осмотра водителей транспортных средств».

По результатам внеплановой проверки, усмотрев в действиях (бездействии) предприятия признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса, государственный инспектор территориального отдела государственного автодорожного надзора Республики Тыва ФИО3 20 декабря 2013 года составил протокол об административном правонарушении N 004975.

Указанные обстоятельства являлись основанием для обращения административным органом, в порядке статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в арбитражный суд с заявлением о привлечении предприятия к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункта 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

При этом, из смысла пункта 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возлагается на административный орган, составивший протокол.

Полномочия административного органа, составившего протокол об административном правонарушении.

В соответствии с абзацем 1 части 3 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, помимо случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частями 2 и 3, 4 статьи 14.1, статьей 19.20 настоящего Кодекса, вправе составлять должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их учреждений, структурных подразделений и территориальных органов, а также иных государственных органов, осуществляющих лицензирование отдельных видов деятельности и контроль за соблюдением условий лицензий, в пределах компетенции соответствующего органа.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 08.08.2001 "О лицензировании отдельных видов деятельности" установлено, что контроль за соблюдением лицензиатом лицензионных требований и условий, определенных Положением о лицензировании конкретного вида деятельности, осуществляется лицензирующими органами в пределах их компетенции.

Пунктом 4 Положения предусмотрено, что Федеральная служба по надзору в сфере транспорта осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

В соответствии с Положением о Межрегиональном управлении государственного автодорожного надзора по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, утвержденного приказом Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 01.02.2013 N АК-130фс, Управление государственного автодорожного надзора по Республике Тыва является Территориальным отделом Межрегионального Управления государственного автодорожного надзора по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасии Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, осуществляющим функции по надзору и контролю деятельности в области автомобильного транспорта и дорожного хозяйства.

Таким образом, протокол об административном правонарушении от 20 декабря 2013г. составлен уполномоченным на то должностным лицом ТоГАДН по РТ, государственным инспектором ФИО3, в пределах предоставленных полномочий.

Основания для составления протокола об административном правонарушении.

Поскольку в ходе внеплановой проверки государственным инспектором ФИО3 был выявлены факты несоблюдения требований Федерального от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», приказа Минтранса ПРФ от 30.03.1994 № 15, РД-200-РСФСР-12-0071-86-09 «Положение о проведении инструктажей по безопасности движения с водительским составом», Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя)", утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2012 N 280, то у него имелись правовые основания для составления протокола об административном правонарушении от 20.12.2013г. № 004975, согласно пункта 1 части 1 статьи 28.1 и части 1 статьи 28.2 КоАП РФ.

Событие административного правонарушения, факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол.

Согласно статье 2.1 Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 3 статьи 14.1 Кодекса предусмотрено, что осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В соответствии с подпунктом 24 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Федеральный закон от 04.05.2011 N 99-ФЗ) деятельность по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), подлежит лицензированию.

В силу пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ утверждение положений о лицензировании конкретных видов деятельности и принятие нормативных правовых актов по вопросам лицензирования отнесено к полномочиям Правительства Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, предприятию была выдана лицензия N АСС-17-000661 серии ДА N 026685 от 25.11.2002г., на перевозку пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек, следовательно, предприятием предпринимательская деятельность должно осуществлять с соблюдением лицензионных требований, установленных федеральными законами и нормативными правовыми актами по вопросам лицензирования Правительства Российской Федерации.

1) Не обеспечение соответствия должностных лиц, связанных с обеспечением безопасности дорожного движения квалификационным требованиям предусмотренной ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и не обеспечение проведения должностным лицам аттестации на соответствие занимаемой должности, связанной с обеспечением безопасности дорожного движения.

Из акта проверки от 19 декабря 2013 года № 74 и протокола об административном правонарушении от 20.12.2013г. № 004975 следует, что предприятию вменяется несоответствие должностных лиц, связанных с обеспечением безопасности дорожного движения и не обеспечение проведения должностным лицам аттестации на соответствие занимаемой должности, связанной с обеспечением безопасности дорожного движения, а именно: и.о.главного инженера ФИО4 начальника отдела эксплуатации ФИО5, начальника отдела безопасности движения ФИО6, контролеров технического состояния автомобилей ФИО7, ФИО8, диспетчеров ФИО9. Корневой Е.Н., ФИО10, квалификационным требованиям, установленным статьей 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

Пунктом 4 статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" установлено, что юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, в том числе должны: обеспечивать наличие в организации должностного лица, ответственного за обеспечение безопасности дорожного движения и прошедшего в установленном порядке аттестацию на право занимать соответствующую должность; обеспечивать соответствие работников профессиональным и квалификационным требованиям, предъявляемым при осуществлении перевозок и установленным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, если иное не устанавливается федеральным законом.

Перечень мероприятий по подготовке работников к безопасной работе и транспортных средств к безопасной эксплуатации, периодичность проведения соответствующих проверок определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.

Пунктом 2 приложения к приказу Минтранса Российской Федерации, Минтруда Российской Федерации от 11.03.1994 N 13/11 "Об утверждении Положения о порядке аттестации лиц, занимающих должности исполнительных руководителей и специалистов предприятий транспорта" аттестация исполнительных руководителей и специалистов проводится во всех организациях и (или) их подразделениях, осуществляющих перевозку пассажиров и грузов, согласно перечню должностей исполнительных руководителей и специалистов, подлежащих аттестации, в том числе: на автомобильном, электрическом городском наземном транспорте - руководители или заместители руководителей, отвечающие за обеспечение безопасности движения на предприятиях транспорта, независимо от форм собственности и вида деятельности. Начальники: отделов (или иных подразделений) эксплуатации и безопасности дорожного движения, технического контроля, предприятий транспорта;- колонн (маршрутов), отрядов. Специалисты: диспетчеры, механики ОТК, механики (мастера) колонн, отрядов.

Согласно представленным доказательствам: акт проверки от 19.12.2013г., протокол об административном правонарушении от 20.12.2013г. № 004975, следует, что начальник отдела безопасности движения ФИО6, назначен на должность приказом директора МУП «КАТП» №259-к от 26.12.2012, не соответствует занимаемой должности диспетчеры Корневая Е.Н., ФИО9, ФИО10 не имеют соответствующего образования, не прошли квалификационную подготовку и аттестация не проводилась; начальник отдела эксплуатации ФИО5 не прошел повышение квалификации и аттестация не проведена, диплом по специальности «Автомобили и автомобильное хозяйство» выдан в 1996 году. На должность начальника отдела эксплуатации назначен приказом №42 от 05.03.2013г.; контролер технического состояния автотранспорта ФИО7 назначен на должность с 18.02.2013г. Диплом по специальности «Автомобили и автомобильное хозяйство» выдан в 1996 году. Повышении квалификации отсутствует, аттестация не проводилась.

Довод представителя ответчика, о том, что вышеперечисленные работника должны были отработать на Предприятии не менее одного года не состоятелен, ввиду того, что квалификационные требования к специалистам юридических лиц и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим перевозки пассажиров и грузов автомобильным транспортом регулируется Приказом Минтранса РФ от 22.06.1998 N 75 "Об утверждении квалификационных требований к специалистам юридических лиц и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим перевозки пассажиров и грузов автомобильным транспортом" (Зарегистрировано в Минюсте РФ 22.07.1998 N 1563), согласно абзацу 2 раздела 1 Квалификационных требований которых установлено, что профессиональная компетентность специалистов юридического лица и индивидуальных предпринимателей в организации и осуществлении лицензируемых видов перевозок автомобильным транспортом в пределах Российской Федерации подтверждается наличием диплома о высшем или среднем специальном образовании автомобильного профиля или удостоверением о прохождении курса обучения и сдаче квалификационного экзамена по дополнительной образовательной программе: "Квалификационная подготовка по организации перевозок автомобильным транспортом в пределах Российской Федерации".

В соответствии с вышеназванными Квалификационными требованиями (абзац 4 раздела 1) специалисты юридических лиц и индивидуальные предприниматели в течение всей трудовой деятельности проходят повышение квалификации по организации и осуществлению перевозок автомобильным транспортом на соответствующих курсах по утвержденным программам. Периодичность повышения квалификации регулируется работодателем и определяется по мере необходимости, но не реже одного раза в пять лет.

Назначение на должности исполнительных руководителей и специалистов проводится после проверки и положительной оценки знаний нормативных правовых актов, регламентирующих обеспечение безопасности движения в комиссиях, создаваемых в региональных или иных органах государственного управления на транспорте, а в случае их отсутствия - в органах, выдающих лицензии организациям.

Анализ норм Квалификационных требований, Положения о порядке проведения аттестации позволяет сделать вывод о том, что при наличии у соответствующего специалиста диплома о высшем или среднем специальном образовании автомобильного профиля, работодатель должен обеспечить повышение квалификации указанных специалистов не реже одного раза в пять лет, причем названный срок исчисляется с момента назначения специалиста на должность.

2) Не проведение водительскому составу периодического, сезонного, специального инструктажей в соответствии с Требованиями по обеспечению безопасности дорожного движения.

Из акта проверки от 19 декабря 2013 года № 74 и протокола об административном правонарушении от 20.12.2013г. № 004975 следует, что предприятию вменяется не проведение водительскому составу периодического, сезонного, специального инструктажей в соответствии с Требованиями по обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с пунктом 1.2. Положения о проведении инструктажей по безопасности движения с водительским составом. РД-200-РСФСР-12-0071-86-09" (утв. Минавтотрансом РСФСР 20.01.1986), устанавливаются следующие виды инструктажа водительского состава: вводный; предрейсовый; периодический; сезонный; специальный.

Согласно пункту 4 Периодический инструктаж проводится на предприятии с целью систематического и обязательного ознакомления всех водителей предприятия с информацией, необходимой для производительной, безопасной и экономичной работы на линии. Периодический инструктаж водителей проводится водителем-инструктором по безопасности движения в период с 20 по 30 число каждого месяца по графику, утвержденному руководителем предприятия.

В пункте 5, вышеуказанного Положения указано, что сезонный инструктаж проводится два раза в год в периоды, предшествующие осенне-зимним и весенне-летним перевозкам, с целью подготовки водительского состава к дополнительным трудностям, сопутствующим управлению и эксплуатации автомобиля. Сезонный инструктаж проводится водителем-инструктором по безопасности движения или работником службы безопасности движения, как правило, в период с 20 по 30 октября и с 20 по 30 марта по графику, утвержденному руководителем предприятия.

В соответствии с пунктом 6 Специальный инструктаж по безопасности движения проводится со всеми водителями предприятия в следующих случаях: при опасных изменениях условий движения на маршрутах (появление опасных участков на дорогах, внезапных изменений погодных условий и т.п.); при внезапном изменении грузо-пассажирских маршрутов; при получении информации о совершенных происшествиях; при получении распоряжений и приказов, поступающих из вышестоящих организаций.

Вышеуказанные инструктажи фиксируются в журнале учета инструктажей водителей по безопасности движения.

Согласно представленным доказательствам: акт проверки от 19.12.2013г., протокол об административном правонарушении от 20.12.2013г. № 004975, следует, ответчик не производил должным образом и в предусмотренные сроки инструктажи предусмотренным положением Положения о проведении инструктажей по безопасности движения с водительским составом.

Так, согласно представленному ответчиком журналу по проведению инструктажей с водительским составом по безопасности дорожного движения, начатого 05 мая 2012г. Сезонный инструктаж был проведен водителю ФИО14 только 12.07.2013, что является нарушением требований п.5.2 «Положения о проведении инструктажей по безопасности дорожного движения с водительским составом». Водителю ФИО15. был проведен вводный инструктаж при приеме на работу 05.08.2013г. Не были проведены инструктажи предрейсовый, периодический, сезонный. Кроме того, в журнале не указаны должность, фамилия, имя, отчество проводившего инструктаж, нет подписи инструктирующего.

3) Не проведение обучения медицинскому работнику ФИО13 по образовательной программе «Проведение предрейсового осмотра водителей транспортных средств».

Согласно пп. «в» п.4 Постановления Правительства №280 от 2.04.2012 "Об утверждении Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя)", одним их лицензионных требований при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров является наличие у соискателя лицензии (лицензиата) специалиста, осуществляющего предрейсовый медицинский осмотр водителей транспортных средств, имеющего высшее или среднее профессиональное медицинское образование и прошедшего обучение по дополнительной образовательной программе "Проведение предрейсового осмотра водителей транспортных средств", или наличие договора с медицинской организацией или индивидуальным предпринимателем, имеющими соответствующую лицензию;

К отзыву на заявление представитель предприятия приложил копию справки №1, выданной Непомнящей Л,Д подтверждающей, что медицинский работник ФИО13 прошла программу обучения по программе «Вопросы проведения предрейсовых, послерейсовых и текущих медицинских осмотров водителей транспортных средств в период с 10.02.2014г. по 15.02.2014г. которую арбитражный суд не может принять в качестве доказательства, так как на момент составления протокола №004975 от 20.12.2013г. медицинскому работнику ФИО13 предприятием не было обеспечено проведение обучения по программе «Проведение предрейсового осмотра водителей транспортных средств", соответствующее обучение указанный работник прошёл только в ходе судебного разбирательства по настоящему делу.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд считает, что административный орган доказал в действиях (бездействии) предприятия объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса, следовательно у арбитражного суда имеются правовые основания для его привлечения к административной ответственности по вменяемому административному правонарушению.

В соответствии с Федеральным законом от 26.12.2008г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Закон о защите прав) установлено, что настоящий закон регулирует отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля (часть 1 статьи 1); должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля при проведении проверки обязаны соблюдать законодательство Российской Федерации, права и законные интересы юридического лица, индивидуального предпринимателя, проверка которых проводится (статья 18).

Согласно части 1 статьи 14 Закона о защите прав проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора). Проверка может проводиться только должностным лицом или должностными лицами, которые указаны в соответствующем распоряжении или приказе.

Статьей 16 указанного Закона установлен порядок оформления результатов проверки, согласно пунктам 1, 2, 4 которой по результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), проводящими проверку, составляется акт по установленной форме в двух экземплярах.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 10 Федеральном законе от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" предусмотрено, что основанием для проведения внеплановой проверки может являться, в том числе, приказ (распоряжение) руководителя органа государственного контроля (надзора), изданный в соответствии с поручениями Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации.

О проведении внеплановой выездной проверки юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения любым доступным способом (пункт 16).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 26.11.2013. начальником Управления вынесено распоряжение № 4339/17р о проведении в отношении предприятия внеплановой проверки на предмет соблюдения лицензионных требований и условий.

В пункте 7 данного распоряжения определен общий срок проверки и период ее проведения - 18 рабочих дней в период с 04.12.2014г. по 27.12.2013г.

Указанным распоряжением предприятие ознакомлено 04.12.2013г., о чем сделана отметка на распоряжении.

Согласно акту проверки от 19.12.2013г. № 74 проверка проведена с 17.12.2013г. с 14.00 час. до 19 декабря 2014г. до 15.00 час.

Следовательно, внеплановая проверка в отношении предприятия проведена Управлением без нарушения установленного срока уведомления о проведении проверки.

Определение меры административной ответственности.

В соответствии с ч.ч.1 и 2 статьи 4.1 Кодекса административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Санкция части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наложение административного штрафа на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей.

Поскольку обстоятельства, отягчающие административную ответственность по настоящему делу не установлены, то арбитражный суд на основании частей 1 и 3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначает наказание в виде минимальной санкции, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Обращение заявителя о привлечении к административной ответственности предпринимателя произведено в пределах сроков, установленных действующим законодательством.

Обстоятельств, исключающих привлечение к ответственности и смягчающих вину, арбитражным судом не установлено.

Оснований для освобождения предприятия от административной ответственности ввиду малозначительности правонарушения судом не установлено.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда личности, обществу или государству.

Назначаемое административное наказание, в данном случае, соотносится с характером, осуществляемой предприятием деятельности по перевозке пассажиров, сопряженной повышенной опасностью за безопасностью таких перевозок.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003г. № 2 взимание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности не производится.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167, 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявление Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасии Федеральной службы по надзору в сфере транспорта удовлетворить.

Привлечь Муниципальному унитарному предприятию города Кызыла «Кызылское автотранспортное предприятие» ОГРН (1071701000623) ИНН (1701041511) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в сумме 30 000 рублей.

Реквизиты для погашения штрафа:

Получатель: УФК по Республике Тыва (МУГАДН)

ИНН <***> КПП 246301001

БАНК - ГРКЦ НБ Республики Тыва Банка России г. Кызыл

БИК-049304001

Счет - 40101810900000010001

ОКАТО 93401000000

КБК - 106 116 90040 04 6000 140,

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд, в течение 10 дней со дня его принятия, через Арбитражный суд Республики Тыва.

Судья А.М.Ханды