Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Республики Тыва Чамзы-Ооржак А.Х., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Намдан Э.Ю., рассмотрев в судебном заседании заявление Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Тыва» к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Тыва о признании недействительным ненормативного правового акта - Представления о ненадлежащем исполнении бюджетного процесса от 30.01.2012 № 5,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, ФИО2 - представители по доверенностям от 20.03.2012 № 18/2-2201/5, № 18/2-220/2,

от заинтересованного лица: ФИО3 – представитель по доверенности от 20.01.2012,

У С Т А Н О В И Л:

Федеральное казенное учреждение «Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Тыва» (далее – ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РТ, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Тыва (далее - административный орган, ТУ ФСФБН в РТ) о признании недействительным Представления о ненадлежащем исполнении бюджетного процесса от 30.01.2012 № 5.

Дело рассматривается арбитражным судом в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после объявления перерыва с 15 час. 00 мин. 10 апреля 2012 до 14 час. 00 мин. 11 апреля 2012 в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В предварительном судебном заседании представителем учреждением заявлено ходатайство в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об уточнении заявленных требований, в связи с чем заявитель просит признать недействительным Представление о ненадлежащем исполнении бюджетного процесса от 30.01.2012 № 5 в части 1 «Нецелевое использование средств, выделенных из федерального бюджета на сумму 3150000 руб.» Судом принято уточнение заявленных требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В судебном заседании представители заявителя полностью поддержали заявленные требования и пояснили, что финансовые нарушения, указанные в оспариваемой части представления, не могут быть квалифицированы как нецелевое использование бюджетных средств. Учреждение полагает, что оплата произведенных работ по капитальному ремонту объектов «Пищеблок», «Жилая камера в режимном корпусе №2»; «Питомник - городок для служебных собак» произведена по предметной статье КОСГУ 225 в соответствии с утвержденными Главным распределителем Программой капитального и текущего ремонтов УФСИН России по Республике Тыва с учетом изменений и дополнений на 2008-2009 годы. По основаниям, изложенным заявлении, учреждение просит суд признать незаконным представление в части выявленных финансовых нарушений связанных с нецелевым использование средств, выделенных из федерального бюджета на сумму 3150000 руб.

Представитель административного органа с заявленными требованиями не согласилась полностью, пояснив доводы, изложенные в отзыве на заявление, считает необоснованными требования заявителя, поскольку полагают, что Программа, на которую ссылается учреждение, утверждена после завершения операций по принятым денежным обязательствам 2009 года, то есть 25.01.2010 года, из чего следует, что решение о направлении средств на оплату стоимости работ по реконструкции с КОСГУ 225 «Работы, услуги по содержанию имущества» принято было не главным распорядителем бюджетных средств, а получателем бюджетных средств - ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РТ. Исходя из смысла утвержденной Программы следует, что перечисленные в Программе объекты подлежали капитальному и текущему ремонту без увеличения каких-либо параметров, а не расширению и реконструкции. По мнению заявителя, учреждением приняты к оплате и оплачены фактически работы по реконструкции и строительству перечисленных объектов, а не работы по капитальному ремонту. В связи с чем, просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, арбитражный суд установил:

Федеральное казенное учреждение «Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Тыва» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1021700514791.

Как следует из материалов дела, ТУ ФСФБН в РТ с 21.11.2011 по 27.12.2011 проведена проверка финансово-хозяйственной деятельности ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РТ за 2008-2010 годы.

Проверкой ТУ ФСФБН установлены, в том числе следующие нарушения: нецелевоеиспользование средств федерального бюджета в сумме 3 150 000 рублей выразившееся в оплате с КОСГУ 225 «Работы, услуги по содержанию имущества) подрядчикам ООО «Мегаполис», ООО «Элита», ООО «НИК» работ по реконструкции истроительству зданий, тогда как оплату следовало произвести с КОСГУ 310 «Увеличение стоимости основных средств», что в соответствии со статьей 289 Бюджетного кодекса Российской Федерации квалифицируется как нецелевое использование средств федерального бюджета, в том числе за 2008 год на сумму 650 000 рублей, за 2009 год на сумму 2 500 000 рублей (ООО «Мегаполис» - 2 100 000 рублей по государственном; контракту № 44 от 22.06.2009г., ООО «Элита» - 300 000 рублей по государственном; контракту № 55 от 10.06.2008г., ООО «НИК» - 350 000 рублей по государственном; контракту № 88 от 24.09.2008г., ООО «НИК» - 400 000 рублей по государственном контракту № 58 от 02.09.2009г.);

Результаты проверки зафиксированы в акте от 27.12.2011.

На основании данного акта ТУ ФСФБН в РТ вынесено в адрес учреждения представление о ненадлежащем исполнении бюджетного процесса ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РТ от 30.01.2012 № 5. В части 1 представления заявителю предложено принять меры по недопущению в дальнейшем совершения нецелевого использования средств, выделенных из федерального бюджета на общую сумму 3 150 000 руб.

Учреждение, полагая, что представление в названной части не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы, обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с настоящим заявлением.

Оценив представленные доказательства, суд считает, заявленные требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям:

Согласно частям 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в предмет доказывания по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, входит их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа на их принятие (совершение), а также наличие нарушений ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Обязанность доказывания указанных обстоятельств и обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого ненормативного правового акта лежит на органе, который принял акт.

Судом установлено, что оспариваемое представление отвечает признакам ненормативного правового акта: издано в документальной форме с соблюдением необходимых реквизитов (наименование должностного лица, дата, подпись), выражает властное предписание индивидуального характера (сообщении о результатах рассмотрения представления и принятых мерах), предполагает, в случае его неисполнения, применение мер государственного принуждения (привлечение к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации). Названное представление обязывает совершить определенные действия, связанные с осуществляемой учреждением деятельностью, то есть, затрагивает интересы заявителя в сфере экономической деятельности.

Исходя из статей 266, части 1 статьи 268 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пунктов 1 и 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 08.04.2004 № 198 «Вопросы Федеральной службы финансово-бюджетного надзора», пунктов 1, 4 Положения о Федеральной службе финансово-бюджетного надзора, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.06.2004 № 278, пунктов 5.1.1, 5.14.1, 5.14.8 Положения о территориальных органах Федеральной службы финансово-бюджетного надзора, утвержденного Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 11.07.2005 № 89н, оспариваемое представление о ненадлежащем исполнении бюджетного процесса от 30.01.2012 № 5 вынесены уполномоченным органом.

Статья 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации устанавливает в основе использования денежных средств принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

В соответствии со статьей 289 Бюджетного кодекса Российской Федерации направление и использование бюджетных средств на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным правовым основанием их получения, является нецелевым использованием бюджетных средств.

Из содержания пунктов 1, 2 части 1 оспариваемого представления следует, что учреждением допущено в 2008 г. нецелевое использование федеральных средств в сумме 300 000 руб. и 350 000 руб., составляющих оплату работ по реконструкции здания Пищеблока подрядчикам ООО «Элита» (произведены затраты по пристройке к существующему зданию: работы вызванные изменением технологического или служебного назначения здания и другими новыми качествами) и ООО «НИК» (произведены затраты по пристройке к существующему зданию: работы вызванные изменением технологического или служебного назначения здания и другими новыми качествами).

Кроме того, пунктами 3, 4 части 1 оспариваемого представления установлено, что учреждение допустило в 2009 г. нецелевое использование бюджетных средств в сумме 2 100 000 руб. и 400 000 руб., составляющих оплату ООО «Мегаполис» работ по реконструкции и строительству зданий (работы по надстройке дополнительного этажа над существующим помещением: жилая камера общей площадью 87, 6 м2 для содержащихся под стражей лиц (женщин), подозреваемых и обвиняемых в совершении преступления, в режимном корпусе № 2), а также оплату ООО «НИК» работ по строительству питомника – городка для служебных собак, не числившегося на балансе учреждения по состоянию на 01.01.2009 г. (устройство ленточных фундаментов, кладка стен из кирпича, устройство кровель из асбестоцементных листов, укладка лаг по кирпичным столбикам, устройство дощатых полов, устройство цементной стяжки, штукатурка стен).

По мнению управления, средства на оплату названным подрядчикам неправомерно отнесены учреждением на подстатью 225 КОСГУ «Работы, услуги по содержанию имущества», поскольку в соответствии с Указаниями о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации, утвержденными приказами Минфина России от 24.08.2007 № 74н и от 25.12.2008 № 145н (далее - приказ № 74н и приказ № 145н), названные работы должны осуществляться за счет средств подстатьи КОСГУ 310 «Прочие работы, услуги».

Порядок применения бюджетной классификации Российской Федерации в 2008 г. установлен приказом № 74н.

Названным приказом № 74н установлено, что к расходам по подстатье 225 отнесены расходы бюджетов бюджетной системы Российской Федерации по оплате договоров на выполнение работ, оказание услуг, расходы на содержание имущества, другие аналогичные расходы. На данную подстатью относятся расходы бюджетов бюджетной системы Российской Федерации по оплате договоров на выполнение работ, оказание услуг, связанных с содержанием нефинансовых активов, находящихся в оперативном управлении, аренде или безвозмездном пользовании, в целях оказания государственных (муниципальных) услуг, в том числе за: пусконаладочные работы, техническое обслуживание, капитальный и текущий ремонт имущества (зданий, сооружений, помещений, машин и оборудования, инвентаря, автомобильных дорог и искусственных сооружений на них); проведение ремонта инженерных систем и коммуникаций, в том числе систем теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения, включая работы по восстановлению эффективности функционирования этих коммунальных систем путем их гидродинамической, гидрохимической очистке и т.п.).

К расходам по подстатье 310 отнесены расходы бюджетов бюджетной системы Российской Федерации по оплате договоров на приобретение, а также договоров подряда на строительство, реконструкцию, техническое перевооружение, расширение и модернизацию объектов, относящихся к основным средствам, независимо от стоимости и со сроком полезного использования более 12 месяцев в целях оказания государственных (муниципальных) услуг, в том числе: зданий, сооружений, жилых и нежилых помещений (включая приобретение квартир в многоквартирном доме), машин и оборудования, инструментов, транспортных средств, производственного и хозяйственного инвентаря, библиотечного фонда (на бумажных и иных носителях), медицинского инструментария, драгоценностей и ювелирных изделий, сценическо-постановочного оборудования, наглядных пособий и экспонатов, прочих основных средств (столов, книжных шкафов, многолетних насаждений, рабочего и продуктивного скота и других предметов хозяйственного инвентаря); машин, оборудования, материалов для подрядчика; вооружения, военной и специальной техники; прочих основных средств.

Порядок применения бюджетной классификации Российской Федерации в 2009 г. установлен приказом № 145н.

Приказом № 145н к расходам по подстатье 225 относятся расходы бюджетов бюджетной системы Российской Федерации по оплате договоров на выполнение работ, оказание услуг, связанных с содержанием (обслуживанием), ремонтом и реставрацией нефинансовых активов, полученных в аренду или безвозмездное пользование, находящихся на праве оперативного управления и в государственной казне Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, казне муниципального образования, в том числе: содержание в чистоте помещений, зданий, дворов, иного имущества (в том числе уборка и вывоз снега, мусора, дезинфекция, дезинсекция, дератизация, газация складов, санитарно-гигиеническое обслуживание, мойка транспорта); пусконаладочные работы; проведение работ по ремонту и восстановлению эффективности функционирования коммунальных инженерных систем и коммуникаций, осуществляемых сверх регламентированного условиями поставки коммунальных услуг перечня работ (технологических нужд), отражаемых по подстатье 223; проведение работ по реставрации памятников истории и культуры; другие аналогичные расходы.

К расходам по подстатье 310 отнесены расходы бюджетов бюджетной системы Российской Федерации по оплате договоров на строительство, приобретение (изготовление) в государственную, муниципальную собственность объектов, относящихся к основным средствам, а также на реконструкцию, техническое перевооружение, расширение и модернизацию основных средств, находящихся в государственной, муниципальной собственности, полученных в аренду или безвозмездное пользование, в том числе: зданий и сооружений (включая квартиры в многоквартирном доме), машин, оборудования и инструментов (включая транспортные средства, а также, относящиеся к основным средствам: медицинский инструментарий, сценическо-постановочное оборудование, наглядные пособия и экспонаты, производственный и хозяйственный инвентарь), драгоценностей и ювелирных изделий, прочих основных средств (предметов мебели, многолетних насаждений, рабочего и продуктивного скота и пр.), вооружения, военной и специальной техники; объектов для библиотечного фонда (книг, брошюр, каталогов и т.п.), кроме периодических изданий (газет, журналов).

Судом установлено и из материалов дела следует, что в утвержденную заместителем директора ФСИН России ФИО4 13.01.2008 году Программу капитального и текущего ремонтов объектов УФСИН России по Республике Тыва с учетом изменений и дополнений на 2008 год, включено проведение капитального ремонта объекта «Пищеблок» и предусмотрено финансирование за счет федеральных средств в сумме 750 тыс. руб.

Из материалов дела следует, что заявителем с ООО «Элита» и ООО «НИК» заключены государственные контракты на выполнение подрядных работ от 10.06.2008 г. № 55, от 24.09.2008 № 88 на выполнение полного комплекса работ по капитальному ремонту здания Пищеблока ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РТ по ул. Чехова, д. 2.

В рамках государственного контракта на выполнение подрядных работ от 10.06.2008 г. № 55 по акту о приемке выполненных работ формы КС-2 от 04.08.2008 № 1, справки о стоимости выполненных работ от 10.06.2008 № 55 ООО «Элита» выполнены работы на общую сумму 300 000 руб., которая была перечислена заявителем подрядчику платежными поручениями от 12.08.2008 № 1184 на сумму 210000 руб. от 18.06.2008 № 820 на сумму 90000 руб.

В рамках государственного контракта на выполнение подрядных работ от 24.09.2008 № 88 ООО «Ник» по акту о приемке выполненных работ формы КС-2 от 20.11.2008, справки о стоимости выполненных работ от 24.09.2008 № 88 ООО «НИК» выполнены работы на общую сумму 350 000 руб., которая была перечислена заявителем подрядчику платежными поручениями от 05.12.2008 № 1912 на сумму 70531 руб., от 26.11.2008 на сумму 279 469 руб.

27.02.2009 заместителем директора ФСИН России ФИО5 утверждена Программа капитального и текущего ремонтов объектов УФСИН России по Республике Тыва на 2009 год и предусмотрено финансирование за счет федеральных средств по проведению капитального ремонта объекта «Режимный корпус № 2» на сумму 2 100 тыс. руб. и «Питомник» в сумме и 400 тыс. руб.

Как установлено судом, заявителем с ООО «Мегаполис» заключен государственный контракт на выполнение подрядных работ для государственных нужд от 22.06.2009 № 44 на выполнение полного комплекса работ по капитальному ремонту здания режимного корпуса № 2 ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РТ, а также учреждением с ООО «НИК» заключен государственный контракт на выполнение подрядных работ от 02.09.2009 № 58 на выполнение полного комплекса работ по капитальному ремонту питомника – городка для содержания служебных собак.

В рамках государственного контракта на выполнение подрядных работ от 22.06.2009 № 44 по акту о приемке выполненных работ формы КС-2 от 14.07.2009, справки о стоимости выполненных работ от 14.07.2009 ООО «Мегаполис» выполнены работы на общую сумму 1 421 719 руб.

В рамках государственного контракта на выполнение подрядных работ от 02.09.2009 № 58 ООО «Ник» по акту о приемке выполненных работ формы КС-2 от 16.09.2009 № 58, справки о стоимости выполненных работ от 16.09.2009 № 10 ООО «НИК» выполнены работы на общую сумму 400 000 руб.

Во исполнение вышеуказанных государственных контрактов учреждение в 2008 и 2009 годах производило оплату затрат на капительный ремонт названных объектов по коду экономической классификации 225 «Работы, услуги по содержанию имущества» в общей сумме 3 150 000 рублей, в том числе: 2008 г. – 750 000 руб., 2009 г. – 2 500 000 руб.

Из акта проверки от 27.12.2011 № 307 следует, что в проверяемом периоде на проведение капитального и текущего ремонта учреждением израсходовано 4 815 000 руб. На строительство и реконструкцию в проверяемом периоде учреждению денежные средства не выделялись (стр. 43 акта).

Как следует из материалов дела, ФСИН России проинформировало учреждение о финансировании расходов на капитальный и текущий ремонт объектов УФСИН России по Республике Тыва из средств федерального бюджета на 2008 и 2009 годы Программами капитального и текущего ремонтов объектов УФСИН России по Республике Тыва, утвержденными УФСИН России по Республике Тыва 13.01.2008 и 27.02.2009.

Из указанных Программ следует, что денежные средства на капитальный и текущий ремонт объектов предусмотрены по разделу-подразделу 03-05, ЦСВР 2016700-014 по предметной статье 225 «Работы, услуги по содержанию имущества». Финансирование по статье 225 предусмотрено в следующем объеме: в 2008 году на капитальный ремонт объекта «Пищеблок» в сумме 750 000 руб.; в 2009 году на капитальный ремонт объекта «Режимный корпус № 2» в сумме 2 100 000 руб. и «Питомник» в сумме 400 000 руб.

Указанные Программы приняты ФСИН России как главным распорядителем бюджетных средств, в полномочия которого, согласно статье 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, входит распределение лимитов бюджетных обязательств по подведомственности получателям бюджетных средств.

В данном случае, учреждение, руководствуясь вышеназванными Программами капитального и текущего ремонтов объектов УФСИН России по Республике Тыва, ФСИН России, произвело финансирование расходов на капитальный и текущий ремонт объектов учрждения по предметной статье 225 «Работы, услуги по содержанию имущества». Такое расходование средств федерального бюджета не может быть признано нецелевым.

В связи с чем, суд считает, что из материалов дела не усматривается, что учреждение допустило использование бюджетных средств на цели, не соответствующие условиям их получения, определенным в утвержденном бюджете, бюджетной росписи, уведомлении о бюджетных ассигнованиях, смете доходов и расходов либо в ином документе, являющемся основанием для получения бюджетных средств.

В соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.02.2009 № 17 «О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» если судом будет установлено, что исходя из содержания указанных перечней, наименований статей и подстатей Классификации невозможно с очевидностью установить, на какую статью (в случае, когда статья не детализирована подстатьями) или подстатью Классификации участнику бюджетного процесса следовало бы отнести осуществленные им расходы (т.е. когда названные расходы могли бы быть равным образом отнесены на различные статьи и подстатьи Классификации), финансирование указанных расходов за счет средств, выделенных на любую из возможных к применению статей или подстатей Классификации, не признается нецелевым использованием бюджетных средств.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что указанные действия ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РТ нельзя признать нецелевым использованием средств федерального бюджета, поскольку государственное учреждение действовало в соответствии с указаниями главного распорядителя бюджетных средств.

Доводы административного органа, что учреждением приняты к оплате и оплачены фактически работы по реконструкции и строительству перечисленных объектов, а не работы по капитальному ремонту, судом отклоняются, поскольку ТУ ФБН по РТ документально не доказало, что ремонтные работы, оплаченные по вышеназванным государственным контрактам, имели характер реконструкции и строительства.

Согласно пункту 102 Административного регламента исполнения Федеральной службой финансово-бюджетного надзора государственной функции по осуществлению контроля и надзора за соблюдением законодательства Российской Федерации при использовании средств федерального бюджета, средств государственных внебюджетных фондов, а также материальных ценностей, находящихся в федеральной собственности, утвержденного приказом Минфина России от 04.09.2007 № 75н (далее - Регламент), результаты ревизии (проверки), встречной проверки, излагаемые в акте ревизии (проверки), акте встречной проверки, должны подтверждаться документами (копиями документов), результатами контрольных действий и встречных проверок, объяснениями должностных, материально ответственных и иных лиц проверенной организации, другими материалами.

В силу пункта 103 Регламента в описании каждого нарушения, выявленного в ходе ревизии (проверки), встречной проверки, должны быть указаны положения законодательных и нормативных правовых актов, которые были нарушены, к какому периоду относится выявленное нарушение, в чем выразилось нарушение, документально подтвержденная сумма нарушения, должностное, материально ответственное или иное лицо проверенной организации, допустившее нарушение.

Пунктом 123 Регламента установлено, что в представлении перечисляются факты выявленных ревизией (проверкой) нарушений требований бюджетного законодательства Российской Федерации, с указанием содержания нарушения, суммы расчетно-платежной операции, совершенной с нарушением (по нарушениям, связанным с использованием денежных средств), нормативно-правового акта, положения которого нарушены, документов, подтверждающих нарушение.

В нарушение приведенных норм Регламента в акте проверки и представлении не приведены обстоятельства, подтверждающие нарушение учреждением статьи 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации действиями по оплате работ подрядчикам ООО «Элита», ООО «НИК», ООО «Мегаполис»; отсутствуют ссылки на конкретные документы и хозяйственные операции.

Также из акта проверки не следует информация о документах, на основании которых проверяющие пришли к выводу о том, что ремонтные работы имели характер реконструкции и строительства. В указанном акте, административный орган лишь ограничился перечислением произведенных работ, указанных в акте приемке выполненных работ формы КС-2 по соответствующим государственным контрактам (стр. 48-49 акта проверки от 27.12.2011 № 307). В материалах проверки отсутствуют документы, подтверждающие, что учреждением фактически проведена реконструкция здания режимного корпуса № 2, здания Пищеблока, произведена постройка нового питомника для служебных собак. Указанные документы к материалам дела не приложены.

Поскольку необходимой информации акт проверки и представленные в материалы дела документы не содержат, то суд приходит к выводу о недоказанности ТУ ФСФБН в РТ наличия в действиях учреждения нарушения статьи 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии факта нецелевого использования учреждением средств федерального бюджета по оплате подрядным организациям за работы по ремонту объектов ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РТ, и, как следствие, считает удовлетворить заявленные требования учреждения.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Учитывая, что в соответствии подпунктом 1.1 пункта 1 ст. 333 Налогового кодекса Российской Федерации» государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождены от уплаты госпошлины, то уплаченная заявителем чеку-ордеру от 28.02.2012 г. в сумме 2000 руб. подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 181 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Тыва» о признании недействительным ненормативного правового акта в части удовлетворить:

Признать недействительным Представление Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Тыва о ненадлежащем исполнении бюджетного процесса от 30.01.2012 № 5 в части 1 «Нецелевое использование средств, выделенных из федерального бюджета на сумму 3 150 000 руб.», как несоответствующим нормам Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Обязать Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Тыва устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Возвратить Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Тыва» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб., уплаченную по чеку-ордеру от 28.02.2012 г.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

На решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Третий арбитражный апелляционный суд (г. Красноярск) путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия.

Судья А.Х. Чамзы-Ооржак