Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Республики Тыва Павлов А.Г., рассмотрев заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 к Отделу судебных приставов г. Кызыла по реализации особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва о признании недействительным ненормативного правового акта – постановление от 22.09.2008 г. № 1/1314/55/3/2007 об окончании исполнительного производства,

при участии в заседании:

ФИО2 – представитель заявителя по ордеру от 12.11.2008 г. № 0278;

ФИО3 – представитель УФССП по РТ по доверенности от 03.04.2008 г. № 02-921;

ФИО4 – индивидуальный предприниматель,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением к Отделу судебных приставов г. Кызыла по реализации особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва (далее по тексту – отдел судебных приставов) о признании недействительным ненормативного правового акта – постановление от 22.09.2008 г. № 1/1314/55/3/2007 об окончании исполнительного производства.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 11 часов 15 минут до 14 часов 00 минут 13.11.2008 г.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования и просит суд признать недействительным ненормативный правовой акт – постановление от 22.09.2008 г. № 1/1314/55/3/2007 об окончании исполнительного производства, по доводам, изложенным в заявлении.

Представитель отдела судебных приставов с требованиями заявителя не согласен по доводам, изложенным в отзыве на заявление.

Индивидуальный предприниматель ФИО4 пояснила, что судебным приставом исполнителем требования по исполнительному листу № 008801 полностью выполнены и исполнительное производство окончено в соответствии с Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, арбитражный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, отделом судебных приставов 26.11.2007 г. возбуждено исполнительное производство № 1/1314/55/3/2007 в отношении должника – ФИО4 на основании исполнительного листа Арбитражного суда Республики Тыва от 05.07.2007 г. № 008801, по истребованию из незаконного владения ФИО4 в пользу ФИО1, нежилое помещение, общей площадью 82 м2, расположенного на первом этаже четырехэтажного кирпичного жилого дома по адресу: <...>.

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 10.04.2008 г. индивидуальному предпринимателю ФИО1 отказано в разъяснении решения Арбитражного суда Республики Тыва от 05.07.2007 г. по делу № А69-2571/06-3 по его иску к индивидуальному предпринимателю ФИО4 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, в связи с тем, что в резолютивной части решения указаны достаточное индивидуализирующие признаки объекта недвижимости право собственности на который признано судом за индивидуальным предпринимателем ФИО1

Постановлением от 22.09.2008 г. отдела судебных приставов исполнительное производство № 1/1314/55/3/2007 окончено в связи с исполнением требований по исполнительному листу Арбитражного суда Республики № 008801.

Предприниматель, не согласившись с постановлением об окончании исполнительного производства от 22.09.2008 г., обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно требованиям статей 12, 13 Федерального закона "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав - исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, исполнитель имеет право совершать действия, предусмотренные Федеральным законом об исполнительном производстве направленные на исполнение судебных актов, при этом судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту – Закон) исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются: исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

Согласно статье 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу части 5 статьи 320 Кодекса в исполнительном листе указывается резолютивная часть судебного акта.

Таким образом, в силу вышеуказанных норм судебный пристав исполнитель в процессе принудительного исполнения судебного акта должен требовать исполнения его в точном соответствии с выданным исполнительным листом.

Судом установлено, что требования предпринимателя выполнены судебным приставом-исполнителем в полном соответствии с исполнительным листом № 008801, что подтверждается актом передачи имущества от 28.03.2008 г. об истребовании из незаконного владения нежилого встроенного помещения общей площадью 82 м2, расположенного на первом этаже четырехэтажного кирпичного жилого дома по адресу: <...>; техническим паспортом нежилого помещения – магазина на первом этаже дома № 2 по улице Каа-Хем, справкой от 28.03.208 г. № А5-17.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Закона исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования предпринимателя о незаконности постановления от 22.09.2008 г. об окончании исполнительного производства № 1/1314/55/3/2007 являются необоснованными.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 к Отделу судебных приставов г. Кызыла по реализации особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва о признании недействительным ненормативного правового акта – постановление от 22.09.2008 г. № 1/1314/55/3/2007 об окончании исполнительного производства отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба не позднее месяца со дня его принятия.

Судья А.Г. Павлов

Именем Российской Федерации

РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ РЕШЕНИЯ

г. Кызыл

Дело № А69-3801/08-6

13 ноября 2008 года

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

На решение может быть подана апелляционная жалоба не позднее месяца со дня его принятия.

Судья А.Г. Павлов