Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Республики Тыва Павлов А.Г., при ведении судебного протокола секретарем судебного заседания Монгуш Н.М., рассмотрев в судебном заседании заявление Министерства труда и социальной политики Республики Тыва к Территориальному Управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республики Тыва о признании представления от 01.11.2013 № 110 и Акта от 14.10.2013 № 146 в части установления финансовых нарушений бюджетного законодательства в виде осуществления Министерством здравоохранения и социального развития Республики Тыва выплат 8 семьям единовременной материальной помощи с превышением предельного размера на семью (50 тысяч рублей) на сумму 130 000 рублей незаконными,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Ховалыг Д.С. – представитель по доверенности от 10.01.2014, Монгуш Э.Ч. – представитель по доверенности от 02.04.2014,

от заинтересованного лица: Чат А.М. – представитель по доверенности от 14.01.2014,

установил:

Министерство труда и социальной политики Республики Тыва (далее по тексту – учреждение) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Республики Тыва к Территориальному Управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республики Тыва (далее по тексту – уполномоченный орган) о признании представления от 01.11.2013 № 110 и Акта от 14.10.2013 № 146 в части установления финансовых нарушений бюджетного законодательства в виде осуществления Министерством здравоохранения и социального развития Республики Тыва выплат 8 семьям единовременной материальной помощи с превышением предельного размера на семью (50 тысяч рублей) на сумму 130 000 рублей незаконными.

В судебном заседании 02 апреля 2014 года на основании части 1 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв судебного заседания до 09 часов 40 минут 04 апреля 2014 года.

В судебном заседании представитель учреждения поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в заявлении, и просит суд удовлетворить заявление.

Представители уполномоченного органа в судебном заседании с требованиями заявителя не согласились по доводам, изложенным в отзыве, и просят суд в удовлетворении заявления отказать.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как видноиз материалов дела, уполномоченным органом проведена внеплановая проверка учреждения целевого расходования в 2012 году средств, выделенных из резервного фонда Правительства Российской Федерации по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий для частичного покрытия расходов на финансовое обеспечение мероприятий по ликвидации последствий землетрясений, произошедших на территории Республики Тыва в 2011 и 2012 годах. По результатам проверки уполномоченным органом составлен Акт внеплановой проверки от 14.10.2013 № 146.

На основании проведенной проверки уполномоченных органом в отношении учреждения вынесено представление от 01.11.2013 № 110.

Учреждение, не согласившись с представлением от 01.11.2013 № 110 и Актом от 14.10.2013 № 146 в части обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, выслушав доводы стороны, оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 1 Постановления от 10.02.2009 № 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" разъяснил, что к ненормативным правовым актам относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций.

Таким образом, ненормативный правовой акт - односторонний акт индивидуального характера, изданный соответствующим органом власти, содержащий властные предписания, обязательные для исполнения.

Властное предписание, содержащееся в ненормативном правовом акте, направлено на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей определенных лиц.

Обязательность исполнения властного предписания - один из главных квалифицирующих признаков ненормативного правового акта. Документы, не содержащие обязательных для исполнения требований, не влекут правовых последствий. Они не могут затронуть прав и законных интересов лиц.

Ненормативные правовые акты принимаются государственными органами в инициативном порядке, поэтому носят односторонний характер. Форма ненормативного правового акта, как правило, определяется соответствующим нормативным актом, но может быть и не определена. В силу этого форма ненормативного правового акта не является необходимым признаком при его квалификации.

Оспариваемый заявителем Акт внеплановой проверки от 14.10.2013 № 146 не является ненормативным правовым актом, подлежащим обжалованию в судебном порядке, так как по своему содержанию не содержит властно-обязывающих предписаний в отношении заявителя, не нарушает его прав и законных интересов и не влечет для него каких-либо иных неблагоприятных последствий, следовательно, данный акт не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, что является основанием для прекращения производства в части требования заявителя о признании Акта внеплановой проверки от 14.10.2013 № 146 незаконным на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из положений части 2 статьи 197 и статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) следует, что заинтересованное лицо вправе обжаловать ненормативный правовой акт государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц путем подачи в суд заявления о признании такого акта недействительным.

В соответствии со статьей 201 АПК РФ решение о признании недействительным ненормативного правового акта принимается арбитражным судом в том случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя.

На основании пункта 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно пункта 3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких и престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение.

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны: другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане. Условием признания этих лиц членами семьи собственника является вселение их собственником в принадлежащее ему жилое помещение в качестве членов своей семьи.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» установлено, что для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи собственника требуется выяснить содержание волеизъявления собственника в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как член семьи собственника или жилое помещение предоставлялось им по иным основаниям.

При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства (подпункт "б").

Судам также необходимо иметь в виду, что регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, регистрация является предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19.10.2010 № 1353-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Рыбакова Валерия Федоровича на нарушение его конституционных прав положениями подпунктов "б" и "в" пункта 19 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, подпунктов 3 и 5 пункта 1 Приложения № 2 к данным Правилам, статьи 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", частей 3, 6 и 7 статьи 31 и пункта 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации".

Согласно Порядку, утвержденному постановлением Правительства Республики Тыва от 04.08.2012 года № 441 «О расходовании средств, выделенных Правительству Республики Тыва из резервного фонда Правительства Российской Федерации на ликвидацию последствий землетрясения, произошедшего на территории Республики Тыва 26 февраля 2012 года» в случае, если по одному адресу зарегистрированы члены двух и более семей, ведущих общее хозяйство, справка о составе семьи предоставляется каждой семьей.

Как видно из материалов дела, выплата денежных средств гражданам, перечисленным в акте, была произведена в указанных размерах исходя из того, что данные граждане являются членами разных семей, которые зарегистрированы в одном жилом помещении, но совместно с собственником жилья не проживают, что подтверждается копиями справок о составе семьи.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Уполномоченным органом в материалы дела доказательств несоответствия представленных дополнительных справок о составах семьей (с разбивкой на две семьи) не представлено.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приходит к выводу о том, что заявленные требования учреждения подлежат удовлетворению в части.

Руководствуясь статьями 150, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявление Министерства труда и социальной политики Республики Тыва удовлетворить частично.

Признать недействительным и отменить представление Территориального Управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республики Тыва от 01.11.2013 года № 110 в части принятия мер по устранению причин и условий совершения нарушения.

Производство по требованию о признании незаконным акта проверки от 14.10.2013 года № 146 прекратить.

На решение может быть подана апелляционная жалоба не позднее месяца со дня его принятия.

Судья А.Г. Павлов