Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Ханды А.М., при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем судебного заседания Куулар Ч.П., рассмотрев в судебном заседании дело, по заявлению индивидуального предпринимателя Саая Алимы Кан-ооловны

к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Кызыле

о признании постановления о взыскании страховых взносов от 28.06.2013 года № 01801890003719 недействительным,

при участии в судебном заседании: от заявителя: ФИО2 – индивидуальный предприниматель; от ответчика – ФИО3 представителя по доверенности от 17.05.2013г.;

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 Кан-ооловна обратилась в арбитражный суд с заявлением Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Кызыле Республики Тыва о признании постановления о взыскании страховых взносов от 28.06.2013 года № 01801890003719 недействительным.

В судебном заседании индивидуальный предприниматель ФИО2 уточнила заявленные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому предприниматель просит установить факт неосуществления предпринимательской деятельности на период нахождения в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет для освобождения от уплаты страховых взносов.

В судебном заседании представитель пенсионного органа представил отзыв на заявление.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Таким образом, установив отсутствие возражений сторон, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, выслушав доводы предпринимателя, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела.

Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Формы обращения в арбитражный суд предусмотрены в статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и конкретизированы в конкретных положениях Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением об установлении факта неосуществления предпринимательской деятельности.

Из материалов дела усматривается, что индивидуальный предприниматель Саая Алимаа Кан-ооловна за государственным регистрационным номером записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя 4008171930100048 и зарегистрирована в качестве страхователя в Управлении Пенсионного фонда РФ в г.Кызыле и является плательщиком взносов в Пенсионный фонд РФ.

Положениями ст. 3 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 17.12.2001 № 173-ФЗ)предусмотрено, что право на трудовую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 6, 7, 28 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 15.12.2001 № 167-ФЗ) индивидуальные предприниматели являются застрахованными лицами и, одновременно, страхователями по обязательному пенсионному страхованию и уплачивают суммы страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда РФ в виде фиксированного платежа.

Согласно положениям ст. 10 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в ст. 3 названного Федерального закона, включаются в страховой стаж для начисления пенсии при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Вместе с тем, ст. 11 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ предусмотрено, что наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены ст. 10 названного Федерального закона, в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию, засчитываются также иные (нестраховые) периоды, в том числе: период получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности и период ухода одного из родителей за каждым ребенком до достижения им возраста полутора лет.

На основании Федерального закона от 21.03.2005 № 18-ФЗ «О средствах федерального бюджета, выделяемых Пенсионному фонду Российской Федерации на возмещение расходов по выплате страховой части трудовых пенсий отдельным категориям граждан» (далее - Федеральный закон от 21.03.2005 № 18-ФЗ) на возмещение расходов по выплате страховой части трудовых пенсий, связанных с зачетом в страховой стаж нестраховых периодов, перечисленных в ст. 2 Федерального закона от 21.03.2005 № 18-ФЗ (в том числе периода ухода за ребенком до достижения им возраста полутора лет), Пенсионному фонду Российской Федерации выделяются средства из федерального бюджета. При этом согласно ст. 3 названного Федерального закона сумма средств федерального бюджета, выделяемых Пенсионному фонду Российской Федерации на возмещение расходов по выплате страховой части трудовой пенсии в связи с зачетом в страховой стаж нестраховых периодов за каждое застрахованное лицо, включается в расчетный пенсионный капитал застрахованного лица, исходя из которого ему исчисляется страховая часть трудовой пенсии.

Согласно правовой позиции, изложенной в резолютивной части определения Конституционного Суда Российской Федерации от 12.05.2005 № 182-О, нормативные положения п. 1 - 3 ст. 28 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ во взаимосвязи с положениями ст. 17 названного Федерального закона, а также статей 2, 3, 10 и 11 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ не предполагают взимание с индивидуального предпринимателя сумм страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации в виде фиксированного платежа на финансирование страховой и накопительной частей трудовой пенсии за период, в течение которого предпринимательская деятельность им не осуществлялась в связи с уходом за ребенком до достижения им возраста полутора лет. Кроме того, в резолютивной части отмеченного определения Конституционный Суд Российской Федерации указал, что выявленный в отмеченном определении конституционно-правовой смысл положений п. 1 - 3 статьи 28 Федерального закона от 15.12.2001 №167-ФЗ является общеобязательным и исключает любое иное их истолкование в правоприменительной практике.

Предпринимателем, в подтверждение своих заявленных требований представлены следующие документы:

- свидетельство о рождении ФИО4, год рождения – 04.06.2012г.,

- налоговые декларации по НДФЛ (форма 3-НДФЛ) за 2012 год с «нулевыми показателями».

- свидетельство о заключении брака от 17 ноября 1989 года.

- справка подтверждающая факт неосуществления вторым родителем ухода за ребенком.

Согласно отзыва, представленного ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в г.Кызыле Республики Тыва от 13.02.2014 года следует, что поскольку для страхователей, уплачивающих страховые взносы и не осуществляющих предпринимательскую или иную профессиональную деятельность в период ухода за ребёнком, до достижения им возраста полутора лет, до 31.12.2012, факт неосуществления предпринимательской или иной профессиональной деятельности устанавливается в судебном порядке, то при представлении предпринимателем подтверждающих документов орган пенсионного фонда не возражает против удовлетворения заявления.

Из материалов дела усматривается, что в период с 04.06.2012 по 31.12.12 предпринимательская деятельность страхователем не осуществлялась и доходы от нее отсутствовали в связи нахождением в отпуске по уходу за ребенком – ФИО4 (04.06.2012г.), до достижения ими возраста 1,5 лет, что подтверждается представленными по делу доказательствами.

Таким образом, у заявителя, в связи с нахождением в отпуске по уходу за ребенком до достижения ими возраста 1,5 лет, отсутствовала обязанность по уплате страховых взносов и начисленных пеней, за период с 04.06.2012г по 31.12.12г.

В удовлетворении части требований об установлении факта неосуществления индивидуальным предпринимателем ФИО5 Ураной Кан-ооловной предпринимательской деятельности с 01.01.2013 года по 04.11.2013 года, суд прекращает производство по делу в указанной части на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как с 1 января 2013 г. ст. 14 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ дополнена ч. 6, согласно которой предприниматели, адвокаты и иные плательщики взносов, указанные в п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ, вправе не исчислять и не уплачивать взносы за следующие периоды, в течение которых они не вели свою профессиональную деятельность: в том числе: - период ухода за инвалидом I группы, ребенком-инвалидом или за лицом, достигшим возраста 80 лет (подп. 6 п. 1 ст. 11 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать факт неосуществления индивидуальным предпринимателем Саая Алимой Кан-ооловной предпринимательской деятельности, в период с 04.06.2012 по 31.12.2012, в связи с уходом за ребёнком до достижения им возраста полутора лет.

Производство по делу в части признания факта неосуществления индивидуальным предпринимателем Саая Алимой Кан-ооловной предпринимательской деятельности за 2013 года прекратить.

На настоящее решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца в Третий арбитражный апелляционный суд со дня его принятия, через Арбитражный суд Республики Тыва.

Судья А.М. Ханды