Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Тыва в составе судьи Калбак А.А., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Кызыл-оол З.М., рассмотрев в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: с. Торгалыг Овюрского района Тувинской АССР, ОГРНИП: <***>, дата присвоения ОГРН: 24.11.2017, ИНН: <***>, адрес регистрации: 668514, Республика Тыва, <...>),

к Управления Федеральной налоговой службы по Республике Тыва (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес регистрации: 667000, <...>)

об обязании возвратить из федерального бюджета уплаченный налог на добавленную стоимость в размере 587 336,32 руб.,

о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 14 747 руб.,

при участии в судебном заседании: от заявителя: ФИО2 – представитель по доверенности от 02.02.2023, от ответчика: ФИО3 – представителя по доверенности от 09.01.2024,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель, ИП ФИО1) обратился в арбитражный суд с заявлением к Управления Федеральной налоговой службы по Республике Тыва (далее - ответчик, уполномоченный орган, Управление) об обязании возвратить из федерального бюджета уплаченный налог на добавленную стоимость в размере 587 336,32 руб. и о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 14 747 руб.

Определением суда от 04.12.2023 заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 принято к производству.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требование в полном объеме, считает, что срок исковой давности на возврат излишне уплаченного налога на добавленную стоимость подлежит исчислению с 23.12.2020 с даты вынесения постановления Третьего арбитражного апелляционного суда по делу А69-78/2019. Кроме того, указал, что у предпринимателя фактически не было обязательств по уплате НДС за 2,3,4 квартал 2015 год в размере 587 336,32 руб.

Представитель Управления поддержал доводы изложенные в отзыве, не оспаривает наличие переплаты по НДС в размере 587 336,32 рублей, вместе с тем считает, что предприниматель, обратившись с заявлением о зачете (возврате) излишне уплаченного налога 21.12.2022, пропустил трехлетний срок, который подлежит исчислению со дня уплаты спорной суммы, а именно 30.01.2019.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Из материалов дела следует, что ФИО1 зарегистрирован в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей в качестве индивидуального предпринимателя за основным государственным регистрационным номером (ОГРНИП <***>, ИНН <***>).

21.12.2022 ИП ФИО1 обращался в УФНС по РТ с заявлением о зачете суммы излишне уплаченного налога, однако 22.12.2022 налоговым органом принято решение № 19206 об отказе в зачете (возврате) НДС на сумму 587 336,32 рублей, в связи с тем, что налогоплательщиком в нарушение пункта 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации пропущен трехлетний срок.

16.10.2023 ИП ФИО1 в адрес УФНС по РТ направлено заявление о предоставлении сведений о наличии переплаты по налогу на добавленную стоимость. Перечисление указанной суммы НДС подтверждается также платежным поручением №12 от 28.01.2019.

26.10.2023 УФНС по РТ предоставлен ответ, согласно которому налоговый орган указывает, что по состоянию на 25.10.2023 в сальдо единого налогового счета в размере 587 336 рублей 32 копейки числится как переплата свыше трех лет, в этой связи в соответствии со ст. 79 НК РФ произвести возврат не представляется возможным.

30.11.2023 ИП ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением об обязании Управления Федеральной налоговой службы по Республике Тыва возвратить из федерального бюджета уплаченный налог на добавленную стоимость в размере 587 336,32 руб.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьями 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

В процессе исполнения налогового обязательства возможна переплата сумм налога и сбора, в связи с чем законодатель предусмотрел право налогоплательщика, налогового агента и плательщика сбора на возврат и зачет излишне уплаченных сумм налога, сбора, пеней и штрафа.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики имеют право на своевременный возврат сумм излишне уплаченных налогов. Данному праву корреспондирует установленная подпунктом 5 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность налогового органа осуществлять возврат излишне уплаченных сумм налогов в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Порядок возврата налогоплательщику сумм излишне уплаченного налога установлен статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления. Возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности) (пункт 6 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

На основании пункта 8 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации решение о возврате суммы излишне уплаченного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне уплаченного налога или со дня подписания налоговым органом и этим налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась.

Налоговый орган обязан сообщить в письменной форме налогоплательщику о принятом решении о возврате сумм излишне уплаченного налога или решении об отказе в осуществлении возврата в течение пяти дней со дня принятия соответствующего решения. Указанное сообщение передается руководителю организации, физическому лицу, их представителям лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату его получения (пункт 9 статьи 78 НК РФ).

Пунктом 33 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации налогоплательщик может обратиться в суд только в случае нарушения его права на своевременный возврат сумм излишне уплаченных налогов, пеней, штрафа, когда надлежащее соблюдение им регламентированной статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации процедуры не обеспечило реализации данного права в административном (внесудебном) порядке по причине неисполнения или ненадлежащего исполнения налоговым органом возложенных на него законом обязанностей. Таким образом, применяя соответствующие положения, судам необходимо исходить из того, что обращение налогоплательщика в суд с иском о возврате излишне уплаченных сумм налогов, пеней, штрафа возможно только в случае отказа налогового органа в удовлетворении упомянутого заявления.

В пункте 79 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" указано, что налогоплательщик вправе обратиться в суд с иском о возврате излишне уплаченных сумм налогов, пеней, штрафов в течение трех лет считая со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права на своевременный возврат указанных сумм.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.06.2001 N 173-О, в случае пропуска установленного статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации срока на обращение с заявлением о возврате налога налогоплательщик вправе обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы налога в порядке арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Налогоплательщик имеет право на взыскание сумм излишне уплаченных платежей в порядке искового производства путем обращения в суд с иском о взыскании сумм излишне уплаченного налога в любом случае, независимо от истечения установленного статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации срока на обращение с заявлением о возврате, поскольку данные требования налогоплательщика имеют имущественный характер и вытекают из экономической деятельности налогоплательщика.

С учетом позиции, высказанной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 08.05.2007 по делу N 16367/06, заявление о возврате сумм налога (взносов) и пени рассматривается судом по правилам искового производства с учетом положений главы 22 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Налогоплательщик, обращаясь в суд за защитой своего права, вправе предъявить как требование неимущественного характера - об оспаривании решения налогового органа, так и требование имущественного характера - о возврате из бюджета излишне перечисленного налога. Самостоятельная подача имущественного иска является дополнительной гарантией реализации конституционного права налогоплательщика на судебную защиту. Право на возврат излишне уплаченного налога не ставится законом в зависимость от оспаривания ненормативных актов налоговых органов.

В предмет исследования по данной категории споров входят обстоятельства уплаты налога в большем, чем следует объеме, а также соблюдение заявителем срока для обращения в суд с заявлением о возврате излишне уплаченных сумм.

Момент, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишней уплаты налога, подлежит определению с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств, в частности, причины, по которой плательщик допустил переплату обязательного платежа, наличия возможности для его правильного исчисления, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого периода, а также других обстоятельств, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания срока на возврат налога непропущенным.

В данном случае следует обратить внимание на дело А69-78/2019, установленные в рамках указанного дела обстоятельства имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В рамках дела А69-78/2019 судами установлено, что по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки налоговым органом принято решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 31.08.2017 N 07-24-02, согласно которому предпринимателю доначислена:

- недоимка по НДФЛ, в том числе: за 2014 год в сумме 269 605 руб., за 2015 год в сумме 460 877 руб., начислены пени по НДФЛ в общем размере 147 831,11 руб., наложены налоговые санкции по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 16 750 руб.;

- недоимка по НДС (4 квартал 2015 г.) в сумме 169 948,98 руб. (56 649,66 руб. х 3), начислены пени в размере 31 578,41 руб., наложены налоговые санкции по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 8 497 руб.;

- начислены пени по НДФЛ в размере 5 914,64 руб., наложены налоговые санкции по ст. 226 НК РФ в размере 13 676 руб.

В рамках дела А69-78/2019 судами первой и апелляционной инстанций установлено, что в соответствии с постановлением о прекращении уголовного дела и уголовного преследования от 28.01.2020 следует, что 30.03.2018 Следственным управлением Следственного комитета РФ по Республике Тыва, в отношении предпринимателя возбуждено уголовного дело по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 198 Уголовного кодекса РФ.

Согласно постановлению о прекращении уголовного дела и уголовного преследования от 28.01.2019 следует, что уголовное преследование по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 198 УК РФ в отношении предпринимателя было прекращено, в связи с возмещением им ущерба в полном объеме. Так в ходе предварительного расследования ФИО1 на основании платежных поручений NN 11 от 28.01.2019, N 12 от 28.01.2019, недоимка по НДС 1, 2, 3, 4 квартал 2015 года, по НДФЛ за 2014, 2015 г.г. в размере 718 643, 06 рублей, уплачена. От ФИО1 поступило заявление о прекращении уголовного преследования в отношении него в связи с тем, что он уплатил всю недоимку по налогам.

В постановлении о прекращении уголовного дела и уголовного преследования от 28.01.2019 отражены результаты предварительного следствия, которые сводятся к следующему.

Поводом для возбуждения уголовного дела послужили результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении предпринимателя, полученные из УЭБ и ПК МВД по Республике Тыва.

В период времени с 01.01.2014 по 15.07.2015, более точную дату в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, у ИП ФИО1, осуществляющего предпринимательскую деятельность на территории Республики Тыва, с целью личного обогащения, из корыстных побуждений, возник прямой умысел на уклонение от уплаты налогов с физического лица в крупном размере путем непредставления налоговых деклараций по НДФЛ за 2014 и 2015 год и НДС за 1,2,3,4 квартал 2015 года, представление которых в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах является обязательным.

ИП ФИО1, достоверно зная размер полученного им дохода за период времени с 01.01.2014 по 31.12.2015, а также то, что при исчислении НДФЛ и НДС учитывается весь полученный доход, с целью уклонения от уплаты налогов с физического лица, то есть, желая занизить налогооблагаемую базу посредством непредставления налоговых деклараций по НДС за 1,2,3,4 квартал 2015 года и по НДФЛ за 2014, 2015 г.г., осуществляя предпринимательскую деятельность на территории Республики Тыва, в период времени с 30.04.2015 г., то есть момента, установленного п. 1 ст. 229 НК РФ срока представления налоговой декларации по НДФЛ за 2014 год и 2015 год, по 15.07.2016, то есть момента, установленного, п. 6 ст. 227 НК РФ срока уплаты общей суммы налога, подлежащей уплате в соответствующий бюджет, действуя умышленно, в нарушение п. 1 ст. 229 НК РФ не представил в МРИ ФНС России N 2 по Республике Тыва налоговые декларации по НДС:

- за налоговый период 1 квартал 2015 г. в размере 67 077,50 руб.;

- за налоговый период 2 квартал 2015 г. в размере 247 447,02 руб.;

- за налоговый период 3 квартал 2015 г. в размере 213 215,25 руб.;

- за налоговый период 4 квартал 2015 г. в размере 229 545,54 руб.

Кроме этого, ИП ФИО1 в нарушение п. 1 ст. 229 НК РФ не представил в МРИ ФНС России N 2 по Республике Тыва налоговую декларацию по форме 3-НДФЛ за 2014 и 2015 г.г. с отражением суммы дохода, полученной от ф деятельности за 2014 год в сумме 3 996 002,19 рублей и за 2015 год в сумме 10 845 050, 55 рублей, что повлекло за собой умышленную неуплату НДФЛ за 2014 год на сумму 290 095,13 руб. и за 2015 год в размере 740 593,60 руб.

Таким образом, всего ИП ФИО1 уклонился от уплаты НДФЛ за 2014 и 2015 г.г., НДС за 1, 2, 3, 4 кварталы 2015 года на сумму 1 787 974, 04 рублей.

Согласно ответу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Тыва от 03.05.2018 г. N 10-10/03052018 установлено, что по результатам проведенной выездной проверки ИП ФИО1 оплачены следующие налоги: НДФЛ в размере 730 482,00 руб.; НДС в размере 169 948,98 руб.

Кроме того, ФИО1 подавались налоговые декларации по ЕСХН:

- налоговая декларация по ЕСХН за налоговый период 2014 г., регистрационный номер 5450476 - сумма налога к уплате 48 900,00 руб.

- налоговая декларация по ЕСХН за налоговый период 2015 г., регистрационный номер 5833683 - сумма налога к уплате 120 000,00 руб.

Таким образом, сумма ЕСХН задекларированная налогоплательщиком ИП ФИО1 за налоговые периоды 2014-2015 г.г. составила 168 900,00 руб., подлежат зачету в счет уплаты налогов и сборов по общей системе налогообложения.

Задолженность ИП ФИО1 по состоянию на 03.05.2018 по неуплаченным в бюджет НДФЛ и НДС с учетом уплаченных им сумм по акту ВНП, составила 887 543,06 руб., в том числе: по НДС в размере 587 336,33 руб.; по НДФЛ в размере 300 206,73 руб.

Данная сумма уменьшается при проведении зачета оплаченных сумм по ЕСХН, которая составляет 718 643,06 руб.

В ходе предварительного расследования ФИО1 на основании платежных поручений NN 11 от 28.01.2019, N 12 от 28.01.2019, недоимка по НДС 1,2,3,4 квартал 2015 года, по НДФЛ за 2014,2015 г.г. в размере 718 643, 06 рублей, уплачена.

От ФИО1 поступило заявление о прекращении уголовного преследования в отношении него в связи с тем, что он уплатил всю недоимку по налогам. Основания прекращения уголовного дела и уголовного преследования по не реабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны.

Принимая во внимание факт добровольного возмещения ИП ФИО1 причиненного бюджетной системе Российской Федерации ущерба, посредством уплаты в полном объеме суммы недоимки, штрафов и пеней, уголовное дело N 11802930009050902 и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 198 УК РФ было прекращено, по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 28.1 УПК РФ, ст. 76.1 УК РФ, в связи с возмещением ущерба в полном объеме.

При таких обстоятельствах, сумма, уплаченная по платежному поручению от 28.01.2019 № 12 в размере 587 336,30 рублей, была определена не налоговым органом в ходе выездной налоговой проверки, а органом предварительного следствия на основании заключения экспертизы, проведенной именно при расследовании уголовного дела.

В ходе рассмотрения дела сторонами не оспаривалось наличие переплаты по НДС в размере 587 336,32 рублей, однако, судом установлено, что на дату обращения налогоплательщика с заявлением о зачете 21.12.2022 № 24663, действовал пункт 13.1 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, в редакции Федерального закона от 30.11.2016 N 401-ФЗ, действовавшей в период 30.11.2016 по 31.12.2022, согласно которому суммы денежных средств, уплаченные в счет возмещения ущерба, причиненного бюджетной системе Российской Федерации в результате преступлений, предусмотренных статьями 198 - 199.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, не признаются суммами излишне уплаченного налога и зачету или возврату в порядке, предусмотренном настоящей статьей, не подлежат.

Согласно части 2 статьи 28.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в целях данной статьи под возмещением ущерба, причиненного бюджетной системе Российской Федерации, понимается уплата в полном объеме недоимки, пеней и штрафов в размере, определяемом в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах с учетом представленного налоговым органом расчета размера пеней и штрафов.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 20.03.2014 N 677-0, поскольку совершением преступления, предусмотренного статьей 199 Уголовного кодекса Российской Федерации, причиняется ущерб бюджетной системе Российской Федерации, выполнение обязательств по возврату имущества применительно к данной статье выражается в полном возмещении такого ущерба, включая уплату недоимок в размере, установленном налоговым органом в решении о привлечении к ответственности, вступившем в силу, соответствующих пеней, штрафов в размере, определяемом в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации (часть первая статьи 76.1 и пункт 2 примечаний к статье 199 Уголовного кодекса Российской Федерации, часть вторая статьи 28.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, решением от 22.12.2022 № 19206 налоговый орган отказал в зачете в связи с пропуском трехлетнего срока (пункт 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации), а не на основании пункта 13.1 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2006 № 11074/05 по делу № А55-7642/2004-43, право налогоплательщика на зачет и возврат из соответствующего бюджета излишне уплаченных, либо взысканных сумм налога непосредственно связано с наличием переплаты сумм налога в этот бюджет и отсутствием задолженности по налогам, зачисляемым в тот же бюджет, что подтверждается определенными доказательствами: платежными поручениями налогоплательщика, инкассовыми поручениями (распоряжениями) налогового органа, информацией об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, содержащейся в базе данных, формирующейся в отношении каждого налогоплательщика налоговым органом, характеризующей состояние его расчетов с бюджетом по налогам и отражающей операции, связанные с начислением, поступлением платежей, зачетом или возвратом сумм налога.

Как следует из платежного поручения № 12 от 28.01.2019, денежные средства в размере 587 336,30 были уплачены ИП ГКФХ ФИО1 как НДС за 2,3,4 кварталы 2015 года в налоговый орган, а не на счет следственного комитета, либо в счет возмещения ущерба бюджету.

Из ответа Управления Федеральной службы по Республике Тыва от 26.10.2023 № 21-11/11537@ следует, что налоговый орган указывает, что по состоянию на 25.10.2023 в сальдо единого налогового счета переплата в размере 587 336,32 рублей числится как переплата свыше 3 лет, в этой связи произвести возврат не представляется возможным.

В ходе рассмотрения дела и в отзыве представитель налогового органа указывает, что с момента уплаты спорной суммы пропущен трехлетний срок предусмотренный пунктом 7 статьи 78 НК РФ.

Таким образом, принимая во внимание позицию налогового органа, арбитражный суд приходит к выводу, что спорная сумма подлежит возврату предпринимателю, и треходичный срок подлежит исчислению с даты вынесения решения об отказе в зачете спорной суммы, то есть с 22.12.2022.

Согласно статье 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд, наряду с иным, распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы заявителя по оплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на налоговый орган.

При обращении с заявлением в арбитражный суд заявителем по платежному поручению от 28.11.2023 уплачена государственная пошлина в сумме 14 747 руб. за рассмотрение заявления.

В виду удовлетворения требований заявителя, расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение заявления в сумме 14 747 рублей подлежат возмещению заявителю за счет налогового органа.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа (код доступа -).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Тыва

Р Е Ш И Л:

Заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

Обязать Управление Федеральной налоговой службы по Республике Тыва (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес регистрации: 667000, <...>) возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: с. Торгалыг Овюрского района Тувинской АССР, ОГРНИП: <***>, дата присвоения ОГРН: 24.11.2017, ИНН: <***>, адрес регистрации: 668514, Республика Тыва, <...>) из федерального бюджета излишне уплаченный налог на добавленную стоимость 2,3,4 кварталы 2015 года в размере 587 336,32 руб.

Взыскать с Управления Федеральной налоговой службы по Республике Тыва (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес регистрации: 667000, <...>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: с. Торгалыг Овюрского района Тувинской АССР, ОГРНИП: <***>, дата присвоения ОГРН: 24.11.2017, ИНН: <***>, адрес регистрации: 668514, Республика Тыва, <...>) понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 747 руб.,

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Третий арбитражный апелляционный суд (г.Красноярск) не позднее месячного срока со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Республики Тыва.

Судья А.А. Калбак