Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Республики Тыва Чамзы-Ооржак А.Х., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Доваадор А.А. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании заявление Государственного казенного учреждения Республики Тыва «Госстройзаказ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению Федерального казначейства по Республике Тыва (ОГРН <***>, ИНН <***>) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 02.12.2015 г. № 12-02/1-3/2015-35/ЮЛ,

при участии в судебном заседании: ФИО1 – представителя заявителя по доверенности от 07.10.2016 № ММ-02-1873 и ФИО2 – представителя административного органа по доверенности от 04.05.2016 № 12-14-22/5980,

установил:

Государственное казенное учреждение Республики Тыва «Госстройзаказ» (далее – учреждение, ГКУ РТ «Госстройзаказ») обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением к Управление Федерального казначейства по Республике Тыва (далее – УФК по РТ, административный орган) о признании незаконным постановления о назначении административного наказания от 02.02.2015 № 12-02/1-3/2015-35/ЮЛ о привлечении учреждения к административной ответственности ст. 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде взыскания штрафа в сумме 373 099 руб. 18 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 02.02.2016 производство по делу № А69-4229/2015 было приостановлено в порядке пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с невозможностью рассмотрения данного дела до разрешения другого дела № А69-4183/2015, рассматриваемого арбитражным судом.

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 23.11.2016 производство по делу № А69-4229/2015 возобновлено в связи устранением обстоятельств, послужившим основанием для приостановления производства по делу в соответствии со статьей 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 06.12.2016 произведена замена Территориального управления Федеральной службы финансово – бюджетного надзора в Республике Тыва на правопреемника – Управление Федерального казначейства по Республике Тыва.

Дело рассмотрено в открытом судебном заседании в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель учреждения поддержал заявленные требования, указанные в заявлении и в уточнении к заявлению, и пояснил, что заявителем построены жилые помещения согласно требованиям действующего законодательства применительно санитарным требованиям, требованиям объектов строительства на земельных участках, предоставленных самими муниципальными образованиями. Как полагает заявитель, учреждением использованы бюджетные средства согласно с государственным заданием, утвержденным Приказом Министерства строительства Республики Тыва № 5-од от 24.01.2014, поэтому вывод административного органа о нецелевом использовании бюджетных средств основан на ошибочной трактовке позиции соглашения о финансировании от 30.07.2014 № 01-01-06/06-206, что является основанием для отмены оспариваемого постановления. По мнению учреждения, Республикой Тыва в лице Правительства и Министерства строительства и модернизации коммунального хозяйства Республики Тыва возвращены с республиканского бюджета денежные средства в размере 79 925 488 руб. 35 коп., поэтому полагает, что казенным учреждением уже понесено наказание виде взыскания указанной суммы. По указанным основаниям ГКУ РТ «Госстройзаказ» просит суд удовлетворить заявленные требования и признать оспариваемое постановление незаконным.

УФК по РТ представлен отзыв на заявление и его представитель в судебном заседании не согласился с заявленными требованиями учреждения, пояснив, что факт совершения заявителем административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.14 КоАП РФ, подтвержден материалами административного дела по оспариваемому постановлению, поэтому административный орган просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований.

Изучив материалы дела, выслушав доводы и возражения сторон, арбитражный суд установил:

Как следует из материалов дела, по результатам выездной проверки правомерности использования средств, источником которых является субсидия из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на обеспечение жилыми помещениями детей – сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, а также детей, находящимися под опекой (попечительством), не имеющих закрепленного жилого помещения (на обеспечение предоставления жилых помещений детям – сирот и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из них числа по договорам найма специализированных жилых помещений за 2014 год, выделенных ГКУ РТ «Госстройзаказ», административным органом выявлено нецелевое использование средств федерального бюджета на сумму 7 461 983 руб. 52 коп.

12.11.2015 главным государственным инспектором организационно – аналитического и правового отдела Территориального управления Федеральной службы финансово – бюджетного надзора в Республике Тыва ФИО2 составлен протокол № 12-02/1/3/2015-35/ЮЛ об административном правонарушении о совершении ГКУ РТ «Госстройзаказ» административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 15.14 КоАП РФ.

Усмотрев в действиях состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.14 КоАП РФ, административным органом вынесено постановление от 02.12.2015 № 12-02/1-3/2015-35/ЮЛ о привлечении заявителя к административной ответственности в виде наложения административного штрафа в размере 373 099 руб. 18 коп.

Заявитель, не согласившись с принятым постановлением, обратился с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает требования заявителя о признании незаконным постановления административного органа необоснованными и подлежащими отказу в удовлетворении по следующим основаниям:

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Проверив процедуру привлечения общества к административной ответственности, суд установил:

Согласно части 1 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

В соответствии с частью 1 статьи 23.7 КоАП РФ федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере, рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 15.1, 15.14 - 15.15.16 в пределах своих полномочий.

Из представленных в материалы дела документов следует, что протокол об административном правонарушении от 12.11.2015 № 12-02/1/3/2015-35/ЮЛ составлен главным государственным инспектором организационно – аналитического и правового отдела ФИО2 в отсутствие законного представителя юридического лица, надлежащим образом уведомленного о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении согласно сопроводительному письму от 11.11.2015 № 12-02/1-26/2503, полученного ГКУ РТ «Госстройзаказ» от 11.11.2015 за вх. № 111-АК.

Постановление от 02.12.2015 № 12-02/1-3/2015-35/ЮЛ по делу об административном правонарушении вынесено руководителем Территориального управления Федеральной службы финансово – бюджетного надзора в Республике Тыва ФИО3 в присутствии представителя учреждения ФИО4, действующего на основании доверенности от 20.11.2015.

Следовательно, материалами дела подтверждается соблюдение административным органом установленной законом процедуры привлечения к административной ответственности, в том числе и надлежащего извещения законного представителя заявителя о дате, времени и месте составления протокола и рассмотрении дела об административных правонарушениях, поскольку оспариваемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом - руководителем административного органа ФИО3 на основании статьи 23.7 Кодекса в пределах срока, установленного статьей 4.5 Кодекса.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 15.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, или в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объективной стороной вмененного учреждению правонарушения является неправомерное использование получателем денежных средств на цели, не соответствующим целям, определенным бюджетной сметой.

Согласно пункту 1 статьи 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации нецелевым использованием бюджетных средств признается направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

Из материалов дела следует, что на основании Федерального закона от 02.12.2013 № 349-ФЗ «О федеральном бюджете на 2014 год и на плановый период 2015 – 2016 годов», постановлением Правительства Российской Федерации от 26.05.2008 г. № 392 «О формировании, предоставлении и распределении субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на предоставлении жилых помещений детям сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа по договорам найма специализированных жилых помещений» между Министерством финансов Российской Федерации и Правительством Республики Тыва заключено Соглашение от 30.07.2014 № 01-01-06/06-2016 о предоставлении в 2014 году субсидии из федерального бюджета бюджету Республики Тыва на предоставление благоустроенных жилых помещений специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений детям – сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, которые не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, а также детям – сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицами из числа детей – сирот и детей, оставшимся без попечения родителей, которые являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, в случае если их проживание в ранее занимаемых жилых помещениях признается невозможным, подлежащим обеспечению жилыми помещения, установленного статьей 8 Федерального закона от 21.12.1996 № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» (далее – Соглашение от 30.07.2014 № 01-01-06/06-2016).

Статьей 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – Бюджетный кодекс или БК РФ) определено, что межбюджетные трансферты представляют собой средства, предоставляемые одним бюджетом бюджетной системы Российской Федерации другому бюджету бюджетной системы Российской Федерации.

В соответствии со ст. 129 Бюджетного кодекса РФ межбюджетные трансферты из федерального бюджета предоставляются бюджетам субъектов РФ, в том числе в форме субсидий бюджетам субъектов Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 132 БК РФ под субсидиями бюджетам субъектов РФ из федерального бюджета понимаются межбюджетные трансферты, предоставляемые бюджетам субъектов РФ в целях софинансирования расходных обязательств, возникающих при выполнении полномочий органов государственной власти субъектов РФ по предметам ведения субъектов РФ и предметам совместного ведения РФ и субъектов РФ, и расходных обязательств по выполнению полномочий органов местного самоуправления по вопросам местного значения.

То есть в рассматриваемом случае отношения возникли в сфере бюджетных правоотношений, связанных с предоставлением межбюджетных трансфертов, соответственно, объективную сторону вменяемого правонарушения составляет неправомерное использование получателем указанных средств на цели, не соответствующие условиям их получения.

Согласно положениям статей 28 и 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации одним из принципов бюджетной системы Российской Федерации является адресность и целевой характер бюджетных средств, который означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

В силу статьи 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации получатель бюджетных средств обеспечивает результативность, целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований.

Пунктом 3 статьи 132 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что цели и условия предоставления и расходования субсидий бюджетам субъектов Российской Федерации из федерального бюджета, критерии отбора субъектов Российской Федерации для предоставления указанных межбюджетных субсидий и их распределения между субъектами Российской Федерации устанавливаются федеральными законами и (или) принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации на срок не менее трех лет.

На основании статьи 155.3 Семейного кодекса Российской Федерации и согласно пункту 1 статьи 8 Федерального закона от 21.12.1996 № 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшиеся без попечения родителей, которые не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, а также детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, в случае, если их проживание в ранее занимаемых жилых помещениях признается невозможным, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого находится место жительства указанных лиц, в порядке, установленном законодательством этого субъекта Российской Федерации, однократно предоставляются благоустроенные жилые помещения специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений.

В соответствии с пунктом 2 Правил предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на предоставление жилых помещений детям – сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из их числа по договорам найма специализированных жилых помещений, утвержденных постановлением Правительства РФ от 31.12.2009 № 1203 (далее – Правила), субсидии предоставляются в целях создания условий для роста благосостояния граждан – получателей мер социальной поддержки и софинансирования расходных обязательств субъектов Российской Федерации по предоставлению благоустроенных жилых помещений специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений детям – сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей – сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Из материалов дела следует, что пунктом 3.1.6 Соглашения от 30.07.2014 № 01-01-06/06-206 предусмотрено, что в 2014 Правительство Республики Тыва обязано обеспечить предоставление благоустроенных жилых помещений 385 детям сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа по договорам найма специализированных жилых помещений.

Как усматривается из материалов административного дела, 12.09.2014 между ГКУ РТ «Госстройзаказ» и Государственным бюджетным учреждением Республики Тыва «Управление капитального строительства» заключен государственный контракт от 12.09.2014 № 64 на «Строительство жилых домов на территории Республики Тыва для предоставления жилых помещений специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений для детей – сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц, из числа детей – сирот и детей, оставшихся без попечения родителей».

Оспариваемым постановлением вменено учреждению нецелевое использование субсидий из федерального бюджета на обеспечение жилыми помещениями детей – сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, а также детей, находящихся под опекой (попечительством), не имеющих закрепленного жилого помещения (на обеспечение предоставления жилых помещений детям – сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа по договорам найма специализированных жилых помещений) на сумму 7 461 983 руб. 52 коп., выразившееся в предоставлении вышеуказанным лицам неблагоустроенных жилых помещений в нарушении пункта 2 Правил, пункта 3.1.6 Соглашения от 30.07.2014 № 01-01-06/06-206, которыми предусмотрено предоставление благоустроенных жилых помещений.

В обоснование вменяемого правонарушения административным органом представлены следующие документы: акт № 16 выездной проверки в ГКУ РТ «Госстройзаказ» от 25.09.2015; заключение о результатах обследования от 10.07.2015; фотоснимки на 8 листах; платежное поручение № 93405 от 29.12.2014; справка о стоимости выполненных работ и затрат от 10.12.2014 № 1; акт о приемке выполненных работ от 09.12.2014 № 1; акт о приемке выполненных работ от 09.12.214 № 2; акт о приемке выполненных работ от 10.12.2014 № 3; акт о приемке выполненных работ от 09.12.2014 № 4; акт о приемке выполненных работ от 10.12.2014 № 5; акт о приемке выполненных работ от 09.12.2014 № 6; акт о приемке выполненных работ от 09.12.2014 № 7; акт о приемке выполненных работ от 10.12.2014 № 8; акт о приемке выполненных работ от 09.12.2014 № 9; акт о приемке выполненных работ от 10.12.2014 № 10; акт о приемке выполненных работ от 09.11.2014 № 10; акт о приемке выполненных работ от 09.12.2014 № 11; акт о приемке выполненных работ от 10.12.2014 № 12; акт о приемке выполненных работ от 09.12.2014 № 13; акт о приемке выполненных работ от 10.12.2014 № 14; акт о приемке выполненных работ от 09.12.2014 № 15; акт о приемке выполненных работ от 09.12.2014 № 16; государственный контракт от 12.09.2014 № 64 с приложениями; дополнительное соглашение от 19.09.2014; штатное расписание от 29.12.2014; штатное расписание от 26.12.2014; штатное расписание от 08.12.2014; штатное расписание от 28.11.2014; штатное расписание от 26.11.2014; штатное расписание от 07.11.2014; штатное расписание от 09.10.2014; соглашение о предоставлении в 2014 году субсидии из федерального бюджета бюджету Республики Тыва на предоставлении жилых помещений детям – сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из их числа по договорам найма специализированных жилых помещений от 30.07.2014 № 01-01-06/06-206; протокол об административном правонарушении от 12.11.2015 № 12-02/1-3/2015-35/ЮЛ.

Представленными документами подтверждается факт предоставления детям – сиротам неблагоустроенных жилых помещений, что является нарушением требований пункта 2 Правил, пункта 3.1.6 Соглашения от 30.07.2014 № 01-01-06/06-206.

То есть материалами административного дела № 12-02/1-3/2015-35/ЮЛ подтверждается вывод административного органа о нарушении учреждением требований бюджетного законодательства, выразившееся в нецелевом использовании средств федерального бюджета, а именно: в предоставлении неблагоустроенных жилых помещений детям – сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, а также детям, находящимся под опекой (попечительством), не имеющим закрепленного жилого помещения.

Оценив и изучив представленные документы в совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о доказанности наличия в действиях учреждения состава вменяемого административного правонарушения и отсутствия процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении.

Кроме того, что из представленных документов усматривается, что допущенные учреждением нарушения в части не обеспечения детей сирот благоустроенными жилыми помещениями зафиксированы в акте проверке от 25.09.2015 № 16, который в последующем послужил основанием для вынесения административным органом оспариваемого постановления в рамках настоящего дела и представления от 12.10.2015 № 112.

Указанное представление ГКУ РТ «Госстройзаказ» обжаловано в Арбитражный суд Республики Тыва и судебными актами по делу А69-4183/2015 представление ТУ Федеральной службы финансово – бюджетного надзора по Республике Тыва от 12.10.2015 № 112 признано законным и обоснованным.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

То есть выявленные и отраженные в акте от 25.09.2015 № 16 нарушения учреждением требований бюджетного законодательства установлены и подтверждены вступившими в законную силу судебными актами, а именно: решением Арбитражного суда Республики Тыва от 19.04.2016; постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.07.2016; постановлением Арбитражного суда Восточно – Сибирского округа от 10.11.2016.

Следовательно, вывод административного органа о нецелевом использовании средств федерального бюджета, выразившийся в направлении и расходовании средств субсидий из федерального бюджета на цели и мероприятия, не соответствующие целям, определенным пунктом 2 Правил от 31.12,2009 № 1203, пунктом 3.1.6 Соглашения от 30.07.2014 № 01-01-06/06-206, пунктов 2.1, 2.2 Приложения № 3 Контракта № 64 от 12.09.2014, подтверждается материалами административного дела № 12-02/1-3/2015-35/ЮЛ и судебными актами по делу А69-4183/2015.

С учетом пункта 2 Правил, пункта 3.1.6 Соглашения от 30.07.2014 № 01-01-06/06-206, которыми предусмотрено обеспечение детей-сирот благоустроенными жилыми помещениями, суд соглашается с административным органом о том, что строительство и предоставление помещений, не отвечающих критериям благоустроенности, свидетельствует именно о нерезультативном использовании средств федерального бюджета, то есть заданный результат не достигнут.

Суд отклоняет довод заявителя об отсутствии обязательной нормы строительства благоустроенных жилых помещений для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей и о том, что условие о предоставлении благоустроенных жилых помещений для детей-сирот носит рекомендательный характер применительно к возможностям муниципальных образований предоставить необходимые инженерные условия для благоустройства предоставляемых жилых помещений как несостоятельный.

Оценив представленные документы и доводы и возражения сторон, суд приходит к выводу о том, что административным органом доказано наличие в действиях учреждения объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.14 КоАП РФ.

Статья 1.5 КоАП РФ устанавливает презумпцию невиновности лица, пока его вина в совершении конкретного административного правонарушения не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

УФК по РТ доказано, что заявителем не приняты необходимые и достаточные меры по использованию средств бюджетной субсидии только на цели, для которых она выделена, соответственно, в материалах дела отсутствуют и учреждением не представлены ни административному органу, ни суду первой инстанции достаточных пояснений и доказательств, подтверждающих принятие им необходимых и достаточных мер по соблюдению вышеуказанных требований бюджетного законодательства, а также отсутствия возможности для их соблюдения.

При таких обстоятельствах, вина учреждения в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.14 КоАП РФ, является установленной.

В связи с чем суд считает, что административным органом доказано, что действия (бездействие) заявителя образуют состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.14 КоАП РФ.

Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии, по настоящему делу, предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности совершенного административного правонарушения судом не установлены.

Постановление по делу об административном правонарушении от 02.12.2015 № 12-02/1-3/2015-35/ЮЛ вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Административным органом назначено административное наказание в виде штрафа в минимальном размере санкции, предусмотренной статьей 15.14 КоАП РФ (373 099 руб. 18 коп.), что составляет 5% от суммы средств (7 461 983 руб. 52 коп.), полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, использованных не по целевому назначению.

Суд считает, что избранная административным органом мера наказания соответствует тяжести совершенного правонарушения и обусловлена достижением целей, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Кроме того, учреждением не заявлены и не представлены иные доводы и доказательства, свидетельствующие о наличии оснований для признания незаконным оспариваемого постановления.

При таких обстоятельствах, административный орган правомерно привлек учреждение к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.14 КоАП РФ, в виде взыскания административного штрафа в размере 373 099 руб. 18 коп., что свидетельствует об отсутствии предусмотренных частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для признания оспариваемого постановления о назначении административного наказания незаконным.

Вопрос о взыскании государственной пошлины не рассматривался, так как в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176 и 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления Государственного казенного учреждения Республики Тыва «Госстройзаказ» (ОГРН 1111719001712, ИНН 1701049944) к Управлению Федерального казначейства по Республике Тыва (ОГРН 1021700512052, ИНН 1700000390) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 02.12.2015 г. № 12-02/1-3/2015-35/ЮЛ отказать полностью.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение 10 дней со дня его принятия.

Судья А.Х.Чамзы-Ооржак