Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Республики Тыва Чамзы-Ооржак А.Х., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Монгуш А.Ш. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании заявление Министерства труда и социальной политики Республики Тыва (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Федеральной службе финансово-бюджетного надзора в лице Территориального управления в Республике Тыва (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании представления от 22.06.2015 № 63 и акта от 03.06.2015 № 69 в части неправомерного расходования средств федерального бюджета Министерства труда и социального политики Республики Тыва выплаты инвалиду I группы ФИО1 на сумму 482 074 руб. недействительными и незаконными,

при участии в судебном заседании: ФИО2 – представителя заявителя по доверенности от 11.01.2016 г., ФИО3 – представителя ТУ ФСФБН по РТ по доверенности от 09.01.2016,

установил:

Министерство труда и социальной политики Республики Тыва (далее - Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Тыва (далее – ТУ Росфиннадзор в РТ , административный орган) о признании недействительным ненормативного правового акта в части - представления от 22.06.2015 № 63 и акта от 03.06.2015 № 69 в части неправомерного расходования средств федерального бюджета Министерства труда и социального политики Республики Тыва выплаты инвалиду I группы Ооржак В.М. на сумму 482 074 руб.

Дело рассматривается арбитражным судом в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель Министерства, поддержав заявленные требования, пояснила полностью доводы, изложенные в заявлении, отметив при этом, что срок на обжалование представления не пропущен заявителем по причине подачи заявления в арбитражный суд и оставления судом их заявления без движения и последующего возврата судом, поэтому просит восстановить пропущенный срок для обжалования представления, поскольку полагают, что данное обстоятельство является уважительной причиной и основанием для восстановления срока на обжалование оспариваемого акта в судебном порядке. По указанным основаниям в заявлении просит удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

ТУ Росфиннадзор в РТ представлен отзыв на заявление и в судебном заседании его представитель пояснила доводы, изложенные в отзыве, отметив при этом, что Министерством пропущен срок на обжалование оспариваемого представления в части. По возражениям, указанным в отзыве на заявление, просит отказать в удовлетворении заявления в полном объеме.

Изучив материалы дела, выслушав доводы и возражения сторон, арбитражный суд установил:

Из материалов дела следует, что в период с 27.04.2015 по 18.05.2015 ТУ Росфиннадзором в РТ на основании приказа ТУ Росфиннандзора в РТ от 21.04.2015 № 124п/р проведена в Министерстве плановая выездная проверка правомерности и эффективности использования средств федерального бюджета, выделенных на осуществление полномочий по обеспечению жильем отдельных категорий граждан, установленных Федеральным законом от 12.01.1995 № 5-ФЗ «О ветеранах» в соответствии с Указом Президента РФ от 07.05.2008 № 714 «Об обеспечении жильем ветеранов ВОВ 1941-1945» за 2014.

По результатам проверки составлен акт от 03.06.2015 № 69, которым установлены нарушения бюджетного законодательства РФ и иных нормативных правовых актов.

22.06.2015 ТУ Росфиннадзора вынесено представление № 63, в котором Министерству требует рассмотреть информацию и принять меры по недопущению в дальнейшем совершения нарушений бюджетного законодательства.

Полагая, что представление о ненадлежащем исполнении бюджетного процесса от 22.06.2015 № 63 и акт от 03.06.2015 № 69 в части неправомерного расходования средств федерального бюджета Министерства труда и социального политики Республики Тыва выплаты инвалиду I группы ФИО1 на сумму 482 074 руб. является незаконным и нарушает права и законные интересы заявителя, Министерство обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Оценив представленные доказательства, суд считает заявленные требования необоснованными и подлежащими отказу в их удовлетворении по следующим основаниям:

Согласно частям 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в предмет доказывания по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, входит их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа на их принятие (совершение), а также наличие нарушений ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Обязанность доказывания указанных обстоятельств и обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого ненормативного правового акта лежит на органе, который принял акт.

Из положений статьи 197, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Из представленных материалов усматривается, что приказ ТУ Росфиннандзора в РТ от 21.04.2015 № 124п/р о проведении плановой выездной проверки получен Министерством 27.04.2015, акт № 69 от 03.06.2015 и оспариваемое представление в части № 69 от 22.06.2015 получены Министерством также своевременно 26.06.2015. Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Тем самым, материалами дела подтверждается соблюдение процедуры вынесения представления.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Частью 1 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в сроки, установленные настоящим Кодексом или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом.

На основании части 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 № 367-О установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока. Если пропуск срока обусловлен уважительными причинами, такие ходатайства подлежат удовлетворению. Отсутствие уважительных причин к восстановлению срока является основанием для отказа в удовлетворении этого ходатайства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 19.04.2007 № 271-О-О, положение части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направлено на защиту конституционных прав граждан и не предполагает произвольного ее применения судами при решении вопросов о порядке исчисления установленного в ней срока, а также восстановления пропущенного срока подачи заявления.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 06.11.2007 № 8673/07, пропуск установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока служит достаточным аргументом для отказа в удовлетворении заявления.

Таким образом, пропущенный трехмесячный срок для подачи заявления может быть восстановлен судом по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии уважительных причин для пропуска указанного срока.

Статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не определен перечень уважительных причин для восстановления пропущенного срока, поэтому установление наличия уважительных причин и их правовая оценка является прерогативой суда. Квалификация тех или иных обстоятельств в качестве уважительных причин пропуска установленных сроков осуществляется, в том числе исходя из установленных по делу фактических обстоятельств дела.

При этом пропуск установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока является достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Из материалов дела следует, что Министерство оспаривает законность и обоснованность представления ТУ Росфиннадзора в РТ от 22.06.2015 № 69 в части неправомерного расходования средств федерального бюджета Министерства труда и социального политики Республики Тыва выплаты инвалиду I группы ФИО1 на сумму 482 074 руб.

Указанное представление ТУ Росфиннадзора в РТ получено Министерством согласно штампу Министерства за вх. № 883/20 от 26.06.2015, так и почтовому уведомлению, представленному административным органом за № 00527 от 26.06.2015.

В качестве основания для восстановления пропущенного срока Министерство ссылается на определения Арбитражного суда Республики Тыва от 01.10.2015 по делу № А69-3295/2015 и от 31.12.2015 по настоящему делу об оставлении без движения.

При этом ссылка Министерства на определение Арбитражного суда Республики Тыва по делу № А09-3295/2015, которым Министерству возвращено заявление о признании недействительным представления от 22.06.2015г. № 63 в части неправомерного расходования средств федерального бюджета на сумму 482 074 руб., судом отклоняется, поскольку данное определение вынесено 21.10.2015, тогда как с настоящим заявлением Министерство обратилось в 28.12.2015.

При этом Министерством не заявлены иные уважительные причины для восстановления срока на обжалование представления в части.

Следовательно, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие уважительность пропуска срока на обжалование представления ТУ Росфиннадзора в РТ с момента получения Министерством 26.06.2015 до подачи в суд 28.12.2015 г.

Пропуск срока на подачу заявления является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Также в материалах дела отсутствуют доказательства принятия заявителем своевременных и надлежащих мер для защиты нарушенного права, других доказательств существования каких-либо объективно независящих от него обстоятельств, препятствовавших ему своевременно подать заявление о признании недействительным представления в части в суд не представлено в спорный промежуток времени с момента вынесения 21.10.2015 определения о возвращении заявления по делу № А69-3295/2015 до момента обращения с настоящим заявлением в суд до 28.12.2015.

Процессуальные сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, являются гарантией соблюдения прав лиц, участвующих в деле. Необоснованное восстановление срока является нарушением процессуальных прав иных лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий в силу принципа состязательности арбитражного процесса.

Согласно части 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных данным Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

При таких обстоятельствах суд считает, что заявленные требования Министерства о признании недействительным представления в части подлежат отказу в удовлетворении.

В остальной части – в части признания акта от 03.06.2015 в части неправомерного расходования средств федерального бюджета Министерством труда и социального политики Республики Тыва в выплате инвалиду I группы ФИО1 на сумму 482 074 руб. суд считает, что акт проверки не содержит конкретных обязательных указаний по устранению выявленных нарушений и не содержит указания, что в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения может повлечь какие-либо обязательные предписания, распоряжения, порождающим правовые и финансовые последствия для заявителя.

Следовательно, оспариваемый акт проверки не обладает указанными признаками ненормативного правового акта, поскольку не содержит властно-распорядительных предписаний, влекущих для заявителя юридические и финансовые последствия, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что данный акт не несет в себе те вышеперечисленные признаки ненормативного правового акта, который может быть оспорен в арбитражном суде в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, в силу пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу в этой части, поскольку заявленные требования в этой части не подлежат рассмотрению в арбитражном суде.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя. Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Министерство, как государственный орган, обратившаяся в суд в защиту государственных и (или) общественных интересов, освобождена от уплаты государственной пошлины, в связи с чем государственная пошлина не взыскивается.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 150, ст. ст. 167-170, 176, 181 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления Министерства труда и социальной политики Республики Тыва (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Федеральной службе финансово-бюджетного надзора в лице Территориального управления в Республике Тыва (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании представления от 22.06.2015 № 63 в части неправомерного расходования средств федерального бюджета Министерством труда и социального политики Республики Тыва в выплате инвалиду I группы ФИО1 на сумму 482 074 руб. недействительным и незаконным отказать полностью, признав оспариваемый в части ненормативный правовой акт соответствующим требованиям Бюджетного кодекса Российской Федерации.

В остальной части заявленных требований прекратить производство по делу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месячного срока со дня его принятия в Третий арбитражный апелляционный суд (г. Красноярск) через Арбитражный суд Республики Тыва.

Судья А.Х. Чамзы-Ооржак